Trzeci kierunek

[Herbatniczek]

z kim ten sojusz i jakie mamy z tymi państwami wspólne interesy ?

 

[lolek1971]

Herbatniczku, może spróbuj wrócić do początkowego postu i, czytając po kolei, przypomnij sobie o co w tym temacie chodzi.

 

[Herbatniczek]

przecież ja tylko zapytałem ciebie o szczegóły twojego postu a ty odsyłasz mnie, czy tak trudno uszczegółowić własny wpis

 

[lolek1971]

Założycielowi chodziło pewno o możliwość wspólnego zapobiegania szarogęszeniu się w rejoni Rosji i stawanie się Niemiec szarą eminencją Europy.
Jest to korzyść możliwa do uzyskania nawet przez sojusz kilku państw (np Czworokąta Wyszehradzkiego), za którymi, może, poszłyby inne państwa, położone między rzeczonymi dwoma potęgami.
W tej chwili Grecji najbardziej pomołoby wynajęcie od niej paru wysp, zamówienia na budowę floty, zwiększony udział w turystyce itp.
Grecy nie chcą przymusowych kredytów, bo to jest stwarzanie błędnego koła, jeśli z czasem tych kredytów się nie umorzy.

 

[Herbatniczek]

specjalnie chciałem znać twoje zdanie co do tych sojuszy. Moim zdaniem nie ma żadnych wspólnych interesów, żaden nasz sąsiad nie będzie chciał mieć z nami nic wspólnego, zaś dalsi nienawidzą naszych bezpośrednich sąsiadów. Poruszasz się w mitach a nie w faktach.

 

[lolek1971]

E tam! Ktoś się naczytał Parandowskiego i wydaje mu się, że jego Mitologia jest książką historyczną.
W tym temacie są same fakty!
Polska ma wspólny interes ze Słowcją, Litwą, Słowenią i innymi państwami strefy, o której w tym temacie się mówi - tym interesem jest moneta -EURO!!!

Nawiasem mówiąc już Mieszko I, wybierając oparcie się o zachód, a nie o Konstantynopol z Cytylem i Metodym opowiedział się za posiadaniem wspólnej z zachodem waluty.
Różnica była wtedy tylko w imieniu kobiety - wtedy była Teofano, a nie Angela.

 

[Herbatniczek]

po pierwsze Litwini prędzej oddadzą się Rosji w niewolę niż cokolwiek z Polska razem zrobią
po drugie podjęcie współpracy ze Słowacją to automatycznie zerwanie współpracy z Węgrami
Po trzecie co mamy wspólnego ze Słowenią ?

 

[lolek1971]

Tylko jakiś nierozgarnięty głupek, to przecież nie Ty(!) może nie rozumieć, że twierdził, iż Polska nie ma wspólnych interesów z żadnym krajem Europy Centralnej, a jak mu się napisało, że Polska będzie mieć wsplóny interes njak wstąpi do strefy euro, to nie wie o co chodzi.

Przecież mamy wspólne interesy, należąc do UE!
Jak nie widzisz wspólnoty interesów różnych krajów wobec Rosji i Niemiec. to przypomnij sobie, że różne kraje źle wychodziły, wybierając sojusz z jednym z tych nocarstw przeciwko drugiemu.
Dlatego wspólny interes tych krajów polega na sojuszu, uniezależniającym od OBU mocarstw.

I przyjmij wreszcie do wiadomości, że temat dotyczy raczej PRZYSZŁOŚCI, a nie współczesnego Litwina. Ja tak ten temat odbieram - jako plan na wszelki wypadek, np rozpadu UE.

 

[Wilk_LancaSter]

Utworzenie SPEC oznaczałoby stworzenie wielkiego rynku wewnętrznego.
Nie przymusu uzgadniania, jak w RWPG czy UE, ale rynku rezerwowego, gdyby jakieś Niemcy lub jakaś Rosja zechciały rozwalić SPEC embargiem na przykład

 

[Herbatniczek]

dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane

Lolku dlaczego zamiast merytorycznie odpowiedzieć zaatakowałeś mnie personalnie, możemy się nie lubić ale rozmawiajmy merytorycznie
Wilku naprawdę wierzysz w taki równy wspólny rynek bez próby dominowania, przez jakiegoś partnera. Poza tym taki rynek wspólnoeuropejski bez udziału np Rosji stawia pytanie co z importem ropy i gazu ?

 

[Wilk_LancaSter]

Jeszcze raz powtarzam - nie ma teraz możliwości utworzenia SPEC. Jednak w razie rozpadu UE może to być warte zachodu. Jak Ate odpowiadam personalnie na atak personalny.

Czytasz i znowu wracasz do konieczności użytkowania rosyjskiej ropy i gazu. A gaz z Norwegii. jeśli i ona (jako PAŃSTWO) wejdzie do SPEC?

Nie ma mowy o jakiejkolwiek dominacji któregoś państwa, bo SPEC ma być stróżem suwerenności państw, a nie jakąś wspólną radą ze wspólnym rządem.

Grecja w SPEC miałaby blisko do muzułmańskich źródeł energii.

A autostrady i rurociągi budowalibyśmy w osi północ-południe.

 

[Herbatniczek]

co do ataku personalnego to pisałem do lolka, widzę że się uzupełniacie

po pierwsze jaki interes miałaby Norwegia w tym aby związać się ze SPEC, jest dużym eksporterem i może przebierać w odbiorcach jak w ulęgałkach. Co do ropy to:
Odbiorcy w Niemczech, Francji, Holandii, Belgii, Austrii i Hiszpanii zakupią w ciągu 30 lat około 1 mld m[sup]3[/sup] gazu. Pierwsze dostawy nastąpiły w 1993 r. Oznacza to iż głównymi odbiorcami są państwa, które by nie weszły do SPEC, jeśli chodzi o gaz :
Norwegia dostarcza gaz ziemny do odbiorców w dziesięciu krajach Europy: Niemczech, Holandii, Belgii, Austrii, Francji, Włoszech, Hiszpanii, Czechach, Wielkiej Brytanii i Polsce. Czyli znów kraje w większości poza SPEC. Co miało by się stać że Norwegia nagle porzuci stałych odbiorców jak Francja i Niemcy i solidarnie przekaże swoje zasoby do SPEC, ogólnie mówiąc Norwegowie nie mają kompletnie interesu w tym aby dać zmonopolizować odbiór swoich zasobów, chyba że SPEC zapłaci ekstra stawki

Po drugie piszesz że nie byłoby żadnej dominacji a SPEC ma być stróżem suwerenności. Kto wchodziłby w skład tego gremium, po jednym przedstawicielu każdego państwa ? jaki sposób głosowania, jednomyślność ? jak uniknąć paraliżu w stylu liberum veto ?, głosowanie większością ? jak uniknąć przegłosowania jakiegoś państwa ?

Grecja korzystałaby ze źródeł muzułmańskich ? To dość odważna teza, szczególnie że Grecy się nienawidzą z Turkami, a jest to jedyny kraj tranzytowy, na dzień dzisiejszy zasoby importuje z Rosji, oba państwa mają historyczne związki, w jaki sposób te związki uległyby przerwaniu ?

Autostrady północ - południe popieram w całej rozciągłości, rurociągi to nie do końca rozumiem

 

[lolek1971]

Nie łączysz ze sobą Twojego zachowania w różnyuch tematach - iest ono przeciwne innemu kierunkowi dążeń Polski i P{olaków niż te, które ustala aktyualny rząd. To są kierunki dobre dla wielu lidzi z PO i pożytecznych durniów. Już Ci to uświadamiałem w innych tematach.
A i teraz - dziękuję za zobrazowanie możliwości Norwegii. TERAZ Norwegia nie jest w SPEC (nikt nie jest). POTEM Norwegia może sobie przypomnieć II WŚ Narvik i okupację.
Lepiej, żeby nikt nie musiał sobie przypominać, ale strzeżonego Pan Bóg strzeże i warto mieć pomysł na p;ostępowanie, kiedy w rozbitej UE odradzać się może zacząć opinia o nadludzkości Niemców i należnej im przestrzeni życiowej.

Teraz Dania bardzo niechętnie wpuszcza na swoje terytorium Nikemców, chcących się w Danii osiedlić. Dlaczego Polaków się nie boi, a Niemców traktuje z zapobiegawczą ostrożnością?

Nie jest tak, jak sugerujesz, że pomysł Wilka jest czymś nowym - to stary pomysł, z jednej strony Mitteleuropy, z drugiej panslawizmu
A Czesi chcieli już dawno sprzymierzyć się z nami odpornie przeciwko jednym jak i drugim "scalaczom" Europy pod swoim przewodem.

 

[Herbatniczek]

to są tylko pobożne życzenia, ja pisałem konkrety i nie doczekałem się odpowiedzi na konkretne argumenty, poza historycznym spojrzeniem Norwegów, którzy wg ciebie powinni porzucić Niemców przez historię. To w biznesie kiepski argument.
Z tymi Czechami to jest tak jak z Litwinami, chcą trzymać się od nas z daleka i obydwa kraje bardziej kochają Rosję niż Polskę

 

[lolek1971]

Masz słuszność jak chodzi o czas teraźniejszy. A co ędzie, jeśli UE jednak się rozpadnie?

 

[Herbatniczek]

tego nie wie nikt

 

[Wilk_LancaSter]

Nikt nie zna przyszłości?
Ale przecież można ją przewidywać wariantywnie?
Jeśli komuś pomysł na SPEC nie odpowiada, to może znaleźć i udowodnić lepszość uzależnienia Mitteleuropy od Niemiec.
Albo może pochwalać panslawizm, o którym niedawno wypowiadaliśmy się na Forumowisku.
To tylko alternatywność, która jakoś mniej przeszkadza w odniesieniu do np II wojny światowej. A to przecież coś, czego nie można zmienić.
Natomiast przyszłość można planować i próbować ją kształtować...

 

[lolek1971]

Nawet gdyby ten tzw trzeci kierunek nigdy nie mógł być rzeczywistością (oj, są moce, walczące z tą "utopią") to warto mieć w zanadrzu coś odpornego przeciwko egoistycznemu patriotyzmowi europejskich mocarstw.

Przypominam "dobroć" dlas nas byłego prezydenta Francji:- Polska lepiej by zrobiła siedząc cicho, stwierdził ten francuski patriota.

 

[Herbatniczek]

niczym się nie różni to od myślenia z 1939, kiedy Francuzi nie chcieli umierać za Gdańsk

 

[lolek1971]

Nie piszą zwolennicy tezy, postawionej w temacie.
Znaczy, że:
- Polacy są zwolennikami wstąpienia Polski do imperium Europa
- albo są zwolennikami poproszenia o opiekę jednego z wielkich sąsiadów - Niemcy bądź Rosję, gdyby rozpadla się UE.

ZSRR przewyższało Niemcy pod wieloma względami, podobnie jak teraz Rosja. A jednak, gdyby nie sojusz Rosji z USA i Wielką Brtytanią, to dziś bylibyśmy ( śp?)...

Przypomnę myśl Autora tematu, tyczącą Polaka po szkodzie. "Módl się o zdrowie, bo o rozum za późno"