Janusz Korwin-Mikke

serwor

Bywalec
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
5 506
Punkty reakcji
115
Miasto
Polska
Bo widzisz dla ludzi wolny rynek jest teraz,kryzys to skutek zbyt wolnego rynku.
Ale dla was nigdy nie bylo wolnego rynku,sory dla was wolny rynek to Bog.

To takie sekciarskie,dla mnie smieszne.Ppomysl nigdy nie bylo czegos takiego co uwazasz za idealne,dlaczego?

Wlasnie dlatego ze to mzonki i ludzie NIGDY tego nie chcieli.
To znaczy wiekszosc ludzi a dopóki jest demokracja to my decydujemy.

Smieszne ze po wprowadzeniu wolnego rynku ludzie sie zmienia,przestana oszukiwac,wykorzystywac.
Warunki pracy beda duze lepsze.
Bedzie duzo pracy ,pracodawcy beda na kolanach prosic aby tylko pracownik zostal u niego i beda im placili krocie.
Sami nie beda chcieli miec jak najwyzszych zyskow tylko beda dzielic sie zyskami z pracownikami.

Normalnie raj za zycia.
Demagogia w czystej postaci,tylko strasznie prymitywna i niezyciowa.
To moze dzialac na ludzi bez doswiadczenia zyciowego lub....
No wlasnie,nie wiem na kogo moze to dzialac,dla mnie to smieszne.

Ludzkosc zyla przez tysiace lat w niewiedzy.
Dla mnie to cos bardziej religia niz rzeczywistosc,wierzcie a bedziecie szczesliwi.
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
Bo widzisz dla ludzi wolny rynek jest teraz,kryzys to skutek zbyt wolnego rynku.
Ale dla was nigdy nie bylo wolnego rynku,sory dla was wolny rynek to Bog.

To takie sekciarskie,dla mnie smieszne.Ppomysl nigdy nie bylo czegos takiego co uwazasz za idealne,dlaczego?
przez 90% istnienia ludzkości był wolny rynek ludzkość się rozwijała i przyrost był dodatni !!
to co wpedzilo zachód i niemal cały obecny świat w zapaść to socjalistyczne ręczne sterowanie gospodarka i przejadanie dorobku setek lat cięzkiej pracy na wlasny rachunek !! dzisiejsi potomkowie przejadają i trwonią dorobek swych przodkow bez tego kapitału socjalizm nie mialby zadnego zaplecza !! i po prostu by nie zaistniał !!

brak znajomosci historii brak logiki !!
 

No hay banda.

Nowicjusz
Dołączył
21 Grudzień 2009
Posty
219
Punkty reakcji
4
Bo widzisz dla ludzi wolny rynek jest teraz,kryzys to skutek zbyt wolnego rynku.
Ale dla was nigdy nie bylo wolnego rynku,sory dla was wolny rynek to Bog.
Odwrotnie, to przeciwnicy wolnego rynku piszą zawsze, że takiego rynku to już nigdzie nie ma, ale gdy pojawia się kryzys, to nagle się ten wolny rynek znajduje i jest przyczyną. Tak samo jak narzekano na to, że pożyczek nie udziela się biednym, bo podłym kapitalistycznym świnią nie chce się pomagać ludziom, a później bredzono, że jest kryzys, bo podłe kapitalistyczne świnie pokrzyczały za dużo i każdemu byle się obłowić.
 

serwor

Bywalec
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
5 506
Punkty reakcji
115
Miasto
Polska
rzez 90% istnienia ludzkości był wolny rynek ludzkość się rozwijała i przyrost był dodatni !!
to co wpedzilo zachód i niemal cały obecny świat w zapaść to socjalistyczne ręczne sterowanie gospodarka i przejadanie dorobku setek lat cięzkiej pracy na wlasny rachunek !! dzisiejsi potomkowie przejadają i trwonią dorobek swych przodkow bez tego kapitału socjalizm nie mialby zadnego zaplecza !! i po prostu by nie zaistniał !!

brak znajomosci historii brak logiki !!
No to teraz napisales cos innego niz wszyscy tutaj pisza.
Jestes tez nowym guru swiatowej ekonomi bo do tej pory wszyscy uznawali ze powodem dzisiejszego kryzysu byly wielkie banki prywatne ktore za wszelka cene chcialy miec zysk,nawet wirtualny ale zysk ,a jak zysk to profity dla kadry menadzerskiej.
Powodem kryzysu jest po prostu ludzka pazernosc.
Kapitalizm to jak najwiekszy zysk przy jak najmniejszych kosztach i to jest nawet dobre ,tylko potrzebne jest prawo ktore uniemozliwia wykorzystywanie pracownikow w celu osiegniecia tego zysku.
I wlasnie po to jest panstwo.
Zeby nie te panstwa i prawo to tak jak w XIX pracownicy pracowali by po 12-16 godzin w 6 a nawet w 7 dni tygodnia.
Tak bylo w tym waszym wspanialym XIX w ,to wlasnie jest historia.

Ludzie nie zyja aby pracowac tylko pracuja aby zyc.
 

Troll

obcesowy
Dołączył
10 Luty 2007
Posty
9 932
Punkty reakcji
158
Miasto
upper silesia
Bo widzisz dla ludzi wolny rynek jest teraz,kryzys to skutek zbyt wolnego rynku.
Ale dla was nigdy nie bylo wolnego rynku,sory dla was wolny rynek to Bog.
Skoro nie rozumiesz co to wolny rynek to go nie krytykuj. Obecny kryzys z wolnym rynkiem za wiele wspolnego nie ma. To wlasnie efekt praktyk socjalnych.

Jak w USA mial byc wolny rynek jak w 2000 sztucznie obnizono stopy procentowe do 1% Co to za wolny rynek jak stopy procentowe ustala FED ? Jak w USA mial byc wolny rynek rzad USA namawial ludzi i dawal gwarancje pozyczkowe, dawal preferencje kredytowe aby ludzie budowali mieszkania, ludzie zanim zarabiali na te domy to juz je budowali.

Jak w USA mial byc wolny rynek jak w roku 80 uratowalo Panstwo Chlyslera przed bankructwem ? Co to za wolny rynek jak Panstwo laduje pieniadze w bankrutujace banki czy firmy ?

INTERWENCJONIZM, pchanie nosa do gospodarki przez panstwo to nie jest czlowieku wolny rynek, napisanie ze kryzys zostal spowodowany tym ze rynek byl za wolny jest zwyklym klamstwem. Kryzys zostal spowodowany praktykami socjalnymi.

Wlasnie dlatego ze to mzonki i ludzie NIGDY tego nie chcieli.
To znaczy wiekszosc ludzi a dopóki jest demokracja to my decydujemy.
I taka dyskusja z Toba. A II Irladnia to nie mrzonki ? Ktore socjalistyczne mrzonki sie sprawdzily ? Panstwowa sluzba zdrowia ci sie podoba ? panstowe koleje ? panstwowe szkolnictwo ? Gratuluje.

O czym ludzie decyduja ? O niczym. Jaka demokracja gdzie ? Klika ktora dzierzy przez 20 lat koryto i na ktora glosuje 15 % spoleczenistwa nazywasz demokracja ?

Masz racje, ludzie nie chca byc wolni, nie chca myslec, wola jak panstwo o nie dba, czyli oddaja sie legalnie w niewolnictwo. To nie mrzonki, to fakty.

Normalnie raj za zycia.
Raju nie ma nigdzie, ale golym okiem widac ze socjalizm jest systemem nieefektywnym. Golym okiem widac ze jak cos jest zarzadzane prywatnie dziala lepiej niz panstwowo, jak tego nie widzisz, to tylko moze mi byc Ciebie smutno.

Dla mnie to cos bardziej religia niz rzeczywistosc,wierzcie a bedziecie szczesliwi.
W religi zyjesz chyba Ty jakies. Wierzysz w chory system ktory wystarczy otworzyc oczy aby to dostrzec.

Obrazasz Nas tylko za to ze mamy inne poglady. Nazywasz je mrzonkami a nie podajesz zadnych sensownych argumentow. Kochasz socjalizm i niewolnictwo twoje prawo ale pozwol innym miec swoje spojrzenie.

Jestes tez nowym guru swiatowej ekonomi bo do tej pory wszyscy uznawali ze powodem dzisiejszego kryzysu byly wielkie banki prywatne ktore za wszelka cene chcialy miec zysk,nawet wirtualny ale zysk ,a jak zysk to profity dla kadry menadzerskiej.
Czlowieku to rzad namiawal ludzi do inwestowania i dawal preferencje kredytowe, to rzad ustawil stope procentowa na 1%.

Za ten kryzys odpowiada zla, socjalistyczna polityka rzadowa.

Na dom najpierw trzeba zarobic, a w USA robili to od dupy storny, musialo to zbankrutowac. Na wolnym rynku nie byloby to mozliwe.
 

No hay banda.

Nowicjusz
Dołączył
21 Grudzień 2009
Posty
219
Punkty reakcji
4
Jestes tez nowym guru swiatowej ekonomi bo do tej pory wszyscy uznawali ze powodem dzisiejszego kryzysu byly wielkie banki prywatne ktore za wszelka cene chcialy miec zysk,nawet wirtualny ale zysk ,a jak zysk to profity dla kadry menadzerskiej.
Powodem kryzysu jest po prostu ludzka pazernosc.
Nawet gdyby była to prawda, to właśnie wolny rynek zwalczył by tę pazerność poprzez eliminację pazernych firm czyli ich bankructwo. Niestety przeciwnicy wolnego rynku uznali, że kara za tę kapitalistyczną pazerność się nie należy i zmusili w majestacie prawa do zapłacenia za tę pazerność tym, którzy nie byli na tyle pazerni, by zagroziło im bankructwo.
Tak oto walczą z pazernością przeciwnicy kapitalizmu.
 

Troll

obcesowy
Dołączył
10 Luty 2007
Posty
9 932
Punkty reakcji
158
Miasto
upper silesia
Bankructwo jest esensja wolnego rynku, jak Panstwo za pieniadze podatnikow ratuje sobie firmy to nie jest to zaden wolny rynek.

W USA od 50 lat panuje komuna a Ty wyskakujesz ze kryzys wywolal wolny rynek, nie no LOL.
 

serwor

Bywalec
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
5 506
Punkty reakcji
115
Miasto
Polska
Nawet gdyby była to prawda, to właśnie wolny rynek zwalczył by tę pazerność poprzez eliminację pazernych firm czyli ich bankructwo. Niestety przeciwnicy wolnego rynku uznali, że kara za tę kapitalistyczną pazerność się nie należy i zmusili w majestacie prawa do zapłacenia za tę pazerność tym, którzy nie byli na tyle pazerni, by zagroziło im bankructwo.
Tak oto walczą z pazernością przeciwnicy kapitalizmu.
Tylko widzisz jakby padly te banki to potem bylby lancuszek bankructw.
Padly by mniejsze banki ktore wspolpracowaly z gigantami,padly by firmy,i te olbrzymie i te rodzinne.
W USA wszystko jedzie na kredycie.
To bylby po, prostu koniec swiata,bezrobocie 50-60% rewolucja.

Tak nie lubisz sosjalistow ale wtedy zaczeli by rzadzic komunisci.
Kryzys by trawl dziesieciolecia.
Wlasnie panstwo musi wtedy dzialac,a co najwazniejsze jak pamietam najwieksze jastrzebie liberalizmu siedzieli wtedy cicho,wiedzieli ze sa na skraju przepasci.
Panstwo w USA zreszta nic nie dalo za darmo.
Dali pieniadze ale wzieli udzial firm.

Jak kryzys przestanie straszyc panstwo albo sprzeda te udziay na gieldzie albo firma sama odkupi te udzialy.
Zdaje sie ze nawet juz po czesci zaczyna to sie tam tak dziac.
 

Troll

obcesowy
Dołączył
10 Luty 2007
Posty
9 932
Punkty reakcji
158
Miasto
upper silesia
Tylko widzisz jakby padly te banki to potem bylby lancuszek bankructw.
Padly by mniejsze banki ktore wspolpracowaly z gigantami,padly by firmy,i te olbrzymie i te rodzinne.
W USA wszystko jedzie na kredycie.
To bylby po, prostu koniec swiata,bezrobocie 50-60% rewolucja.
Co Ty za glupoty opowiadasz, moja sio pracuje w banku ktory nie zbankrutowal. Bo nie inwestowal w nieruchomosci. Banki ktore inwestuja dobrze, zostaja, te ktore zle, bankrutuja... tak dziala wolny rynek. Proste.

Coz, jak Panstwo socjalistyczne oslania banki ktore moga marnotrwaic pieniadze a Panstow pozniej je ratuje to nie dziw sie kryzysom.

Tak nie lubisz sosjalistow ale wtedy zaczeli by rzadzic komunisci.
Kryzys by trawl dziesieciolecia.
Wlasnie panstwo musi wtedy dzialac,a co najwazniejsze jak pamietam najwieksze jastrzebie liberalizmu siedzieli wtedy cicho,wiedzieli ze sa na skraju przepasci.
Panstwo w USA zreszta nic nie dalo za darmo.
Dali pieniadze ale wzieli udzial firm.
Jestes niepowazny. Zamiast marnotrawic pieniadze, co robi panstwo ratujac upadajace banki czy firmy, dac je ludziom niech gospodaruja na zasadach wolnego rynku, zaraz by zaczeli inwestowac, w miejsce upadlych powstaja nowe. Kryzysu koniec.

A tak to do czego doprowadza socjalizm gasi sie kolejnym socjalem. Brawo :)

Wzieli udzial firm ktore zbankrutowaly i to samo Panstwo musi je ratowac. Bardzo ekstra.
 

serwor

Bywalec
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
5 506
Punkty reakcji
115
Miasto
Polska
Dobra ,koniec z pisaniem w tym temacie ,z fanatyzmem nie mozna wygrac,mozna go tylko zignorowac.
I tak robimy na wyborach.
 

Troll

obcesowy
Dołączył
10 Luty 2007
Posty
9 932
Punkty reakcji
158
Miasto
upper silesia
Dyskutowac nie masz co bo nie masz zadnych argumentow a to roznica.

Idz i legalizuj chory system, tak najlatwiej, po co sie wysylac i myslec co nie ?

Jakie wybory ? :D Miedzy slepym a kulawym chyba.
 

Kaagular

Bywalec
Dołączył
12 Grudzień 2006
Posty
1 712
Punkty reakcji
39
Wiek
34
Miasto
wawa
To jako, że się już ideologicznie wyszaleliście, to ja zaznaczę, że cały czas czekam na odpowiedź odnośnie UPR - WIP i osoby Korwina (personalnie nie ideologicznie). Cały czas uważam, że powinniście sobie znaleźć innego reprezentanta (personalnie nie ideologicznie).
Swoją drogą przeglądałem personalia władz WIP. Mizeria straszna :)
 

1699850

Chadzam sam, bez stada. Tak lubie, to mi odpowiada
Dołączył
8 Listopad 2006
Posty
6 585
Punkty reakcji
107
Wiek
33
Miasto
54.5°, 17.7°
To jako, że się już ideologicznie wyszaleliście, to ja zaznaczę, że cały czas czekam na odpowiedź odnośnie UPR - WIP i osoby Korwina (personalnie nie ideologicznie). Cały czas uważam, że powinniście sobie znaleźć innego reprezentanta (personalnie nie ideologicznie).
Swoją drogą przeglądałem personalia władz WIP. Mizeria straszna
Noo pewnie że by się przydało sobie znaleźć. Ale kto ma czas, chęci i pieniądze żeby dla zasady przegrywać kolejne wybory? Do tego jeszcze musi mieć te wszystkie pożądane cechy i przemóc obrzydzenie do samego babrania się w polityce. Trudno widać kogoś takiego znaleźć.
 

Kaagular

Bywalec
Dołączył
12 Grudzień 2006
Posty
1 712
Punkty reakcji
39
Wiek
34
Miasto
wawa
Ojojoj przegapiłem twórcze wywody na temat mojej osoby. I to osoby, która nie raczy poczytać paru postów, a co gorsza nie próbuje zrozumieć o co mi chodzi.
No cóż. Jestem ścierwem mogę być i wrzodem.

Kaagular Tacy jak ty są ropiejącym wrzodem na łonie Polski !
Dzięki takim popaprańcom Polska jest w WSRE to takie zdegenerowane jednostki doprowadziły nasz naród na skraj nihilizmu !
Uznajesz dziecko za dobro i szlachetność kłamstwo i obłudę obecnej oligarchii ?
Żal bierze że takie jednostki jak ty mają dziś głos !
Tu jasno poparcie krytyki demokracji !
Niedojrzałe wypaczone jednostki z prawem głosu koszmar zdrowego i silnego państwa !!!!!!!!!!!!!!!

Dirku Trollu wszak to dziecię gazety wybiórczej nie ma sensu dyskusja !
Zdegenerowane myśli i słowa ... prowokacja bez cienia refleksji ... smutek !
Po pierwsze: demokracja ssie.
Po drugie: nie potrzebuje głosu (w wyborach w sensie), jak będziesz mi go chciał zabrać, to Cię poprę.
Po trzecie: nie czytam GW, częściej czytam Nasz Dziennik, a skupiam się na Rzeczpospolitej.
Po czwarte: zobaczymy kto będzie w pierwszej linii na froncie, ja czy Ty (oby nikt nie musiał).
Po piąte: sorry, nie obrażę Cię. Nie mam takich zachowań w repertuarze (z reguły).
Po szóste: skucha. Zrób analizę mojej osoby jeszcze raz, może się uda.

Cóż. Widać MOJA WINA, że tacy jak Ty nie rozumieją o co pytałem (a pytałem o personalia, skręciło w stronę ideologii). Szkoda, że nie umiem jasno formułować myśli. Ale zgodzę się z Tobą w jednym: tak miałem na celu zrobić delikatną prowokację. Ale celem prowokacji miało być zwrócenie uwagi na pewien problem. Problem, który uważam macie. Uważam... ten problem wychodzi w każdym poście Trolla. Otóż problem na linii teoretyzowanie - praktyka.
Możesz to sobie nazywać jak chcesz, możesz mnie obrażać, wisi mi to w sumie, przez kabel każdy mocny. Ale ja mam określone poglądy (tak jak Ty i Troll). Z tych poglądów wynika postulat X, Y, Z, K, N itd. Czy to są postulaty socjalne czy liberalne na razie zostawmy. W każdym bądź razie jakieś są. I możesz to nazywać jak chcesz, ale głosuję na tego, który jest w stanie zrealizować chodź jeden (jeżeli się nie da więcej) postulat. I co? Budzę się rano, otwieram oczy i... mam lepiej bo postulat np. Z został przeforsowany. A Korwinowcy co? Budzą się rano i mają gorzej (przeforsowano F), następnego dnia otwierają oczy i znowu w plecy (przeszedł L). Fajnie co?
I dlatego zadałem pytanie. Mogę je przytoczyć, zamiast obrażać mógłbyś się wysilić i odpowiedzieć:

"Czemu Korwin? Czemu ta konkretna osoba? Czemu ruch liberalny nie wystawi kogoś, kto po prostu wygra i zrealizuje liberalne postulaty? Czemu ruch liberalny wystawia kogoś takiego jak Korwin, osobę, która mówi jedynie do swojego twardego elektoratu, zamiast przekonywać innych?
Czemu ruch liberalny nie wystawi jakiegoś innego kandydata, a Korwin nie zostanie szefem jego sztabu (czy coś takiego)? Czemu ruch liberalny nie wystawia kogoś, kto się przymili temu i tamtemu, poda rękę temu i tamtemu, powie coś zwykłym prostym ludziom prostym językiem, takim jakiego oni chcą słuchać, a potem po prostu zrealizuje to co ma zrealizować?
Co jest drogą do realizacji postulatów ruchu liberalnego? WYGRANA. Czemu zatem na starcie ogranicza się możliwości wygranej?

To jest moje pytanie. Rozumiecie o co mi chodzi? To pytanie jest skierowane bardziej do tych, którzy ogarniają się w sytuacji wewnątrz partyjnej w UPR i WiP (Właśnie, dlaczego się podzielili? Nie chodzi czasem o jakieś skrzydła bardziej i mniej liberalne? Ma to związek z Korwinem?). Czy kurde niema tam nikogo kto by wyszedł do ludzi i po prostu kurde zdobył parę głosów?

Teraz tak chłopaki. Branie mnie za przeciwnika JKMa to spore nadużycie. Ale niestety uważam, że wasza opcja ma takie poparcie, a nie inne PRZEZ, a nie DZIĘKI Korwinowi. Wydaje mi się, że dla WASZEGO dobra (nie mojego) powinniście odsunąć Korwina na boczny tor i znaleźć sobie kogoś, kto poglądy ma identyko, ale działałby tak jak dzisiejsze wybory (po wyborach inna bajka przecież) tego wymaga. "


Oraz:

"No nic Trollu. Na dziś koniec. Liczę, że jakiś znawca zakulisowego życia środowiska liberalnego wyjaśni mi "czemu Korwin". A teraz tak mi do głowy pytanie wpadło: czemu nie promuje się nikogo poza Korwinem? Korwin po przegranych wyborach wycofuje się z polityki (co jest możliwe, bo zapowiada to w kółko) i co się dzieje ze środowiskiem? Na kogo Troll będzie głosował? Kiedyś był taki UPRowiec, lekarz jakiś hmmm coś na "B"? Ale gdzie On jest teraz? Co będzie "po Korwinie"? Czy to nie wydaje się Wam dziwne? Czemu Korwin na swojej popularności nie stara się wypromować swojego następcy?
Trollu, jakbyś miał zamiar to komentować: nie chodzi mi o poglądy, tylko o personalia.
No i cały czas interesuje mnie sytuacja UPR - WiP. "


Noo pewnie że by się przydało sobie znaleźć. Ale kto ma czas, chęci i pieniądze żeby dla zasady przegrywać kolejne wybory? Do tego jeszcze musi mieć te wszystkie pożądane cechy i przemóc obrzydzenie do samego babrania się w polityce. Trudno widać kogoś takiego znaleźć.
Hmmm no to czyli co... po Korwinie koniec ruchu liberalnego w Polsce? :F
 

1699850

Chadzam sam, bez stada. Tak lubie, to mi odpowiada
Dołączył
8 Listopad 2006
Posty
6 585
Punkty reakcji
107
Wiek
33
Miasto
54.5°, 17.7°
Hmmm no to czyli co... po Korwinie koniec ruchu liberalnego w Polsce? :F
Nie no, ruch będzie. Jak popularny - trudno powiedzieć. Tak samo - nie mam pojęcia czy pojawią się jacyś nowi liderzy z prawdziwego zdarzenia. Kto i skąd to może wiedzieć? Szczególnie jak nie orientuje się w strukturach tych tam organizacji.
 
Do góry