Prawda o transfuzji krwi.

przecajo

ja tetryk
Dołączył
22 Kwiecień 2009
Posty
3 329
Punkty reakcji
91
Wiek
64
Miasto
wielkamałopolska
irish napisał:
zmieniać można prawa. zasady boże są niezmienne
Zakaz spożywania tłuszczu i krwi
22 Dalej Pan powiedział do Mojżesza:
23 «Powiedz Izraelitom: Nie wolno wam jeść tłuszczu cielców, owiec i kóz!
24 Wolno się posługiwać dla różnych celów tłuszczem zwierząt padłych lub rozszarpanych, ale nie wolno go jeść.
25 Każdy, kto je tłuszcz zwierząt składanych na ofiarę spalaną dla Pana, będzie wykluczony spośród swego ludu. 26 Gdziekolwiek będziecie mieszkać, nie wolno wam spożywać żadnej krwi: ani krwi ptaków, ani krwi bydląt. 27 Ktokolwiek spożywa jakąkolwiek krew, będzie wykluczony spośród swego ludu».
Na podstawie tego tekstu powinniśmy wystrzegać się raczej sporzywania jagnięciny,a nie ratowania komuś lub sobie życia.( poprzez transfuzję)
"Ktokolwiek spożywa jakąkolwiek krew, będzie wykluczony spośród swego ludu"
W takim razie, jeżeli wszyscy (większość) krwi używają w celach sporzywczych są wykluczeni z tego ludu i tworzą nowy, w niczym nie gorszy. Po prostu inny.
Chciałbym zaznaczyć: "spośród swego ludu"
Nie z Mojego(Boga) "ludu"
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
przepraszam za zwłokę :)


Pestka_ napisał:
Widziałeś na świecie człowieka, który zamiast pić alkohol, wstrzykuje go sobie dożylnie?
teoretycznie jest to możliwe - w piątek wieczorem oglądałem dokument na history, gdzie pokazano kilku kolesi, którzy pili tequilę wciągając ją przez nos xD. a poważnie: już o tym pisałem - odmowa transfuzji krwi jest na takim samym poziomie jak odmowa chemio czy radioterapii czy innego zabiegu "ratującego życie" a przecież nie za bardzo słychać na tym forum wypowiedzi potępiających takie decyzje (zabiegi lub działania)
Pestka_ napisał:
chodzi o uzupełnienie niedoboru płynu ustrojowego, tylko i wyłącznie płynu ustrojowego
dokladnie tak jak piszesz. w związku z tym śmiało można używać innych płynów prawda? np soli fizjologicznej. przy tym krew zdaje się jest najtańszym środkiem - mam rację?
Pestka_ napisał:
Potrzebujesz jej nie po to, żeby Ci się boczki odkładały, bo boczki Ci się odkładają z kaszanki, którą podjadasz w ukryciu na przykład
lubiłem kaszankę :) ale nade wszystko przedkładam posłuszeństwo wobec Boga i przestałem ją jeść. i nnych rzeczy też zaprzestałem a nikt nie jest zdziwiony że przestałem. nie skupiaj się na kaszance xD

przy tym wszystkim trzeba pamiętać że życie jest święte więc mamy dbać o nie jak najlepiej dbając o nasze ciała i pielęgnując je, żądając jak najlepszej opieki medycznej na światowym poziomie ale nie przekraczając zasad Bożych. bo cóż z tego że teraz na krótką chwilę uratuję swoje życie podczas gdy mogę utracić życie wieczne przekraczając Boże przykazania?
 

Pestka_

Bywalec
Dołączył
4 Lipiec 2013
Posty
142
Punkty reakcji
46
Skoro wg Ciebie sól fizjologiczna ma takie same właściwości i skład, jak krew, nie mamy o czym rozmawiać.
a poważnie: już o tym pisałem - odmowa transfuzji krwi jest na takim samym poziomie jak odmowa chemio czy radioterapii czy innego zabiegu "ratującego życie" a przecież nie za bardzo słychać na tym forum wypowiedzi potępiających takie decyzje (zabiegi lub działania)
Totalna bzdura. Chemioterapie i radioterapie są zabiegami bardzo inwazyjnymi. Chorzy nie odmawiają ich dlatego, że ktoś nadinterpretuje biblijne teksty, tylko dlatego, że psychicznie i fizycznie nie są w stanie podźwignąć ciężaru choroby i wiedzą, że i tak nie ma dla nich ratunku.Poza tym nie ma możliwości, żeby zadecydował za nich ktoś inny, a tymczasem, powiedz sam, ile dzieci zostało uśmierconych na życzenie ich rodziców? Dla mnie to nie są analogiczne przypadki i trzeba być ślepym, żeby porównywać je ze sobą tak, jak Ty. Naprawdę, nie widzisz różnicy?
teoretycznie jest to możliwe - w piątek wieczorem oglądałem dokument na history, gdzie pokazano kilku kolesi, którzy pili tequilę wciągając ją przez nos
Genialne :mruga: nie brnij w to dalej, bo juz się za bardzo rozpędziłeś...
lubiłem kaszankę :) ale nade wszystko przedkładam posłuszeństwo wobec Boga i przestałem ją jeść. i nnych rzeczy też zaprzestałem a nikt nie jest zdziwiony że przestałem. nie skupiaj się na kaszance xD
gratulacje
nie skupiam się na kaszance, to byla tylko taka mała dygresja
też nie jem, ale nie przez wzgląd na przejaskrawiony odbiór przykazów z PŚ
przy tym wszystkim trzeba pamiętać że życie jest święte więc mamy dbać o nie jak najlepiej dbając o nasze ciała i pielęgnując je, żądając jak najlepszej opieki medycznej na światowym poziomie ale nie przekraczając zasad Bożych. bo cóż z tego że teraz na krótką chwilę uratuję swoje życie podczas gdy mogę utracić życie wieczne przekraczając Boże przykazania?
:eek:k:
Tylko dlaczego podchodzicie do sprawy tak wybiórczo? Powinniście żyć całkowicie wg zasad Bożych i stosować kary, o jakich mowa w Biblii, a nie załatwiać wszystko upomnieniami lub wykluczeniem ze zboru. Też już pisałam - wyrzucenie za burtę zbędnego balastu to godna potępienia hipokryzja i wielka oznaka fałszu. Uwzięliście się na tę krew, jakby była to najważniejsza rzecz na świecie. Wg mnie jednak nieudzielanie pomocy człowiekowi, który umiera, jest najgorszym z możliwych czynów. Za dzieciobójstwo obdarłabym żywcem ze skóry i obsypała solą. i to tylko dlatego,że nie mam możliwości gnębienia wiecznego =]
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
Pestka_ napisał:
Chorzy nie odmawiają ich dlatego, że ktoś nadinterpretuje biblijne teksty, tylko dlatego, że psychicznie i fizycznie nie są w stanie podźwignąć ciężaru choroby i wiedzą, że i tak nie ma dla nich ratunku
równie dobrze - moim zdaniem - można powiedzieć to o tych, którzy odmawiają transfuzji. nie oceniaj i nie osądzaj ludzkich pobudek pochopnie bo nie wiesz co się kryje w ich wnętrzach. widzę że ważny dla ciebie jest dobór słów a więc liczę na to że uznasz moje prawo do odmowy transfuzji z powodu obciążenia psychicznego jakie niechybnie nastapiło by u mnie z powodu zgody na transfuzję. fizycznie i psychicznie nie dałbym rady żyć
Pestka_ napisał:
Dla mnie to nie są analogiczne przypadki i trzeba być ślepym, żeby porównywać je ze sobą tak, jak Ty. Naprawdę, nie widzisz różnicy?
ratowanie życia jest priorytetem. już pisałem: uczciwie płacę ogromne składki na służbę zdrowia i mam prawo żądać jak najlepszego leczenia. transfuzja nie jest najlepszym leczeniem. to pewne.
Pestka_ napisał:
Powinniście żyć całkowicie wg zasad Bożych i stosować kary, o jakich mowa w Biblii, a nie załatwiać wszystko upomnieniami lub wykluczeniem ze zboru
jeśli chcesz o tym porozmawiać to proszę o PW lub załóż osobny wątek bo jak znam życie moderator zaraz da upomnienie za offtop. dla twojej informacji: 1. gdybyśmy żyli w czasach starożytnego izraela to wykluczenie = śmierć prawie w każdym wypadku. 2. wykluczenie nie jest wyrzuceniem balastu. 3. czy w twoim kościele można na kogoś nałożyć ekskomunikę?
Pestka_ napisał:
Za dzieciobójstwo obdarłabym żywcem ze skóry i obsypała solą.
masz racje - jest to chyba najgorszy rodzaj zbrodni. najczęsciej jednak słyszy się o pobiciach, maltretowaniu, zabójstwach dzieci, które sa wyznania innego niż moje. wiec proponuję zająć się tymi rodzicami i nie zawracać sobie głowy garstką ludzi którzy chcą żyć zgodnie ze Słowem Bożym :)
 

Pestka_

Bywalec
Dołączył
4 Lipiec 2013
Posty
142
Punkty reakcji
46
irish, mnie chodzi o to,że jak człowiek nie chce, to niech się nie zgadza - ale póki to wypływa z JEGO wnętrza, z JEGO woli, z JEGO potrzeb, etc. A nie z odgórnie narzuconego nakazu/zakazu, z jakiegokolwiek przymusu, z dorobionej do cepa ideologii.
proponuję zająć się tymi rodzicami i nie zawracać sobie głowy garstką ludzi którzy chcą żyć zgodnie ze Słowem Bożym
Problem w tym,że to wcale nie jest taka "garstka".
1. gdybyśmy żyli w czasach starożytnego izraela to wykluczenie = śmierć prawie w każdym wypadku. 2. wykluczenie nie jest wyrzuceniem balastu. 3. czy w twoim kościele można na kogoś nałożyć ekskomunikę?
1. Ale nie żyjemy
2. Jest.
3. Nie.
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
zapewniam cię że moje przekonanie o moich różnych postanowieniach wypływa z mojego wnętrzna. są to decyzje przemyślane, przeanalizowane, przemodlone. nie poddałem się jakimś naciskom ludzkim, wpływom, naciskom, nakazom, zakazom. żaden człowiek nie zmusza mnie do czegokolwiek i jakiegokolwiek postępowanie. w rzeczywistości jesteśmy garstką ludzi. w polsce jest nas jakieś 130 tys, na świecie coś ok. 8 mln. jeśli chcesz pogadac o tym czym jest a czym nie jest wykluczenie to zapraszam na PW. moge wiedzieć jakiego jesteś wyznania?
 

Pestka_

Bywalec
Dołączył
4 Lipiec 2013
Posty
142
Punkty reakcji
46
Spora czesc mojej rodziny to świadkowie. Ale mamy taki zwyczaj, ze w związku z tym, ze rzadko się spotykamy,omijamy kwestie wiary. Mój wujek jest starszym. Tato się interesowal, chodzil jako słuchacz, był na kilku kongresach, ale on ogólnie jest człowiekiem małej wiary i słabo zna biblię. A ja... chyba nie potrzebuję do wiary żadnego konkretnego wyznania ani gotowych drogowskazów. Szukam i błądze.. I czytam Pismo swiete. Staram się zrozumiec, skąd u przedstawicieli niektórych wyznań tyle nadinterpretacji, nienawiści i fanatyzmu. A kwestia transfuzji jest bardzo kontrowersyjna.
 

annawes

Bywalec
Dołączył
21 Lipiec 2012
Posty
2 810
Punkty reakcji
101
Pestka_ napisał:
Skoro wg Ciebie sól fizjologiczna ma takie same właściwości i skład, jak krew, nie mamy o czym rozmawiać.
Dobrze,że mogę się z Tobą zgodzić.Irish-proponuję wymień sobie krew na NaCl-zobaczymy jak długo pociągniesz?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
irish napisał:
uczciwie płacę ogromne składki na służbę zdrowia i mam prawo żądać jak najlepszego leczenia. transfuzja nie jest najlepszym leczeniem. to pewne.
Nie masz prawa niczego żądać to po pierwsze. To jest szczyt arogancji z Twojej strony.
Ciekawy jestem co mają powiedzieć Świadkowie Jehowy w biednych krajach Afryki czy Azji. Też płacą "ogromne składki"?
Zastanów się jakie bzdury piszesz.....i jaka pycha przez Ciebie przemawia.
Po drugie środki krwiozastępcze są astronomicznie drogie a i one nie ratują życia człowieka w sytuacji nagłej utraty krwi np. wypadku samochodowym.
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
danielr9 napisał:
Nie masz prawa niczego żądać to po pierwsze. To jest szczyt arogancji z Twojej strony.
nie żyjemy w średniowieczu. płacę i wymagam. ty jak chcesz nie wymagaj i żyj sobie w swoim światku. nie przeszkadzam
danielr9 napisał:
Po drugie środki krwiozastępcze są astronomicznie drogie
no proszę! czyli wygląda na to że "nie dla psa kiełbasa" co?
danielr9 napisał:
Ciekawy jestem co mają powiedzieć Świadkowie Jehowy w biednych krajach Afryki czy Azji.
nie martw się o naszych braci w tych krajach :) martw się lepiej o swoich katolickich braci którzy mają ogromne problemy z ustaleniem swojej duchowej tożsamości


sewanna napisał:
rish-proponuję wymień sobie krew na NaCl-zobaczymy jak długo pociągniesz?
upraszam o poważne traktowanie tego tematu
Pestka_ napisał:
A kwestia transfuzji jest bardzo kontrowersyjna.
owszem jest. ale tylko dlatego że ludzie patrzą na ten temat z ludzkiego punktu widzenia.
 

annawes

Bywalec
Dołączył
21 Lipiec 2012
Posty
2 810
Punkty reakcji
101
irish napisał:
upraszam o poważne traktowanie tego tematu
A co jest nie poważnego w moim twierdzeniu-to Ty napisałeś ,że krew można zastąpić Na Cl -najlepiej 0,9 % proponuję-inne stężenie wypali Ci żyły.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Dramat....

"Nie martw się o braci...płacę-wymagam....nie dla psa kiełbasa" - to jest szczyt arogancji i pychy.
Ludzie w Afryce żyją za dolara dziennie i przyjdzie im umrzeć w imię Strażnocowych zasad, ale Ty płacisz - wymagasz i dlatego Rząd sfinansuje Ci w razie czego preparaty medycyny 21 wieku za kilkanaście tysięcy złotych żeby utrzymać Twój marny żywot tak abyś nie łamał zasad brooklyńskiej organizacji religijnej. Inni zaś umrą bo "nie dla psa kiełbasa". To jest arogancja do potęgi z Twojej strony.
Jesteś dla mnie zerem. Nie mam do takich ludzi jak Ty za grosz szacunku.
Nie potrafisz wykazać zasadności zakazu transfuzji krwi ani w Biblii ani z punktu wiedzenia ekonomicznego/moralnego.
Żyj sobie i tkwij w tej durnocie i arogancji.
 

La Bella Luna

Bywalec
Dołączył
9 Październik 2012
Posty
657
Punkty reakcji
118
Wiek
35
Miasto
Wrocław
irish napisał:
nie martw się o naszych braci w tych krajach
Czy Towarzystwo Strażnica opłaca ich leczenie, że nie należy się nimi martwić? Nie. Więc pytanie jest uzasadnione.
Jeżeli w ten sposób rozumiecie nauki Jezusa, to jest z Wami jeszcze gorzej niż myślałam. Jeśli głoszenie Waszych doktryn stawiacie ponad ludzkie życie, to takie zachowanie nie świadczy dobrze o Was. Człowiek w imię dosłownie niebezpiecznych dla życia zasad religijnych ma umrzeć ale ważne, że z "Jehową" na ustach? Ludzie, bądźcie poważni. Są pewne granice.
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
danielr9 napisał:
Jesteś dla mnie zerem. Nie mam do takich ludzi jak Ty za grosz szacunku.
dziękuję. widzę wyraźnie że przemawia przez ciebie sama miłość bliźniego. najwyraźniej uczy cię tego ten któremu służysz.
danielr9 napisał:
Ludzie w Afryce żyją za dolara dziennie i przyjdzie im umrzeć w imię Strażnocowych zasad, ale Ty płacisz - wymagasz i dlatego Rząd sfinansuje Ci w razie czego preparaty medycyny 21 wieku za kilkanaście tysięcy złotych żeby utrzymać Twój marny żywot tak abyś nie łamał zasad brooklyńskiej organizacji religijnej. Inni zaś umrą bo "nie dla psa kiełbasa"
gwoli wyjaśnienia: nasi afrykańscy (i nie tylko) bracia otrzymują nieustanną pomoc od braci z innych bogatszych krajów i zapewniam że mimo braku doniesień medialnych w stylu "Ochojska jedzie do erytrei!" radzimy sobie z tym jak narazie nieźle. zresztą staramy się jak najlepiej zastosować zasadę biblijną , która brzmi:
"Gdyż nie chodzi mi o to, żeby drugim było łatwo, a wam ciężko, ale żeby dzięki wyrównaniu wasz nadmiar właśnie teraz zrekompensował ich niedostatek, aby też ich nadmiar zrekompensował wasz niedostatek — by nastąpiło wyrównanie. Tak jak jest napisane: „Kto miał dużo, nie miał za dużo, a kto miał mało, nie miał za mało”.

używając przysłowia "nie dla psa kiełbasa" miałem na myśli (czego powinien się domyśleń nawet średniointeligentny człowiek) że świetne i skuteczne środki i metody leczenia są niebotycznie drogie. stąd dostęp do nich jest bardzo ograniczony nawet dla tych, którzy tak jak np ja płacą ogromne sumy na składki chorobowe.

sevanna: nigdy nie napisałem że "sól fiziologiczna może zastąpić krew" jeśli chcesz coś pisać to pisz zgodnie z prawdą lub zacytuj konkretną wypowiedź

maxine, maxine :)
nie dorabiaj ideologii
 

annawes

Bywalec
Dołączył
21 Lipiec 2012
Posty
2 810
Punkty reakcji
101
irish napisał:
w związku z tym śmiało można używać innych płynów prawda? np soli fizjologicznej. przy tym krew zdaje się jest najtańszym środkiem - mam rację?
Wyjaśnij więc co autor miał na myśli pisząc to zdanie?
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
autor miał na myśl że soli fizjologicznej moża użyć do uzupełnienia objętości płynu w naczyniach krwionośnych
http://portalwiedzy.onet.pl/55584,,,,srodki_krwiozastepcze,haslo.html
http://www.aptekarzpolski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1254&Itemid=108

z powyższego wynika że mają one (te środki krwiozastępcze) wypełnić naczynia krwionośne powodując wznowienie i zapewnienie transportu m. in. tlenu żyłami. najtańszym ale najbardziej niebezpiecznym czynnikiem uzupełniającym jest obca krew
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
irish napisał:
gwoli wyjaśnienia: nasi afrykańscy (i nie tylko) bracia otrzymują nieustanną pomoc od braci z innych bogatszych krajów i zapewniam że mimo braku doniesień medialnych w stylu "Ochojska jedzie do erytrei!" radzimy sobie z tym jak narazie nieźle.
Nie kompromituj się do reszty.
Za mało wiesz o swojej organizacji.
W Bułgarii od 1997 roku Świadkowie mogą przyjmować krew a tylko dlatego, że Rząd Bułgarii odmówił legalizacji "Strażnicy" stąd podpisała ona porozumienie w tej sprawie i jakoś "Jehowa" nie ma nic przeciwko. Dało się? Dało...
Interes "drukarni" ważniejszy przecież....tyle zabłąkanych owieczek ma nie wrzucać na tacę?
Za to w Malawi nie pozwolono Świadkom Jehowy wyrabiać sobie książeczek partyjnych (Malawia była wówczas Rządzona przez Partię kongresową) a ksiażeczka partyjna obowiązywała zamiast dowodu osobistego. Brak tego dokumentu skutkował więzieniem, torturami i innymi sankcjami włącznie z karą śmierci. Wtedy Strażnica dumnie pisała o "braciach walczących w imię Jehowy".
Równocześnie w Meksyku Świadkowie otrzymywali dowody odbycia służby wojskowej za pieniądze.

Strażnica od czasu do czasu potrzebuje męczenników (padło na biedną Malawię - mało $, to można ich poświęcić).
 

irish

Nowicjusz
Dołączył
30 Marzec 2008
Posty
542
Punkty reakcji
5
danielu. z nieukrywaną przykrością zauważam, że nie potrafisz oddzielić sprawdzonych wiadomości od plotek i wyssanych z palca informacji. przy tym - oddając pięknym za nadobne - mógłbym zapytać cię jak się czujesz gdy twoi watykańscy przywódcy są aresztowani za pranie brudnych pieniędzy, gdy w twoim kościele panuje medialny szum z powodu "kto będzie rządził w mojej parafii" czy rządania przez ONZ wyjaśnienia afer pedofilskich. mógłbym pisać językiem zbliżonym do twojego. pytam tylko po co? może zanim zaczniesz pisać o kimś napisz coś o sobie i o swoich. takie informacje pochodzące z twoich własnych ust będą bardzo wiarygodne.
sewanna napisał:
Proszę coś o środkach krwiozastępczych-dodam,że sól fizjologiczna nim nie jest.
sewanno jeśli uważasz ze informacje nt. środków krwiozastępczych podane przez bendarskiego są bardziej wiarygodne niż te które podałem ci wyżej to ok. :)
całkiem możliwe że sól fizjologiczna nie jest takim środkiem ale jest ich dość sporo oprócz niej - moja pomyłka
 
Do góry