Faszyzm - chłopiec do bicia

[Codreanu]

Nie trzeba niczego wprost delegalizować, wystarczy zrobić to zakulisowo. Media wszystko załatwią. Tak jak ostatnio było w TVP - wywiad z Ganleyem i bunt prezenterów bo nie przeprowadzą z eurosceptykiem wywiadu. To jest pluralizm w wykonaniu oświeconych euroentuzjastów. Wystarczy jakieś poglądy ośmieszyć przedstawić ludzi je prezentujących jako oszołomów, podstawić kilka telewizyjnych ikon, które się "buntują" i tyle. Represje sensu stricto są staroświeckie, Europa idzie z postępem.

 

[misioor]

Represje to nie tylko wpieprzanie do cel, Gantleya sie przywali na ten przykład, a za "obrażanie homoseksualistów" idzie sie do pierdla...

co mam rozumieć przez "przywalenie Gantleya"?nawet wałesa go ostatnio pochwalił...
kto trafil do pierdla?

No sorki,ale to jakiś absurd

Totalitaryzmu bezpośrednio się to nie ima, fakt, ale pokazuje antyhumanistyczną twarz tej całej Uni Socjalistycznych Republik Europejskich...

totalitaryzmu pośrednio takze nie ma

Prawicowcy lubią wyliczać ofiary poszczególnym totalitaryzmom<które oczywiście zawsze są lewicowe...> więc moze zapytam ile osób zamordowała UE że tak jej nienawidzicie-mam wrażenie że bardziej nisz komuny czy nazizmu

 

[piecia330]

Prawicowcy lubią wyliczać ofiary poszczególnym totalitaryzmom<które oczywiście zawsze są lewicowe...> więc moze zapytam ile osób zamordowała UE że tak jej nienawidzicie-mam wrażenie że bardziej nisz komuny czy nazizmu

A o co Ci się w ogóle rozchodzi... ??? :niepewny: :bag:

To że nikogo nie powiesi nie oznacza że są fajni, ograniczają prawa które uważam za dobre i tyle...

co mam rozumieć przez "przywalenie Gantleya"?nawet wałesa go ostatnio pochwalił...
kto trafil do pierdla?

Przywalili się do jego kasy bo finansował kampanię przeciwko TL... "Wskaz mi człowieka a znajdę paragraf na niego" - Iosif Wissarionowicz Dżugaszwili

A do pierdla o ile wiem trafił jakiś pastor...

http://www.ekumenizm.pl/article.php?story=20040811135125729

 

[misioor]

A o co Ci się w ogóle rozchodzi... ??? unsure.gif bag.gif
To że nikogo nie powiesi nie oznacza że są fajni, ograniczają prawa które uważam za dobre i tyle...

OK,tylko po co te teksty o totalitaryzmie,zastanów się.

Przywalili się do jego kasy bo finansował kampanię przeciwko TL... "Wskaz mi człowieka a znajdę paragraf na niego" - Iosif Wissarionowicz Dżugaszwili

Piecia gdybyśmy mieli do czynienia z ustrojem totalitarnym to partia libertaz nigdy by nie powstała.

A do pierdla o ile wiem trafił jakiś pastor...

http://www.ekumenizm.pl/article.php?story=20040811135125729

ale co ma UE do Szwedzkiego prawa i wymiaru sprawiedliwości? To tak samo jak ktoś kiedyś wyskoczył z tekstem że UE każe nam podnosic podatki podczas gdy u nas są wyższe niż chce UE...

poza tym porównaj sobie to do represji znanych z inneych totalitaryzmów...

Nie trzeba niczego wprost delegalizować, wystarczy zrobić to zakulisowo. Media wszystko załatwią. Tak jak ostatnio było w TVP - wywiad z Ganleyem i bunt prezenterów bo nie przeprowadzą z eurosceptykiem wywiadu. To jest pluralizm w wykonaniu oświeconych euroentuzjastów. Wystarczy jakieś poglądy ośmieszyć przedstawić ludzi je prezentujących jako oszołomów, podstawić kilka telewizyjnych ikon, które się "buntują" i tyle. Represje sensu stricto są staroświeckie, Europa idzie z postępem.

to co proponujesz?Zmusić media do przeporwadzania wywiadów?

 

[Brave]

ale co ma UE do Szwedzkiego prawa i wymiaru sprawiedliwości? To tak samo jak ktoś kiedyś wyskoczył z tekstem że UE każe nam podnosic podatki podczas gdy u nas są wyższe niż chce UE...

akcyza na prad, paliwa i papierosy jest nizsza i musimy podniesc...

 

[misioor]

akcyza na prad, paliwa i papierosy jest nizsza i musimy podniesc...

to wiem,ale wtedy chodziło o VAT,UE chce 15% a u nas jest i tak 22..

 

[piecia330]

OK,tylko po co te teksty o totalitaryzmie,zastanów się.

Bo ograniczanie praw, wtrącanie się w życie ludzi jest totalne. Proste...

ale co ma UE do Szwedzkiego prawa i wymiaru sprawiedliwości?

O ile wiem to Szwecja jest w Unii...

poza tym porównaj sobie to do represji znanych z inneych totalitaryzmów...

Tak mi się wydaje że represje są przesunięte bardziej na dół, tępi się krnąbrne zwykłe jednostki które są upadlane, to co się dzieje na górze bez dołów i tak jest bez znaczenia...

 

[Codreanu]

Po mediach publicznych spodziewam się więcej bo działają za pieniądze państwowe, jak pokazują wywiady z euroentuzjastami to czemu nie z Ganleyem? W ogóle to skandal że taka dziennikarzyna z gwiazdorskim kontraktem się buntuje jakby rzeczywiście byli dziennikarzami na jakich się kreują a nie prezenterami to mogliby się przygotować do wywiadu i wypunktować zaściankowego eurosceptyka, po co się uchylać? W każdej normalnej pracy jakbyś nie chciał pracować by Cię wywalili na zbity ryj.

Powyższa wypowiedź nie dotyczy oczywiście mediów prywatnych bo panowie Walter i Solorz mogą za swoją kasę lansować dowolny pogląd w to nie wnikam.

 

[misioor]

Tylko czy to ma cokolwiek wspólnego z totalitaryzmem?Moim zdaniem jeszcze nic.

Gdyby ludzie chcieli oglądać Gantleya,Korwina czy innych "represjonowanych" przez reżim to przecież prywatne stacje by to wykorzystały,ale tak nie jest.

 

[piecia330]

Ale publiczne są za pieniądze m. in. "korwinistów"...

A to że Solorz czy ktoś ma prawo pokazywac kogo chce nie wyklucza ze można o tym jego pokazywaniu sadzić to lub owo...

 

[Codreanu]

Taki wybiórczy dostęp do informacji mi się kojarzy z totalitaryzmem, ale i tak jest lepiej niż kiedyś za czasów gdy Wyborcza była wiodącym opiniotwórczym medium.
Część ludzi chce oglądać Ganleya czy Korwina więc czemu na chama zakazywać występowania eurosceptykom w TVP?
Co do prywatnych stacji, poglądy eurosceptyczne mogą nie interesować właścicieli danej stacji, wiec nie puszczają danego polityka bez względu na oglądalność ale właściciele prywatnych stacji telewizyjnych mają do tego święte prawo.

Lepiej obejrzeć Ganleya, nawet z czystej ciekawości żeby usłyszeć co powie niż po raz enty Tuska, Niesiołowskiego czy Kaczyńskiego. Swoją drogą Ganley to niezły spryciarz, ostatnio się nawet Bolkiem posłużył do reklamowania swojej partii.

 

[misioor]

Ale publiczne są za pieniądze m. in. "korwinistów"...

A to że Solorz czy ktoś ma prawo pokazywac kogo chce nie wyklucza ze można o tym jego pokazywaniu sadzić to lub owo...

TVP jest własnością państwa,co nie znaczy,że jest niekomercyjna-musi na siebie także zarabiać.Na niektorych polityków ludzie nie chcą patrzeć-co widać w wyborach-więc oglądalność by spadła.Nie ma sensu dorabiać do tego żadnej ideologii,naprawdę.Skrajnych komuchów też nie pokazują.

Część ludzi chce oglądać Ganleya czy Korwina więc czemu na chama zakazywać występowania eurosceptykom w TVP?

bo to zbyt mała część

 

[piecia330]

Powinna być obiektywniejsza, a oddanie głosu który ma się tylko jeden to jednak co innego niż oglądanie jakiegoś polityka w tv... Ja na ten przykład chciałbym też widzieć komuchów... Aha, cenzura prawej strony i skrajnie lewej ( w retoryce, żeby nie było :]) tak czy siak jest na rękę dla "centro-lewicy"..

 

[Codreanu]

Nie ma co porównywać eurosceptyków pokroju Ganleya do skrajnych komuchów. Zresztą jak definiujemy skrajnych komuchów? Bo Kwacha, Millera, Oleksego pokazują często
Zbyt mała część misioor i tutaj właśnie zaczyna się twoje totalitarne myślenie. TVP może zarobić na odmóżdżających programach typu GTNL albo głupich serialach w stylu m jak miłość.
Pokazywanie pluralizmu politycznego to śmiem powiedzieć część misji publicznej i nawet ta mała część polaczków ma prawo do posłuchania Korwina czy Ganleya.
A tak z ciekawości jak się zapatrujesz na dzielenie przez TVP kandydatów w wyborach prezydenckich na lepszych i gorszych (wg sondaży) mimo że każdy z nich zdobył wymagane 100000 podpisów? Było tak przy ostatnich wyborach? To nie jest chociaż trochę totalitarne?

 

[misioor]

Piecia gdyby mieli zapraszać do każdego programu przedstawicieli każdej najmniejszej partyjki to nie starczyłoby doby na ich wypowiedzi...

Pokazywanie pluralizmu politycznego to śmiem powiedzieć część misji publicznej i nawet ta mała część polaczków ma prawo do posłuchania Korwina czy Ganleya.

i dlatego przed kazdymi wyborami kazda partia ma swoje minuty w specjalnym bloku którego nikt nie ogląda-ale na codzień media nie mogą sobie na to pozwolić

A tak z ciekawości jak się zapatrujesz na dzielenie przez TVP kandydatów w wyborach prezydenckich na lepszych i gorszych (wg sondaży) mimo że każdy z nich zdobył wymagane 100000 podpisów? Było tak przy ostatnich wyborach? To nie jest chociaż trochę totalitarne?

nie rozumiem

 

[piecia330]

A tak z ciekawości jak się zapatrujesz na dzielenie przez TVP kandydatów w wyborach prezydenckich na lepszych i gorszych (wg sondaży) mimo że każdy z nich zdobył wymagane 100000 podpisów? Było tak przy ostatnich wyborach? To nie jest chociaż trochę totalitarne?

Coś w tym jest, ale grubo przesadziłeś, na wizji i tak wychodzi co kto reprezentuje (to ze niektóry się gapią przez jakieś okulary to nieco inna kwestia) - idac tym tokiem myślenia to dziennikarz nie powinien się w ogóle odzywać ani nawet nie być w kadrze - nonsens...


Misioor, bez przesady, chodzi o pewien pluralizm światopoglądowy a nie o ilość...

 

[Codreanu]

Piecia gdyby mieli zapraszać do każdego programu przedstawicieli każdej najmniejszej partyjki to nie starczyłoby doby na ich wypowiedzi...

Generalizujesz.
Uważam że jakby wprowadzili trochę eurosceptycznych poglądów telewizja by przeżyła. Dlaczego politycy z kanapowej partii Rosatiego mogą występować a eurosceptycy juz nie? Zarówno Ci pierwsi jak i Ci drudzy nie przekroczyli progu wyborczego.
Odnośnie wyborów to już wyjaśniam :
Podczas ostatnich wyborów prezydenckich był podział w debatach bodajże na 5 najlepszych kandydatów w sondażach i Ci dyskutowali między sobą oraz 5 gorszych kandydatów, którzy dyskutowali w swoim gronie, mimo że każdy zdobył równą liczbę podpisów. Nie było możliwości żeby np. Korwin - Mikke zmierzył się w studiu z kandydatami z top 5.

@Piecia - napraw sobie kompa

 

[misioor]

Sorki,ale ja TV oglądam może 1h na tydzień i tylko sport,więc nie będę się wypowiadal jak to teraz jest.Pamiętam,że eurosceptycznych Giertychów i Lepperow kiedyś nikt nie cenzurował.

Ci dyskutowali między sobą oraz 5 gorszych kandydatów, którzy dyskutowali w swoim gronie, mimo że każdy zdobył równą liczbę podpisów. Nie było możliwości żeby np. Korwin - Mikke zmierzył się w studiu z kandydatami z top 5.

hmm,nie pamietam jak to było,ale tak jak już pisalem-nie ma technicznej możliwości udostępnienia wszystkim takiej samej ilości czasu,a swoją drogą to dobrze dla Korwina i tak ]

Generalizujesz.

policz sobie partie z poparciem od 0,3% i daj kazdej 10 min dziennnie...

 

[Codreanu]

Bo zarówno Giertych jak i Lepper to karykatura eurosceptycyzmu. Ludzi którzy rzeczowo się wypowiadają (np. Ganley) cenzurują. Moim zdaniem to krępuje możliwość szerszej debaty publicznej.
Sport w TVP pozostawia też wiele do życzenia ale tutaj z powodów czysto technicznych

 

[misioor]

Mając przed sobą Giertycha,Leppera i Korwina miałbym trudności w wytypowaniu największego pajaca...