Elementarne błędy na temat Imienia Bożego

[benjamin.szot]

Może gdybym była Żydówką, może by dotarło. Ale nie jestem, więc nie dociera.

To nie dobrze, że nie dociera, ale dobrze, że się do tego przyznajesz.

Nie dla zabawy Biblia podzielona jest na Stary i Nowy Testament, jednak chrześcijanin powinien zawsze przekładać ów Nowy nad Stary. W Starym mamy do czynienia z ewidentnym niepełnym objawieniem Boga. Owo objawienie dopełnia się w Ewangeliach Nowego Testamentu - w Jezusie Chrystusie.
Dlatego też doktryna o trójcy jest jak najbardziej biblijna ale Wy jako iż reprezentujecie nauki kryptojudaistyczne, nie dostrzegacie sensu, tudzież ostatecznego przekazu Słowa Bożego.

Biblia nie zna takiego podziału na Stary i Nowy Testament. Podział na Stary i Nowy Testament - to sprawa tradycji. Łacińskie testamentum nieraz było stosowane jako odpowiednik greckiego diatheke ale nie zawsze zakresy znaczeniowe się pokrywały.
Biblia jest jedna, choć nauka Jezusa jest w niej najbardziej istotna. Jezus nie dzielił Pisma Świętego na Stary i Nowy Testament
Doktryna o trójcy jest oszustwem i nigdzie w Biblii nie ma takiej nauki !

Ale w odniesieniu do ksiąg starotestamentowych, do Starego Testamentu, do Starego Przymierza. Nic poza tym

Również w odniesieniu do Nowego Testamentu. W Apokalipsie - w rozdziale 19 : 1, 4, 6 - Ten, który siedzi na tronie nazwany jest JAH co jest skrócona formą Świętego Imienia Bożego. Na tronie nie siedzi więc Allah albo Wisznu lub Sziwa, Gdyby Arabom albo Hindusom głosić Ewangelię o bezimiennym Bogu to natychmiast skojarzyliby na tronie swego Boga. A jednak to nie ten sam Bóg co Bóg Biblii, bo gdyby był ten sam to Pierwsze Przykazanie Dekalogu nie miałoby żadnego sensu.

Jeśli przykłady, to konkretne, Bracia Polscy do mnie nie przemawiają, niestety.

To bardzo źle, bo to świadczy o ignorancji. Przekład Biblii Nieświeskiej Szymona Budnego i Nowy Testament Łoski oraz Pisma Braci Polskich są ewidentnym przykładem, że Imię Boże Jehowa - nie jest wynalazkiem Towarzystwa Strażnica. Polecam też link dotyczący literatury polskiej, świadczący o używaniu tego Imienia powszechnie w literaturze polskiej przez różnych wybitnych poetów i powieściopisarzy polskich WWW.JEHOWA.INFO

NASTĘPNE UWAGI SĄ NIE NA TEMAT ! - nie mniej odpowiem, aby ktoś nie myślał, że ja wklejam jakieś " gotowce ". Ale robię to wyjątkowo. Następnym razem jeśli ktoś chce na ten temat dyskutować, to niech założy sobie oddzielny temat.

Powiedział, że jeszcze nie wrócił do Ojca. Jak już pisałam wcześniej, Jezus jest Bogiem w ludzkim ciele. Przez to stał się również człowiekiem doskonałym.A dowody na Boskość Jezusa znajdziemy w Nowym Testamencie: ἐγὼ καὶ ὁ πατὴρ ἕν ἐσμεν.
Fakt, faktem te słowa nie mówią wprost, iż owa jedność oznacza tożsamość, ale po reakcji zgromadzonych Żydów jasno widać, jak należy to zadnie rozumieć. Powinniśmy również zwrócić uwagę na to, iż Jezus nigdy nie zaprzeczył swojej boskości.

To są kompletne bzdury. Nie ma ani jednego wersetu, który by potwierdzał, że Jezus jest Bogiem w ludzkim ciele.
Reakcja Żydów nie jest dowodem na to, że Jezus miał na myśli swoją boskość. Cały kontekst wskazuje na to, że miał na myśli, że jest obiecanym Mesjaszem wykonującym dzieło swojego Niebiańskiego Ojca, z którym jest w duchowej jedności - Jana 10 : 24 -25.
Nie ma tu żadnej mowy o boskości, lecz jedności. Ponadto werset Jana 10 : 29 wskazuje, że Ojciec większy ponad wszystkich. Wściekłość Żydów wywołały słowa Jezusa, że nie należą do owiec, bo owce jego głosu słuchają - Jana 10 : 26.
Są one w ręku Ojca czyli są w duchowej jedności z Bogiem. A o tym powiedział Jezus w ten sposób : ἵνα πάντες ἓν ὦσιν, καθὼς σύ, πάτερ, ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί, ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας

εἶπεν αὐτοῖς Ἰησοῦς, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, πρὶν Ἀβραὰμ γενέσθαι ἐγὼ εἰμί. Reakcja Żydów jest taka sama, co również wskazuje na jednoznaczność twierdzenia.

ten werset również nie świadczy o żadnej Boskości, lecz o pierwszeństwie Chrystusa przed Abrahamem.

ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ, Ὁ κύριός μου καὶ ὁ θεός μου.Tomasz mówi wprost. Jezus nie zaprzecza.(proszę zwrócić uwagę na to, iż owe słowa padają po Zmartwychwstaniu)

I ten sam Jezus zmartwychwstały nieco dalej w Jana 20 : 17 mówi, że ma nad sobą Boga : λέγει αὐτῇ Ἰησοῦς, Μή μου ἅπτου, οὔπω γὰρ ἀναβέβηκα πρὸς τὸν πατέρα· πορεύου δὲ πρὸς τοὺς ἀδελφούς μου καὶ εἰπὲ αὐτοῖς, Ἀναβαίνω πρὸς τὸν πατέρα μου καὶ πατέρα ὑμῶν καὶ θεόν μου καὶ θεὸν ὑμῶν

προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, Paweł również wyraża się dość jasno: Wielkiego Boga … Jezusa Chrystusa.

Ten werset wcale nie świadczy o tym, że Jezus jest wielkim Bogiem, gdyż w tekście greckim występuje słowo καὶ , które oddziela τοῦ μεγάλου θεοῦ od Ἰησοῦ Χριστοῦ . Następny werset mówi o okupie, który złożył Chrystus. Bóg nie złożył okupu, lecz Jego umiłowany Syn.

λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς, Τοσούτῳ χρόνῳ μεθ' ὑμῶν εἰμι καὶ οὐκ ἔγνωκάς με, Φίλιππε; ὁ ἑωρακὼς ἐμὲ ἑώρακεν τὸν πατέρα: πῶς σὺ λέγεις, Δεῖξον ἡμῖν τὸν πατέρα;
Jezus mówi tutaj jasno, jest taki sam jak Ojciec. Człowiek nie może być Bogiem, ale Bóg może być człowiekiem.

W następnym wersecie Jezus mówi : οὐ πιστεύεις ὅτι ἐγὼ ἐν τῷ πατρὶ καὶ ὁ πατὴρ ἐν ἐμοί ἐστιν; τὰ ῥήματα ἃ ἐγὼ λαλῶ ὑμῖν ἀπ’ ἐμαυτοῦ οὐ λαλῶ· ὁ δὲ πατὴρ ἐν ἐμοὶ μένων ποιεῖ τὰ ἔργα αὐτοῦ. 11 πιστεύετέ μοι ὅτι ἐγὼ ἐν τῷ πατρὶ καὶ ὁ πατὴρ ἐν ἐμοί· εἰ δὲ μή, διὰ τὰ ἔργα αὐτὰ πιστεύετε - ale nie w sensie literalnym lecz duchowym. Jezus powiedzial wyraźnie : " Słowa, które powiedzialem do was są duchem i żywotem " - Jana 8 : 63.
W nauce Jezusa nie ma żadnej metafizyki ! Tu nie ma żadnej nauki o homoousios. Ta sugestia wywodzi się z filozofii o podłożu gnostyckim, a nie z nauki Pisma Świętego.

‏לְדָוִ֨ד׀ יְהוָ֤ה׀ אוֹרִ֣י וְ֭יִשְׁעִי מִמִּ֣י אִירָ֑א יְהוָ֥ה מָֽעוֹז־חַ֝יַּ֗י מִמִּ֥י אֶפְחָֽד w porównaniu z:
Πάλιν οὖν αὐτοῖς ἐλάλησεν ὁ Ἰησοῦς λέγων, Ἐγώ εἰμι τὸ φῶς τοῦ κόσμου: ὁ ἀκολουθῶν ἐμοὶ οὐ μὴ περιπατήσῃ ἐν τῇ σκοτίᾳ, ἀλλ' ἕξει τὸ φῶς τῆς ζωῆς.

Słowa Psalmu 27 :1 mówiące, że JEHOWAH jest światłem i słowa z Ewangelii Jana 8 : 12 mówiące, że Jezus jest światłością, nie świadczą wcale za doktryną trynitarną. Jezus nie jest Absolutem, choć odbija w sobie Jego światłość przez co jest światłością dla świata. -
‏וַיֹּ֗אמֶר נָקֵ֨ל מִֽהְיוֹתְךָ֥ לִי֙ עֶ֔בֶד לְהָקִים֙ אֶת־שִׁבְטֵ֣י יַעֲקֹ֔ב ונצירי וּנְצוּרֵ֥י יִשְׂרָאֵ֖ל לְהָשִׁ֑יב וּנְתַתִּ֙יךָ֙ לְא֣וֹר גּוֹיִ֔ם לִֽהְי֥וֹת יְשׁוּעָתִ֖י עַד־קְצֵ֥ה הָאָֽרֶץ

Jak nie? Jak tak. Tekst wklejony ze Strażnicy więc jak to należy rozumieć? Albo będziemy rozmawiać konkretnie, albo wcale.

Bzdura. Sam piszę wszystkie artykuły. Nie wklejam żadnych tekstów ze Strażnicy, choć nie uważam, aby było jakimś przestępstwem powołanie się na niektóre spostrzeżenia tego Stowarzyszenia Biblijnego, jeśli są one trafne. Ale tak samo cytuję ludzi mających zupełnie inny światopogląd, o ile ich pogląd w danej sprawie jest słuszny lub wnosi coś odkrywczego. To że ktoś ma obsesje na tym tle i osobiste uprzedzenia, to nie powód, że wszyscy muszą myśleć tak samo. Ponadto jeśli ktoś pisze coś niezgodnego z prawdą to trzeba to najpierw wykazać, a nie oskarżać o taką czy inną przynależność.

Wciąż jesteś mi, drogi użytkowniku winien odpowiedzi: kto nazwał Boga ?

Już odpowiedziałem powołując się na księdza profesora Łacha z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, że Imię Boże nie jest wynalazkiem ludzkim, lecz zawdzięcza się je objawieniu.

Dlaczego? Bo Was zdemaskował? Nie musiał nawet tego robić, gdyż wszystko leży jak na dłoni i każdy myślący doskonale wie z kim ma do czynienia w takim temacie jak ten i skąd czerpane są wszelkie inspiracje.
Ponadto, trochę kultury radziłabym już zachować, szanowny użytkowniku o dość wymownym nicku pogrom.nadchodzi..

To znaczy kogo zdemaskował ? Jakiego Was ? Chyba samego siebie ! Czy twoją wypowiedź mam również odnosić do siebie ? Bo jeśli tak - to kończymy tą dyskusję.

 

[pogrom.nadchodzi]

Do usera danielr9 :



sam jesteś żałosny i sam zaśmiecasz i zatruwasz to forum swoim ignoranctwem i chorą nienawiścią. Skoro masz jakieś obsesje na tle Towarzystwa Strażnica - to zgłoś się do psychiatry. Już sam fakt, że masz takie natręctwo myśli od 10 lat świadczy, że coś masz nierówno pod sufitem. Pewnie cię wylali na zbity pysk, bo się czymś zhańbiłeś i teraz strugasz bohatera chcąc się odgryźć albo jesteś z jakiejś klero-kato organizacji, która chce wszystkich prostować tylko samą siebie nie potrafi wyprostować z oszustw i rożnych dewiacji.

Oni to potrafią manipulować nie tylko tekstami, ale ciemnymi ludźmi - mają przecież wielowiekową wprawę. Dobrze, że społeczeństwo trochę na oczy przejrzało zwłaszcza po aferach pedofilskich, które coraz częściej się zdarzają różnym zboczeńcom w sutannach.

Osobiście to się cieszę, że takie towarzystwo jak Strażnica powstało choć nie jestem członkiem ani ich pracownikiem i oby jak najwięcej takich towarzystw powstawało, aby się ludziom trochę przetarło między oczami.



A co do zaczepek - sam postępujesz jak oszczerca i zaczepiasz ludzi, czego jestem najlepszym przykładem. Z innego forum to by cię dawno wylali za brak poszanowania drugiego człowieka. Możesz sobie zresztą pisać co chcesz, szkoda tylko że własnej bezdennej głupoty nie widzisz i tego że sam postępujesz jak oszust.



Twoje komentarze to nie tylko wzbudzają śmiech, ale i politowanie. U mnie to bym nawet nie chciał, byś mi czyścił kibel !

 

[przecajo]

1W Apokalipsie - w rozdziale 19 : 1, 4, 6 - Ten, który siedzi na tronie nazwany jest JAH co jest skrócona formą Świętego Imienia Bożego.

2NASTĘPNE UWAGI SĄ NIE NA TEMAT ! -.
3Jezus nie dzielił Pisma Świętego na Stary i Nowy Testament

4Doktryna o trójcy jest oszustwem i nigdzie w Biblii nie ma takiej nauki !

5A jednak to nie ten sam Bóg co Bóg Biblii, bo gdyby był ten sam to Pierwsze Przykazanie Dekalogu nie miałoby żadnego sensu.

1-Więc pisze JAH? Czy Jehowa


2-Całkowita racja.
3-Jak miał to zrobić?

4-Taki temat istnieje.

5-Nie rozumiesz Tego prostego przesłania zawartego w Dekalogu a tłumaczysz całą resztę Biblii?


Ps
Pogrom czy wszystko co napisałeś dotyczy Boga i jego imienia?
Jeśli tak to dosyć trudno skojarzyć.

 

[La Bella Luna]

To nie dobrze, że nie dociera, ale dobrze, że się do tego przyznajesz.

Jak już wspomniałam, nie podzielam Waszych kryptojudaistycznych nauk, więc jest chyba logiczne, że trudno aby cokolwiek z Waszego wywodu do mnie dotarło. Mi wystarczy oryginalny tekst biblijny, nie potrzebuję Waszych pseudonaukowych tłumaczeń. Problem polega na tym, iż Twoje myśli zostały skażone bakcylem Strażnicy, dlatego widzisz to, co chcesz widzieć. Nie będę pisała, że masz otworzyć oczy, bo widzę, że jesteś hardcorowym głosicielem tych powiem wprost szatańskich wywodów i wszelkie rozsądne argumenty do Ciebie i tak nie będą w stanie dotrzeć.

Biblia nie zna takiego podziału na Stary i Nowy Testament. Podział na Stary i Nowy Testament - to sprawa tradycji. Łacińskie testamentum nieraz było stosowane jako odpowiednik greckiego diatheke ale nie zawsze zakresy znaczeniowe się pokrywały.

Biblia jest jedna, choć nauka Jezusa jest w niej najbardziej istotna. Jezus nie dzielił Pisma Świętego na Stary i Nowy Testament

Doktryna o trójcy jest oszustwem i nigdzie w Biblii nie ma takiej nauki !

καὶ τὸ ποτήριον ὡσαύτως μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων, Τοῦτο τὸ ποτήριον ἡ καινὴ διαθήκη ἐν τῷ αἵματί μου, τὸ ὑπὲρ ὑμῶν ἐκχυννόμενον.
Jezus poprzez swoją śmierć na krzyżu zawarł Nowe Przymierze człowieka z Bogiem. Nic tego nie zmieni, żadna sekta.

Nie ma ani jednego wersetu, który by potwierdzał, że Jezus jest Bogiem w ludzkim ciele.

Tylko Bóg mógł udźwignąć grzechy całego świata, żaden człowiek nie byłby w stanie tego uczynić.

Mamy czcić Syna tak samo jak Ojca.
ἵνα πάντες τιμῶσι τὸν υἱὸν καθὼς τιμῶσι τὸν πατέρα. ὁ μὴ τιμῶν τὸν υἱὸν οὐ τιμᾷ τὸν πατέρα τὸν πέμψαντα αὐτόν

To bardzo źle, bo to świadczy o ignorancji. Przekład Biblii Nieświeskiej Szymona Budnego i Nowy Testament Łoski oraz Pisma Braci Polskich są ewidentnym przykładem, że Imię Boże Jehowa - nie jest wynalazkiem Towarzystwa Strażnica

Jeśli w temacie o Miłosierdziu Bożym, cytowałbyś mi kalwinistów, wyszłoby na to samo, więc Braci Polskich proszę zostawić w spokoju. A ponadto jak już wspomniałam, nie przemawia to do mnie z oczywistych względów, które stanowią notabene podstawę sensu Pisma.

NASTĘPNE UWAGI SĄ NIE NA TEMAT ! - nie mniej odpowiem, aby ktoś nie myślał, że ja wklejam jakieś " gotowce ". Ale robię to wyjątkowo. Następnym razem jeśli ktoś chce na ten temat dyskutować, to niech założy sobie oddzielny temat.

Są jak najbardziej na temat. Ba są nawet podstawą tego tematu.
Jeśli Jezus jest Bogiem, a na to wskazuje Biblia, to doktryna o Trójcy jest prawdziwa i tym samym Jehowa leży... dosłownie. Kropka. Amen.

Bzdura. Sam piszę wszystkie artykuły.

Jest dowód potwierdzający coś innego.

To znaczy kogo zdemaskował ? Jakiego Was ? Chyba samego siebie ! Czy twoją wypowiedź mam również odnosić do siebie ? Bo jeśli tak - to kończymy tą dyskusję.

Oczywiście, przecież jesteście Świadkami Jehowy, więc nie rozumiem oburzenia...

Już odpowiedziałem powołując się na księdza profesora Łacha z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, że Imię Boże nie jest wynalazkiem ludzkim, lecz zawdzięcza się je objawieniu.

No to człowieku drogi odpowiedz mi proszę na proste pytanie: Kto lub co nazwał/nazwało Boga? I nie obracaj się w kółku, bo to do niczego nie prowadzi.

Aby rozmawiać na jakiś temat, trzeba zacząć od korzeni, inaczej nie ma sensu.

Uwaga odnośnie użytkownika pogrom.nadchodzi:
Użytkownik nie pisze na temat. Kompletnie nic nie wniósł do tematu, a offtopuje już od początku dyskusji. Rozumiem, ze moderacja jest na urlopie?

 

[benjamin.szot]

Jak już wspomniałam, nie podzielam Waszych kryptojudaistycznych nauk, więc jest chyba logiczne, że trudno aby cokolwiek z Waszego wywodu do mnie dotarło. Mi wystarczy oryginalny tekst biblijny, nie potrzebuję Waszych pseudonaukowych tłumaczeń. Problem polega na tym, iż Twoje myśli zostały skażone bakcylem Strażnicy, dlatego widzisz to, co chcesz widzieć. Nie będę pisała, że masz otworzyć oczy, bo widzę, że jesteś hardcorowym głosicielem tych powiem wprost szatańskich wywodów i wszelkie rozsądne argumenty do Ciebie i tak nie będą w stanie dotrzeć.

A ja nie podzielam twojego heretyckiego poglądu skażonego szatańskim gnostycyzmem i trynitarnym myśleniem.

καὶ τὸ ποτήριον ὡσαύτως μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων, Τοῦτο τὸ ποτήριον ἡ καινὴ διαθήκη ἐν τῷ αἵματί μου, τὸ ὑπὲρ ὑμῶν ἐκχυννόμενον.
Jezus poprzez swoją śmierć na krzyżu zawarł Nowe Przymierze człowieka z Bogiem. Nic tego nie zmieni, żadna sekta.

Temu nie przeczę. Nie zmieni tego również największa sekta jaka istnieje - czyli sekta katolicka.

Tylko Bóg mógł udźwignąć grzechy całego świata, żaden człowiek nie byłby w stanie tego uczynić.
Mamy czcić Syna tak samo jak Ojca.
ἵνα πάντες τιμῶσι τὸν υἱὸν καθὼς τιμῶσι τὸν πατέρα. ὁ μὴ τιμῶν τὸν υἱὸν οὐ τιμᾷ τὸν πατέρα τὸν πέμψαντα αὐτόν

Nigdzie nie ma wersetu, że Bóg dźwiga grzechy całego świata. Zgadzam się, że mamy czcić Ojca i również czcić Syna, bo reprezentuje Ojca, który jest Absolutem. Ale to wcale nie oznacza, że tą samą miarą, gdyż też mamy czcić własnych rodziców, a to też nie oznacza, że mamy czcić rodziców tą sama miarą co Boga.

Jeśli w temacie o Miłosierdziu Bożym, cytowałbyś mi kalwinistów, wyszłoby na to samo, więc Braci Polskich proszę zostawić w spokoju. A ponadto jak już wspomniałam, nie przemawia to do mnie z oczywistych względów, które stanowią notabene podstawę sensu Pisma.

Nie wyszłoby na to samo, gdyż Kalwin kazał palić na stosie antytrynitarian podobnie jak katolicka inkwizycja. Jeśli ktoś nie chce widzieć lub wiedzieć o tym oraz jakie poglądy mieli Bracia Polscy - to sam się ogranicza i daje dowód własnej ignorancji.

Są jak najbardziej na temat. Ba są nawet podstawą tego tematu.
Jeśli Jezus jest Bogiem, a na to wskazuje Biblia, to doktryna o Trójcy jest prawdziwa i tym samym Jehowa leży... dosłownie. Kropka. Amen.

NIESTETY NIE SĄ NA TEMAT - i nie zamierzam tego dalej tolerować. Natomiast CAŁKOWICIE LEŻY NA ŁOPATKI FAŁSZYWA DOKTRYNA O TRÓJCY. AMEN. AMEN.

Jest dowód potwierdzający coś innego.

Nie zamierzam się tu z czegokolwiek tłumaczyć osobom, które przejawiają wobec mnie agresję i złośliwość. Ja mam dowód też, że korzystacie z heretyckich opracowań katolickich.

Oczywiście, przecież jesteście Świadkami Jehowy, więc nie rozumiem oburzenia...

Widać mamy to na czole napisane.

No to człowieku drogi odpowiedz mi proszę na proste pytanie: Kto lub co nazwał/nazwało Boga? I nie obracaj się w kółku, bo to do niczego nie prowadzi.

PRZECZYTAJ SOBIE DOKŁADNIE CO NAPISAŁ KATOLICKI KSIĄDZ PROFESOR ŁACH

Uwaga odnośnie użytkownika pogrom.nadchodzi:
Użytkownik nie pisze na temat. Kompletnie nic nie wniósł do tematu, a offtopuje już od początku dyskusji. Rozumiem, ze moderacja jest na urlopie?

podobnie jak twój towarzysz, który tylko opluwa i nic nie wniósł do tematu. Dawno powinien być usunięty z tego forum bo offtopuje od początku dyskusji. Jednak w przeciwieństwie do niego user, który stanął w mojej obronie potrafił coś wartościowego powiedzieć.

NA ZAKOŃCZENIE POWIEM TAK : WOBEC OBELŻYWYCH INWEKTYW POD MOIM ADRESEM UWAŻAM DYSKUSJĘ Z TOBĄ ZA ZAKOŃCZONĄ , PODOBNIE JAK Z TWOIM TOWARZYSZEM !

 

[pogrom.nadchodzi]

Do Maxine :

Sama piszesz nie na temat razem ze swoim poplecznikiem. Gdyby mnie po chamsku nie zaczepiał to bym się nie wdawał w dyskusję. Trafiła kosa na kamień !
Dotąd ciebie nie zaczepiałem, ale skoro ty to czynisz i zwracasz się donosicielsko do moderacji, że ja offtopuję i piszę nie na temat, to sama się określasz kim jesteś. Podobnie jak twòj poplecznik masz umysł przeżarty nienawiścią i uprzedzeniami. Powinniście się leczyć, bo wasza działalność jest społecznie szkodliwa i z całą pewnością antydemokratyczna. Reprezentujecie jakieś klerykalno-faszystowskie poglądy, nietolerancyjne i agresywne wobec osób o innych poglądach. Ostatnio nasiliła się aktywność takich jednostek w Polsce, bo mają kler za sobą. Ale to już nie średniowiecze, więc prędko ich usadzą. Społeczeństwo ma dosyć wszelkiej dyktatury tak prawicowej jak i lewicowej z czego wynika, że i kato-klerykalna dyktatura też nigdzie długo nie pociągnie, nawet gdyby udało się jej podstępem zdobyć władzę.

 

[danielr9]

Skoro masz jakieś obsesje na tle Towarzystwa Strażnica - to zgłoś się do psychiatry. Już sam fakt, że masz takie natręctwo myśli od 10 lat świadczy, że coś masz nierówno pod sufitem. Pewnie cię wylali na zbity pysk, bo się czymś zhańbiłeś i teraz strugasz bohatera chcąc się odgryźć albo jesteś z jakiejś klero-kato organizacji, która chce wszystkich prostować tylko samą siebie nie potrafi wyprostować z oszustw i rożnych dewiacji

Jak Ci tłumacze, że nie byłem Świadkiem Jehowy to z czym masz problem? Jak nie potrafisz zrozumieć dwóch zdań to wróć do zerówki o ile w niej byłeś. Albo zacznij od nowa przygodę z edukacją.
Nie będę takim ignorantom jak ty tłumaczył kim jestem. Ludzie z branży mnie znają a ja tu nie jestem po to by ujawniać swoją tożsamość i prywatność.
Sam fakt, że rozmawiałem ze ścisłym kierownictwem Strażnicy mogłoby ci coś podpowiedzieć....mogłoby gdybyś miał iloraz inteligencji powyżej temp. pokojowej. Napisałem więcej artykułów do gazet i czasopism niż ty zrobiłeś gówien do kibla za swojego żywota. Zrobiłem doktorat w Szwajcarii z Public Relations, kontroli tzw. top-down...nawet nie wiesz co to znaczy, więc po co się wysilać.

Osobiście to się cieszę, że takie towarzystwo jak Strażnica powstało choć nie jestem członkiem ani ich pracownikiem i oby jak najwięcej takich towarzystw powstawało, aby się ludziom trochę przetarło między oczami.

Jak mi ktoś coś cytuje....w tematyce Świadków Jehowy...to ja wiem kto jest autorem publikacji w 100%. Nie w 99%...ale w 100%.
W 99% to owszem....ale znam ta osobę z publikacji, wykładów lub osobiście.
Gdybyś zasięgnął odrobinę wiedzy w tematyce psychomanipulacji, zarządzaniu komunikacją, polityki publicznej, interpretacji postaw....
To byś podobnie jak ja na każdej stronie "Strażnicy" widział manipulację i zagrywki psychologiczne.
Dokształć się - potem zabieraj głos.

Nie zamierzam się tu z czegokolwiek tłumaczyć osobom, które przejawiają wobec mnie agresję i złośliwość. Ja mam dowód też, że korzystacie z heretyckich opracowań katolickich.

To go przedstaw a nie pisz dyrdymały.

A ja nie podzielam twojego heretyckiego poglądu skażonego szatańskim gnostycyzmem i trynitarnym myśleniem.

Tolerancją aż kipi Nie ma to jak "merytoryczna" odpowiedź.

NA ZAKOŃCZENIE POWIEM TAK : WOBEC OBELŻYWYCH INWEKTYW POD MOIM ADRESEM UWAŻAM DYSKUSJĘ Z TOBĄ ZA ZAKOŃCZONĄ , PODOBNIE JAK Z TWOIM TOWARZYSZEM !

Bo jesteś cienki jak dupa węża. Potrafisz jedynie wklejać gotowce a jak ktoś ci zarzuci jakieś nieścisłości to obrażasz ludzi a potem uciekasz.
Typowe dla Świadków Jehowy. Jak zaczyna się dyskusja i tracą argumenty to patrzą jeden na drugiego z zaniepokojeniem a w myślach mają "Ups - trzeba się zwijać". Krótko potem mówią, że im się spieszy i przyjdą innym razem. Ten inny raz nie następuje gdyż sobie oznaczanie takie domy czy mieszkania, że należy je omijać szerokim łukiem. Wkońcu szukacie ludzi naiwnych, nie znających Biblii, którzy uwierzą waszym fałszywym naukom.
Potem zaprosicie ich na "studium Biblii", czyli "studium książeczki Strażnicy". Biblię jedynie będziecie cytować pojedynczymi wersetami, bez kontekstu. Wręczycie za darmo Przekład Nowego Świata - czyli bezwartościową makulaturę, którą wy nazywacie Biblią.
Następnie wyszkolicie za pomocą ksiażki pt. "Prowadzenie rozmów na podstawie pism" nastepnego "handlarza wiarą". Będzie chodził od domu do domu i szukał kolejnych naiwniaków...tak się rozrastał ten biznes....na szczęście dziś się już kurczy Więcej ludzi odchodzi niż przychodzi do waszej sekty.

 

[Brave]

Drogi Benjaminie,
w sumie to powinienem wcześniej z troską pochylić się nad twą radosną wariacją dotyczącą tego co zapisano w waszej książeczce pod tytułem "Prowadzenie rozmów na podstawie pism", to w końcu baza tego co naprodukowałeś na stronie pierwszej, chociaż jak zauważyłem, dosyć sprawnie udało ci się miejscami przytoczyć całe zdania, chociaż przy użyciu innych słów, niestety wasz podręcznik manipulowania ludźmi na mnie nie działa, co więcej nie mam zamiaru tracić czasu na obalanie już obalonych wielokrotnie manipulacji
dla zainteresowanych, na stronie świadków każdy może poczytać http://wol.jw.org/pl/wol/lv/r12/lp-p/0/19252, ze szczególnym uwzględnieniem pseudotetragramu JeHoWaH, można też sobie ściągnąć "średniolegalnie" z wielu źródeł, ale ja odsyłam do samych świadków
w celu odreagowania, można poczytać o manipulacjach świadków związanych z tetragramem http://www.piotrandryszczak.pl/imie_boze.html (źródło nienadzwyczajne, jest tam kilka błędów, ale doskonale wskazuje jak się sprawy mają (mimo błędów)
najszerzej i najobficiej o manipulacjach tutaj http://www.brooklyn.org.pl/?action=runmodule&id=2&dzial=1
(pomysły Brooklyny na Jehowę)

zarzuciłeś mi, iż nie znam znaczenia terminu Szem ha-meforasz, przy okazji "przywaliłeś" mi brakiem znajomości hebrajskiego, to prawda znam ten język nienadzwyczajnie, ale chyba jako jedyny na tym forum jestem w stanie zbudować w nim poprawne gramatycznie i językowo zdanie...
nigdy nie wypowiadałem się w kontekście tegoż, to po pierwsze, po drugie, to co przywołałeś aby mi "przyłożyć" było jednoczesnym strzałem w stopę

samo słowo shem ma wiele znaczeń, chociaż "tłumacze" świadków użyli jako bazy fatalnego tłumaczenia Kings James (co w angielskiej wersji widać w dziesiątkach miejsc, gdy są przepisywane tamtejsze błędy), w tymże King James słowo Shem przetłumaczono jedynie jako imię, a znaczeń tych jest nawet kilkanaście... (chwała, sława, szacunek, aby nie być gołosłownym, poszukaj sobie miejsca, gdy Bóg, mówi do Dawida, że nada mu "Shem", jak
największym królom w historii, zmienił mu imię z Dawida na inne? czy podobnie, bóg jest zazdrosny (w ks. wyjścia i nazywa (nosi imię) się zazdrosnym? - to by wynikało z tłumaczenia jako imię nazwa) - takich przypadków jest kilkadziesiąt w starym testamencie...

, tutaj dodam, że sam termin jaki przytoczyłeś to "mijanka", taka aby nie użyć wypowiedzenia tetragramu, jaką stosowali Żydzi, zwłaszcza, że w innych tłumaczeniach te inne znaczenia się jak najbardziej pojawiają (niezależnie od siebie w protestanckich i katolickich wersjach - w różnych językach) - jedynie przekład świadków jest wierny nieudolnej Kings James, a te inne znaczenia to chociażby
swoją drogą przy pomocy biblii można wykoncypować dowolne kształtowanie się fleksji tetragramu vide http://www.worldslastchance.com/why-yahuwah-a-yahushua-only.html
abstrahując od miliona koncepcji dotyczących "imienia" - nikt na tym świecie nie wie jak mieli by wymawiać je Żydzi 3 tys. lat temu (jeżeli wówczas można mówić o istnieniu narodu żydowskiego), mamy "niewymawialny" tetragram, wiemy że litery go tworzące
to: Y= YOD, (wymowa coś około YO czy Jo - stosując J), H=HAY (wypowiadane też na kilka sposobów, zależnie od intonacji, miejca w wyrazie itd, od H, przez HO, H-nosowe, tylnojęzykowe itd), W=WAW, brzmiące jak O a czasami jak W, czasami wręcz nieme, oraz ponownie H
fleksja sprzed 3 tys. lat nie jest nam znana, wszystkie używane formy, oparte są jedynie na domysłach (mniej lub bardziej wartościowych - częściej mniej)
ja nie wiem jak Żydzi mogli by je wypowiadać (zwłaszcza, że nie wypowiadali tego "imienia", jedyny przykład kiedy miano to czynić miało miejsce w śwątyni podczas święta Jom Kipur - nikt "cywilny" błogosławieństwa zawierającego tetragram nie słyszał), to co przyjmujemy do domysłów dotyczących fleksji wiąże się, z reztówkami języka hebrajskiego jakie uchowały się do czasów nam bliższych, ale w większej mierze jęz. aramejskiego

mamy kilka domysłów również dotyczących tego jak brzmiało imię Jezusa (po hebrajsku) - wiążące się niewątpliwie z tetragramem, np. Yahushua (Jah ratuje/zbawia etc), Joshua, itd, jeden z wariantów imienia Jezusa rzeczywiście konweniuje z wyobrażeniem świadków dotyczącym tego jak mogło brzmieć JHWH, to Yehoshua,
Jak może widzisz, potrafię być sprawiedliwy... obce to tobie, trudno, kiedyś porzucisz fanatyzm i nienawiść, zrozumiesz...
na koniec przypomnę, że Shem to również imię konkretnej osoby...

1 rzecz jeszcze Benjaminie, jakieś 2 tygodnie temu, policzyłem obelgi jakimi mnie obdarzyłeś było tego ponad 30, ale ty niczym rasowy złodziej, pokrzykujesz sięgając do torebki okradanego: łap złodzieja

3 osoby ukarane Daniel, pogrom i Benjamin - na przyszłość polecam uważać zanim zacznie się zachowywać niezgodnie z regulaminem

 

[cr3ator]

JHWH nie wiadomo jak odczytać, być może jest to przekazywane ustnie z pokolenia na pokolenie w jakiejś ortodoksyjnej grupie żydowskiej.

Imię, które podał Bóg to słowo "Jestem". Dlatego ludzie upadli przed Jezusem gdy ten wypowiedział słowa "Ja Jestem".
Po co wam więcej, Bóg wysłucha każdego człowieka o czystym sercu bez względu na to czy ten człowiek zna Jego imię czy nie.

 

[Brave]

mądrych słów to i warto posłuchać...

 

[Feldmarszałek_Duda]

Ok. Jak być moze juz wiecie, nie sympatyzuję z ŚJ, a juz na pewno nie jestem ich obrońcą.

Ale oderwijcie się na chwilę od tej zażartej dyskusji i odpowiedzcie mi na to co poniżej.

Jest w biblii napisane (Apokalipsa, rozdział 22):

"(18) Co do mnie, to świadczę każdemu, który słucha słów proroctwa tej księgi: Jeżeli ktoś dołoży coś do nich, dołoży mu Bóg plag opisanych w tej księdze; (19) a jeżeli ktoś ujmie coś ze słów tej księgi proroctwa, ujmie Bóg z działu jego z drzewa żywota i ze świętego miasta, opisanych w tej księdze. (20) Mówi ten, który świadczy o tym: Tak, przyjdę wkrótce. Amen, przyjdź, Panie Jezu!"

W objawieniu również użyte jest JHWH, natomiast w nowoczesnych przekałdach biblii imię to zostało zastąpione czyms innym. A więc mamy usunięcie czegoś z tej księgi i dodanie czegoś - rażące przeciwstawienie sie temu kategorycznemu zakazowi (!) Na dodatek sprawa nie dotyczy jakiegoś tam słowa, ale IMIENIA BOGA (lub jak kto woli - jednego z okresleń odnoszacych się do Boga). A to już nie byle co.

Poza tym:

- W oryginale biblii JHWH było okresleniem odnoszącym się do Boga i użyte było wielokrotnie częściej niż inne określenia (również w Nowym Testamencie, nie jeden raz).
- W nowoczesnych przekładach biblii JHWH zostało ZAMIENIONE na inne określenia.

Na prawdę nie dostrzegacie w tym nic rażącego?! Jak już powiedziałem - nie sympatyzuję z ŚJ i mam im wiele do zarzucenia. Ale w tej kwestii jestem skłonny przyznać im rację. Po prostu kultura dyskusji tego wymaga.

 

[danielr9]

"(18) Co do mnie, to świadczę każdemu, który słucha słów proroctwa tej księgi: Jeżeli ktoś dołoży coś do nich, dołoży mu Bóg plag opisanych w tej księdze; (19) a jeżeli ktoś ujmie coś ze słów tej księgi proroctwa, ujmie Bóg z działu jego z drzewa żywota i ze świętego miasta, opisanych w tej księdze. (20) Mówi ten, który świadczy o tym: Tak, przyjdę wkrótce. Amen, przyjdź, Panie Jezu!"

Ale to dotyczy słów proroctw (czyli tekstu proroctwa).
Nie możesz tego w taki sposób interpretować, ponieważ wstawienie słowa Bóg w miejsce tetragramu jest w kontekście całej Biblii uzasadnione.
Po prostu to słowo tam występuje i określa Boga Ojca - Boga jedynego, Boga Biblii. Nazywając go w ten sposób niczego nie zmieniasz.
W żaden sposób Twoja wykładnia i rozumienie proroctw Ap. Jana nie ulega zmianie, prawda?

Natomiast Świadkowie Jehowy już pomijaąc fakt, że wstawili tam słowo Jehowa, które w Biblii Boga nigdzie nie określa....
To w dodatku właśnie oni są najbardziej znaną organizacją, która głosiła wiele fałszywych proroctw m.in opartych właśnie na Ap. Jana.
Te proroctwa się we wszystkich przypadkach nie spełniły i w myśl Biblii są fałszywymi prorokami, których Bóg określa w powt. prawa 18:20-22.
Jak myślisz o kim mowa w Ew. Mateusza 24:
"Wtedy jeśliby wam kto powiedział: "Oto tu jest Mesjasz" albo: "Tam", nie wierzcie!24 Powstaną bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i działać będą wielkie znaki i cuda, by w błąd wprowadzić, jeśli to możliwe, także wybranych."
- Świadkowie Jehowy wygłosili dziesiątki takich proroctw w których mówiono o końcu świata i przyjściu Mesjasza.

 

[Feldmarszałek_Duda]

Ale to dotyczy słów proroctw (czyli tekstu proroctwa).

W proroctwie Objawienia pada imię JHWH

Nie możesz tego w taki sposób interpretować, ponieważ wstawienie słowa Bóg w miejsce tetragramu jest w kontekście całej Biblii uzasadnione.

Po prostu to słowo tam występuje i określa Boga Ojca - Boga jedynego, Boga Biblii. Nazywając go w ten sposób niczego nie zmieniasz.

Nie zgadzam się z Tobą. Sprawa jest po prostu oczywista. W Biblii jest JHWH, a w tłumaczeniach zostało to usunięte i zastapione zupełnie innymi zwrotami. Nic nie usprawiedliwia tego fałszerstwa. Zupełnie to samo miałoby miejsce, gdyby nagle ktoś podjął decyzje, by nie drukować biblii z imieniem Jezus, a w miejsca, w których jest użyte "Jezus" wstawić "mistrz, rabbuni, nauczyciel, mesjasz" - całkowicie pomijając jego imię.

Natomiast Świadkowie Jehowy już pomijaąc fakt, że wstawili tam słowo Jehowa, które w Biblii Boga nigdzie nie określa....

Mniejsza o wariant użycia tetragramu - Jehowa, czy Jahwe, czy jeszcze inaczej - to nieistotne. Chodzi o to, że tetragram JHWH został po prostu usunięty, A był tam! No ale już go nie ma!

Te proroctwa się we wszystkich przypadkach nie spełniły i w myśl Biblii są fałszywymi prorokami

Nie wiem, czy wszsytkie, ale wiele im się nie spełniło.

 

[przecajo]

pada imię JHWH

Gdyby to by ło imię, ale to raczej odnośnik.

 

[Feldmarszałek_Duda]

Gdyby to by ło imię, ale to raczej odnośnik.

Nawet gdyby to nie było imię, ale "odnośnik", to i tak rzecz zdumiewająca - usunięto ten "odnośnik" z Biblii.

Ten "odnośnik" jest określeniem Boga, odnosi sie do Niego. Na określenie Boga najwięcej razy był wykorzystany właśnie ten "odnośnik" - JHWH. Dlaczego więc go usunięto?! Wymazano z Biblii i zastąpiono.

Na prawdę nie widzisz w tym nic zastanawiającego?

Jezeli ktoś uważa, że tetragram JHWH nie jest imieniem, to ma do tego prawo, ale pamiętać musi, że to sprawa poglądu na daną sprawę, której nie da się ostatecznie rozstrzygnąć. Zatem uznawanie tetragramu JHWH za imię lub przynajmniej jedno z imion Boga również jest uzasadnione i nie należy go kategorycznie odrzucać.

Tymczasem samo ostentacyjne wymazanie JHWH z Biblii jest działaniam celowym i wręcz bezczelnym.

 

[danielr9]

Ten "odnośnik" jest określeniem Boga, odnosi sie do Niego. Na określenie Boga najwięcej razy był wykorzystany właśnie ten "odnośnik" - JHWH. Dlaczego więc go usunięto?! Wymazano z Biblii i zastąpiono.

Mógłbyś przedstawić jakieś dowody na to, że w oryginalnych "Chrześcijańskich Pismach Grackich" (Nowy Testament) znajduje się tetragram JHWH?
Szczerze mówiąc nie kojarzę takiego stanu rzeczy....według mojej wiedzy nigdy tam tetragramu nie było.

 

[TrueTruth]

PS: Mozart był masonem.

Goethe też.

 

[benjamin.szot]

Dla usera Feldmarszałek_Duda :

zachęcam do uważnego przeczytania mojego artykułu - tam jest wszystko na ten temat w oparciu o źródła hebrajskie i greckie.

 

[danielr9]

Dla usera Feldmarszałek_Duda :

zachęcam do uważnego przeczytania mojego artykułu - tam jest wszystko na ten temat w oparciu o źródła hebrajskie i greckie.

A mógłbyś napisać nam tu na forum w którym miejscu w Biblii jest napisane, że mamy zwracać się do Boga po imieniu?
Ponawiam też prośbę o odpowiedź na moje pytania czyli jak zwracali się do Boga apostołowie oraz Jezus?
oraz proszę o odniesienie się do tego co napisał Brave.

 

[benjamin.szot]

ODPOWIEDŹ dla recenzenta Brave :

Argumenty i stronki jakie podałeś są żałosne i niczego nowego nie wnoszą. Ponownie zwracam uwagę, że nie zajmuję się tutaj poglądami Towarzystwa Strażnica, choć pewne osoby próbują na siłę mi to wcisnąć. Ale wracając do tematu :

Niektórzy błędnie sądzą, że uczeni żydowscy wymyślili sobie system znaków i dodali je do tekstu biblijnego. Taki pogląd sugeruje, że różne nazwy hebrajskie w tym Imię Boże wymawiano przed tą zmianą inaczej. Jest to jednak pogląd całkowicie fałszywy. Wymyślony system znaków nie świadczy, że uczeni ci zmienili wymowę hebrajską, bo byłoby rzeczą nieprawdopodobną, aby całemu pokoleniu Żydów, a nawet pokoleniom wmówić inną wymowę niż tą która znali przekazaną przez swoich rodziców i ich rodziców.

Drugi fałszywy pogląd wywodzi się z chęci wmówienia niedouczonym ludziom nieuzasadnionej tezy jakoby samogłoski z wyrazu Adonaj były kluczem do Tetragramu. W związku z tym sugeruje się, że samogłoska krótka t.zw. szwa złożone czyli w tym wypadku - ֲ hatef patah z wyrazu Adonaj była pisana tylko pod spółgłoskami gardłowymi א - Alef, ה - He, ח - Het, צ - Ajin, a ponieważ Imię Boże zaczyna się od yod, przy czym szwa złożone nie wolno było pisać pod spółgłoską niegardłową czyli w tym wypadku - yod, więc niby dlatego postanowiono użyć w zapisie szwa proste " : " które z kolei odczytywano niewłaściwie jako " e " choć w gruncie rzeczy pod yod powinna być wymawiana samogłoska krótka " a " jak w wyrazie Adonaj. W taki to sposób sposób miała rzekomo powstać forma imienia Jehowa.
Ale gdyby tak było, to Tetragram konsekwentnie powinien być odczytany jako JaHoWaH jeśli uwzględni się punktację masorecką wyrazu Adonaj. Tymczasem np. w wersetach 1 Moj. 9 : 26; 2 Moj. 3 : 2; Ps.47 : 6; Jer.4 : 3, 8; Nah. 1 : 3 mamy zapis JEHOWAH w każdym tekście masoreckim. Forma Jahowah nie była znana Żydom. Ponadto daleko prościej byłoby napisać pod yod - samogłoskę hatef - patah czyli " a " niż zapisywać rzekomo błędną formę - Jehowa, co utrwalałoby niewłaściwą wymowę w pamięci ludu. Nie ma powodu, aby uczeni żydowscy w zapisie samogłosek stosowali błędny zapis Świętego Imienia Bożego i nigdzie nie ma dowodu, że samogłoski z wyrazu Adonaj były szyfrem do wymowy Tetragramu.

Ponadto odczytywanie wyrazów hebrajskich przy pomocy fonetyki greckiej samarytańskiej, asyryjskiej czy arabskiej to zasadniczy błąd. Przypomina to sytuację jakby ktoś wyrazy polskie próbował odczytywać przy pomocy fonetyki szwedzkiej. Chyba nie trzeba tłumaczyć co z tego by wyszło. Ciekawe, że w wydanej przez Drukarnię Archidiecezjalną w Warszawie w 1936 r. publikacji napisanej przez księdza Tadeusza Radkowskiego z zezwoleniem władz kościelnych imprimatur - napisano na str. 11 , że " tetragrammaton czytał się Jehova , przynajmniej nie mamy dotychczas faktycznego powodu, żeby temu przeczyć " , a w przypisie na str. 2 na tej samej stronie dodano, że " dziś zwolennicy czytania Jahve może najwięcej siły dowodowej przypisują transkrypcjom asyryjskim " . W dalszej części komentarza zwrócono uwagę, że " chodzi nam tylko, jak się יהוה wymawiało u Żydów. Powyższe przykłady wzięte są z tekstów asyryjskich, a przeto mogły ulec wpływowi obcych praw głosowych, czy miejscowej etymologii ludowej. "