Zły kierunek

katkajetan

Nowicjusz
Dołączył
11 Maj 2012
Posty
19
Punkty reakcji
0
Miasto
stolica
Jestem zupełnie nieczasowy ale nad bredniami które są tu wypisywane ciężko przejść obojetnie.

post 206 Suwerena.
koleżanka Maszkowa podaje wyniki pomiarów cezu 137 po Fuku-huku i prosi o dane z okresu Czarnobylskiego. Na co kolega Suweren podaje wyniki pomiarów i owszem z momentu katastrofy czarnobylskiej tyle że jodu 131.
cez 137 jest promieniotwórczy i niebezpieczny dla człowieka do 240 lat. Jod 131 przestaje być niebezpieczny po 40 dniach maksymalnie.

post 207 Suwerena
przepraszam, nie mam czasu cofać się na poprzednie strony i wgłębiać, zakładam że moja dedukcja odnośnie tpliwości jest słuszna.
W bekerelach mierzy się aktywność radioaktywnych cząstek na m[sup]3[/sup] powietrza, kg żywności i litrze płynu. Mówimy o objętości
lolek1971, prawdopodobnie myślał o siwertach w których mierzy się siłę fal magnetycznych - czyli promieniowania radioaktywnych cząstek w organiźmie. Słuszne pytanie ponieważ dla zdrowia człowieka jest to pomiar odnośny.
Dawki graniczne podaje się dla 1 cm2 dowolnej powierzchni napromieniowanej skóry w skali w ciągu roku. Normalny człowiek bez konsekwencji przyjmuje rocznie 3-5 mSv. Pracownicy narażeni na promieniowanie jonizujące max 20 mSv.

Jeszcze kwestia "mysli sowieckiej" i dawek które przyjmujemy przy różnych badaniach;) dawka promieniowania od typowego rentgenu klatki piersiowej to 0,08 mSv, badanie tomograficzne klatki piersiowej to około 10 mSv, mammogram – od 0,13 mSv do 3 mSv, tomografii komputerowej - 12 mSv, przelot Londyn-Nowy Jork-Londyn 0,1 mSv
Kobietom w ciąży kolego Suweren bez ryzyka somatycznego zagrożenia ciąży wolno przyjąć 2,5 mSv rocznie.
Podałem wszystko w tych samych jednostakch, mam nadzieję że to rozjaśni pomroczność.

nalezy wykazac ze w przypadku budowy nowoczesnej elektrowni jadrowej o standartach europejskich wystepuje ryzyku chociaz niskie powtorki takiego zdazenia.
statystycznie ocenia sie to ryzyko na 4,3 na 100

Jest tez dziedzina dzialanosci Czlowieka ktora podlega najwiekszym rygorom i najostrzejszym procedurom bezpieczenstwa.
kolego fakty są takie że czynnik ludzki i awarie są odporne na formułki
Tylko w drugiej połowie lutego w przeciągu jednego tygodnia były 3 awarie. W Temelinie przyczyną awarii była rura na parę wodną. W USA w elektrowni Brunswick reaktory jądrowe zostały wyłączone z powodu awarii w sieci elektrycznej stacji. Istniało niebezpieczeństwo przegrzania układów chłodzenia reaktora. EDF Energy, największy producent energii jądrowej w Wielkiej Brytanii poinformował, że przestał działać 480 megawatowy (MW) reaktor w elektrowni jądrowej B7 Hinkley. Powodem był wyciek płynu hydraulicznego.
W marcu "Rzecznik prasowy Państwowej Agencji Atomistyki oświadczył, że „niepotwierdzone raporty wskazują, że może byc związek pomiędzy awarią elektrowni jądrowej w Pakistanie, a podwyższonym poziomem jodu-131 nad częścią Europy, włączywszy w to Polskę”.
W kwietniu awaria elektrowni atomowej na Ukrainie. Przyczyna awarii to zniszczony transformator, było trzeba wyłączyć szybko reaktor.
Maj się jeszze nie skończył.

Proponuję sie nie spierć o normy tylko przyjąć do wiadomośi, że USA i Chiny nałożyły całkowite embargo na żywność z Japoni. I nie tylko na żywność.
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
Wyświetl postUżytkownik Huehuecoyotl dnia 18 maj 2012 - 07:03 napisał Jest tez dziedzina dzialanosci Czlowieka ktora podlega najwiekszym rygorom i najostrzejszym procedurom bezpieczenstwa.

Chciałbym tylko dodać ze nie istnieje taka procedura której ewentualnie ludzka chciwość nie złamała by dla kasy w ekonomii opartej na mechanizmie kosztowym ( ktory jest glownym sposobem zwiekszania zyskow) i przepływie pieniężnym (gdzie zasob pieniezny jest wyznacznikiem sukcesu i mozliwosci )
 

Suweren

Nowicjusz
Dołączył
14 Kwiecień 2012
Posty
9
Punkty reakcji
1
Ale to takie wygodne naczytać się w necie propagandy i rozum spuścić w WC.

Pisząc swe posty opieram się na informacjach zawartych w artykułach oraz na stronach takich instytucji jak: Agencja Rynku Rolnego, Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej, Instytut Fizyki Jądrowej w Krakowie, Komitet Naukowy ONZ ds. Skutków Promieniowania Atomowego, Narodowego Centrum Badań Jądrowych w Świerku, Raportu Forum Czarnobyla, w skład którego wchodziły min. Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej oraz Światowa Organizacja Zdrowia.

Warto zauważyć, że Ty droga koleżanko swoją tezę o 25x podniesieniu dopuszczalnych poziomów skażenia zaczerpnęłaś z artykułu, który oryginalnie pojawił się na stronie globalnaswiadomosc.com. Widnieją tam również artykuły usiłujące uzasadnić teorie spiskowe pokroju "chemtrailsów" czy porwania sondy Voyager 2 przez kosmitów (sic!). Pod spodem załączam link do pierwotnej wersji artykułu.


Pozwolę sobie przytoczyć twe własne słowa: "to takie wygodne naczytać się w necie propagandy i rozum spuścić w WC". ;)

Krótko i na temat cwaniaczku, jaka norma obowiązywała w 1982r, następnie w 2009 r a jaka jest obowiązująca dzisiaj w 2012.

Nasza dyskusja dotyczyła rzekomego 25-krotnego podniesienia maksymalnych poziomów skażeń przez Radę w rozporządzeniu Euratom nr 297/2011 w stosunku do wartości określonych w rozporządzeniu nr 733/2008. Podana przez Ciebie informacja okazała się być zuchwałym kłamstwem, w świetle przepisów obowiązujących państwa członkowskie UE. Udowodniłem to w poście nr 217, w którym skrótowo objaśniłem powody przyjęcia norm, kryteria ich doboru oraz powody ich obniżenia w 2008 roku.

W odpowiedzi doczekałem się ordynarnego słownictwa, próby manipulowania ramami czasowymi poprzez sztuczne rozszerzenia tematu do hipotetycznych norm obowiązujących w 1982 roku. Domyślam się, że ignorancja nie pozwala Ci pogodzić się z faktem ujawnienia Twojego kłamstwa. Na tym więc zakończę rozmowę z Tobą na ten temat, pozostawiając użytkownikom możliwość własnego zweryfikowania informacji. Szach i mat koleżanko BB) .


PS.
Potraktuj to jako lekcję dominacji

Dziękuję, teraz przynajmniej wiemy, że i pedagog z Ciebie kiepski ;).

PS.2
Kajetanie, pozwolisz że odpowiem w późniejszym terminie :). Poruszyłeś kilka ciekawych z medycznego punktu widzenia kwestii.
 

lolek1971

Nowicjusz
Dołączył
9 Marzec 2012
Posty
1 614
Punkty reakcji
7
Słyszałem o tzw dyskusji akademickiej. Czy to jest właśnie to, co usiłujecie w tym temacie wszcząć?
Czytałem uważnie, w przeciwieństwie do zwolenników elektrowni jadrowych w Polsce, post numer 1 autorstwa Użytkownika Wilka. Wywnioskowałem, że założycielowi tego tematu szło o zmianę podejścia przez rząd do problemu zaopatrzenia małych domów, w tym wsi i przedmieść w małe urządzenia prądotwórcze różnego rodzaju, produkowane przez przemysł, mozliwe do kupienia i zainstalowania przez każdego, kto chce.
Zwolennicy energii jądrowej już bardzo skrytykowali dotychczasowe elektrownie węglowe. Wilk poddał krytyce wielkie obiekty, wspierane przez rząd, a przede wszystkim uwypuklił niektóre zagrożenia, związane z istnieniem elektrowni jądrowych, a najbardziej wystąpił przeciwko "niewidzialnej śmierci" - promieniowaniu przenikliwemu - jonizującemu.
W dyskusji padło twierdzenie, że Tusk zgodził się na zaprzepaszczenie sukcesów Polski w zmniejszaniu zanieczyszczania atmosfery; Szyszko twierdzi, żeTusk zgodził się na pominięcie w nowych planach UE dotychczasowych starań Polski w dziedzinie zmniejszania zanieczyszczania atmosfery prze polską gospodarkę; znacznych sukcesów - ponad oczekiwania UE, i na liczenie działań - zmniejszajacych zanieczyszczenie - od nowa. Podobno, według Szyszki, bez energetyki jądrowej Polska nie mogłaby się ze zobowiązań Tuska wywiązać i stąd nacisk PO na budowę "jądrówek" w Polsce.
Właściwie jednym, absolutnym wrogiem energetyki "pozajądrowej" jest Huehuecoyotl, mieniący się magistrem inżynierem (energetyk podobno). który ukończył Politechnikę Śląską(tak twierdzi). Kilku użytkowników próbuje w różny sposób, używając argumentów wielu rodzajów przekonać pana inżyniera do tez Wilka, lecz nadaremno. HHC jest nieprzemakalny nawet dla wyników dociekań, podawanych przez Podkówkę i Strusia o możliwościach Polski zaopatrywania w prąd ludnosci i przemysłu bez budowania energrtyki jądrowej, z jednoczesnym wykonamniem żadania UE - korzystania w większej mierze ze źródeł paliw odnawialnych.
Skoro w dyskusji pojawili się ludzie, więcej wiedzący o dyskutowanej dziedzinie od dotychczasowych dyskutantów, to może niechby wypowiedzieli się o problemie zasadniczym i o kompetencjach HHC - bardzo rycerskiego. A o jednostkach ? Bo ja wiem?
 

Maszkowa

aut Caesar aut nihil
Dołączył
5 Marzec 2012
Posty
1 226
Punkty reakcji
21
Wiek
42
Miasto
strefa pełnej świadomości
Buacha..,cha...cha..cha.... Suwerenie... pół strony wodolejstwa i ŻADNYCH konkretów.

Dlaczego nie chcesz podać norm z okresu przed Czarnobylem, po Czarnobylu z 86 r, następnie norm z 2007 r i obecnie z 2012 r. Przecież to tylko parę cyferek.
Tutaj każdy tabliczkę mnożenia do 100 ma dobrze opanowaną i sam sobie może porównać ile razy normy zostały zwiększone.

Gdyby ktoś miał wątpliwości dlaczego Suweren nie jest w stanie podać norm WHO odpowiedź jest prosta. Na polskich stronach ich nie znajdziecie. Ale na niemieckich wraz z aktami prawnymi oczywiście po niemiecku już bez problemu.
Pokaż załącznik: Alte und neue Grenzwerte für Cäsium.doc

Interesuje nas rubryka trzecia. Norma została zwiększona ok 21 razy. Wygląda niegroźnie ze względu na rzadko używane produkty. Tutaj jest pies pogrzebany no ale Suweren ze swoją umiejętnością zrozumienia aktów prawnych do usranej śmierci by się nie dowiedział o co chodzi.
Wyjaśniam skrótowo i po raz ostatni, szczegóły można znaleźć w necie w rozporządzeniach Ministra Zdrowia i Ministra Ochrony Środowiska oraz Marszałka Sejmu i UE, trzeba tylko wykazać trochę dobrej woli.

Nahrungsmittel mit geringer Bedeutung- dla nieznających niemieckiego - art spożywcze o niskim znaczeniu.
to jest treść załącznika z 2011 r do Euratom z 89r rozszerzająca zakres produktów określanych jako produkty o małym znaczeniu. Buacha..cha..cha... praktycznie w każdej żywności przetworzonej od napojów po batony coś z tej listy sie znajduje. Zwróćcie uwagę na owoce,warzywa, mąkę i soki owocowe, oraz witaminy naturalne i uwaga ! -syntetyczne.
ZAŁĄCZNIK II (dostosowany)
WYKAZ śRODKÓW SPOżYWCZYCH O MNIEJSZYM ZNACZENIU
ê 944/89 art. 1 i załącznik (dostosowany)
Kod CN | Wyszczególnienie |
0703 20 00 | Czosnek (świeży lub schłodzony) |
0709 Ö 59 50 Õ | Trufle (świeże lub schłodzone) |
0709 90 40 | Kapary (świeże lub schłodzone) |
0711 Ö 90 70 Õ | Kapary (zakonserwowane tymczasowo, ale nienadające się w Ö tym stanie Õ do bezpośredniego spożycia) |
Ö ex Õ 0712 Ö 39 Õ 00 | Trufle (suszone, całe, cięte w kawałki, w plasterkach, łamane lub w proszku, ale dalej nieprzetworzone) |
0714 | Maniok, maranta, salep, Ö topinambur Õ, słodkie ziemniaki i podobne korzenie i bulwy o Ö wysokiej Õ zawartości skrobi lub inuliny, świeże Ö , schłodzone, zamrożone Õ lub suszone, Ö nawet w Õ plastrach lub w postaci Ö granulek Õ; rdzeń sagowca |
0814 00 00 | Skórki owoców cytrusowych lub melonów (włącznie z arbuzami), świeże, zamrożone, suszone lub zakonserwowane tymczasowo w solance, wodzie Ö siarkowej Õ lub innych roztworach konserwujących |
0903 00 00 | Ö Maté (herbata paragwajska) Õ |
0904 | Pieprz z rodzaju Piper; owoce z rodzaju Capsicum lub z rodzaju Pimenta, suszone lub Ö rozgniatane, lub mielone Õ |
0905 00 00 | Wanilia |
0906 | Cynamon i kwiat cynamonowca |
0907 00 00 | Goździki (całe owoce, Ö kwiaty Õ i szypułki) |
0908 | Gałka muszkatołowa, Ö kwiat muszkatołowy i Õ kardamony |
0909 | Nasiona anyżku, badianu, kopru, kolendry, Ö kminu lub Õ kminku; jagody jałowca |
0910 | Imbir, szafran, kurkuma, tymianek, liście laurowe, curry i pozostałe przyprawy Ö korzenne Õ |
1106 20 | Mąka Ö , Õ mączka Ö i proszek z sago lub z korzeni, lub z bulw, objętych pozycją 0714 |
1108 14 00 | Skrobia z manioku (cassava) |
1210 | Szyszki chmielowe, świeże lub suszone, Ö nawet Õ mielone, sproszkowane lub w formie Ö granulek Õ; lupulina |
1211 | Rośliny i części roślin (włącznie z nasionami i owocami) Ö w rodzaju stosowanych Õ głównie w Ö perfumerii Õ, farmacji lub stosowane do celów owadobójczych, grzybobójczych Ö lub Õ podobnych, świeże lub suszone, Ö nawet krojone Õ, kruszone lub proszkowane |
1301 | Szelak; gumy naturalne, żywice, gumożywice i Ö oleożywice (np. Õ balsamy) |
1302 | Soki i ekstrakty roślinne; substancje pektynowe, pektyniany i Ö pektany Õ; agar-agar i inne śluzy i zagęszczacze Ö , nawet Õ modyfikowane, Ö pochodzące z produktów roślinnych Õ |
1504 | Tłuszcze i oleje i ich frakcje, z ryb Ö lub Õ ze ssaków morskich, Ö nawet Õ rafinowane, ale niemodyfikowane chemicznie |
1604 30 | Kawior i Ö namiastki Õ kawioru |
1801 00 00 | Ziarno kakao, całe lub łamane, surowe lub palone |
1802 00 00 | Łuski Ö kakao Õ, Ö łupiny, osłonki Õ i pozostałe odpady kakao |
1803 | Pasta kakaowa, Ö nawet Õ odtłuszczona |
2003 20 00 | Trufle (Ö przetworzone Õ lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym) |
2006 00 | Ö Warzywa, Õ owoce, orzechy, skórki z owoców i pozostałe części roślin, zakonserwowane cukrem (odsączone, lukrowane lub kandyzowane) |
2102 | Drożdże (aktywne Ö lub Õ nieaktywne); Ö pozostałe mikro Õ organizmy jednokomórkowe, martwe (z wyłączeniem szczepionek objętych pozycją 3002); gotowe proszki do pieczenia |
2936 | Prowitaminy i witaminy, naturalne lub syntetyczne (włącznie z naturalnymi koncentratami); ich pochodne stosowane głównie jako witaminy, oraz mieszanki Ö wymienionych substancji Õ, Ö nawet Õ w dowolnym rozpuszczalniku |
3301 | Olejki eteryczne ( Ö nawet pozbawione Õ terpenów), włącznie z Ö konkretami i absolutami Õ; rezinoidy; Ö wyekstrahowane oleożywice; Õ koncentraty olejków eterycznych w tłuszczach, Ö ciekłych Õ olejach, woskach Ö lub w Õ podobnych Ö substancjach Õ, Ö otrzymanych w procesie maceracji, nawet tłuszczami (enfleurage) Õ; terpentynowe produkty uboczne deterpenacji olejków eterycznych; wodne destylaty i wodne roztwory olejków eterycznych.
Do tego okazuje się że są zupełnie odrębne rozporządzenia które nakazują dołożyć do tej listy np oliwę z oliwek i wytłoczyn.
Tu mamy podniesione normy o 21 razy.
Skąd to się wzieło? a no z art 2 tego samego rozporządzenia. 944/89

Dla środków spożywczych o mniejszym znaczeniu wymienionych w Załączniku maksymalne dozwolone poziomy stanowią 10-krotność poziomów mających zastosowanie do "innych środków spożywczych z wyłączeniem środków spożywczych o mniejszym znaczeniu", wymienionych w Załączniku do rozporządzenia (Euratom) nr 3954/87 lub zgodnie z rozporządzeniami przyjętymi na podstawie art. 3 tego rozporządzenia
Tak wygląda załącznik. Image-Share - image-jpg-587-214
Zauważcie iż odniesienie aby nie napisać o przekroczeniu o 21 razy normy zrobiono do innego działu gdzie norma wynosiła 1250. Dzięki temu można było napisać, że normę przekraczamy TYLKO 10 razy. jakby to miało przy takich ilościach jakieś znaczenie....
W załączniki WHO widać że ta norma od 2008 r wynosiła 600. Potwierdzenie po polsku można znależć w aktach prawnych na stronach Państwowej Stacji Sanitarno-Epideiologicznej i innych.

Jeśli się przyjrzycie zobaczycie iż normy w tym załączniku są już podwyższone np na produkty mleczne ok 3 razy.
Widać to gdy się porówna rozporządzenie 733/2008 Rozporządzenie Rady (WE) nr 733/2008 z dnia 15 lipca 2008 r. w sprawie warunków regulujących przywóz produktów rolnych pochodzących z krajów trzecich w następstwie wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu (Wersja skodyfikowana)
215.jpg
W 2008 mamy dla mleka i przetworów mlecznych 370Bq/kg a w 2011 już 1000Bq/kg (zgodnie z załącznikiem, który obowiązywał do 2008)
ktoś się tu mądrzył że normy obowiązyway cały czas takie same... czy to nie był Suweren???

Tych rozporządzeń jest więcej i aby dojść do sedna trzeba przewalić nieraz po kilkadziesiąt rozporządzeń, nowelizacji i sprostowań z różnych źródeł. Nie tylko UE ale również naszych do tych pierwszych sie odwołujących.
Kto ma czas dla rozrywki niech spróbuje się dowiedzieć o jakich produktach mówi art 7 (Euratom) nr 3954/87, proszę zwracać uwagę na wszystkie nowelizacje po drodze by potem głupot nie pisać.
Jak to mówią politycy: dajcie mi prawnika który tak mi napisze ustawę by obowiązywała ale nikt nie wiedział o co chodzi.

Jak widzisz Suwerenie musisz się jeszcze wiele nauczyć żeby ze mną dyskutować.
Maszkowa - Suweren 1:0 :yahoo:
Sorry lolek ale... sam wiesz czego nie toleruję. Jutro specjalnie dla Ciebie wrzucę rozporządzenie baaaaardzo interesujące Rady Ministrów.
 

lolek1971

Nowicjusz
Dołączył
9 Marzec 2012
Posty
1 614
Punkty reakcji
7
Może tym razem nie będzie to rzucaniem pereł przed wieprze ... Szkoda pereł, zresztą to klejnot łatwy do zniszczenia przez Wandali.
Nie wiem, co masz na myśli, ale mnie to ciekawi
 

Maszkowa

aut Caesar aut nihil
Dołączył
5 Marzec 2012
Posty
1 226
Punkty reakcji
21
Wiek
42
Miasto
strefa pełnej świadomości
Służę uprzejmie...
Najpierw sprostowanie. Nie jest to rozporządzenie tylko projekt czegoś co nazwano kampanią informacyjną. Sorry pisałam to wczoraj późno i w związku z przeglądaniem dziesiątek rozporządzeń tak mi się wkradło to określenie.
Tu jest link 5.KONCEPCJA PO MODYFIKACJI_0.pdf (Obiekt application/pdf)

I teraz zrobię to w punktach.
1. Koncepcja przed modyfikacją była jeszcze "ciekawsza". Niestety nie mogę znaleźć nikogo kto zapisał to sobie na dysku. Jednak i ta wersja uładzona jest porażająca. Może pozwoli Ci lolku zrozumieć jak to się stało że ludzie w tym temacie kompletnie są odporni na wszelkie argumenty i przejawiają zadziwiającą umysłową indolencję. Jest to efektem ciężkiej pracy URMu i wielu instytucji od 2 lat co najmniej,

2. W linku jest dłuuuuga całość a tu podam najistotniejsze kwestie i można sobie je znaleźć w tekście. Robię to na szybko więc jak ktoś się skupi, poświęci i przeczyta to może znajdzie więcej kwiatków. Poniżej to co mi wpadło w oko.

3. „Niniejszy dokument stanowi zbiór podstawowych założen niezbednych do przygotowania i przeprowadzenia skutecznej kampanii informacyjnej na rzecz energii jadrowej w Polsce. Poniższe opracowanie opisuje wytyczne dla przeprowadzenia kampanii jedynie na poczatkowym etapie długofalowego działania, jakim jest zakorzenienie idei energii atomowej w polskim społeczeństwie”
Uwaga pierwsza: nie jest to jak można by przypuszczać będąc człowiekiem zasobnym w dobrą wolę projekt rzetelnej kampanii informacyjnej na temat energetyki jądrowej a jedynie o propagandę w jednym kierunku.​

4. Spis treści punkt 2.6
2.6 Analiza „wrogów” i „przyjaciół”...........................................Bład! Nie zdefiniowano zakładki.
Uwaga druga: przeczytać łącznie z boczna adnotacją i przyjąć tak jak stoi napisane. Na razie nic więcej.

5. (…) Raporty medialne powinny w sumarycznej i analitycznej formie podsumowywac nastawienie mediów do tematyki energetyki jadrowej. Raporty pozwolą również na weryfikacje najbardziej aktywnych czy też negatywnie nastawionych dziennikarzy oraz zaplanowac odpowiednie kroki. (…) Konieczne wydaje sie wprowadzenie miary nastawienia „pro” w ramach poszczególnych tytułów, na podstawie dotychczas opublikowanych materiałów. Dla oceny tych materiałów wskazane jest stosowanie 5-stopiniowej skali gdzie 5 oznacza poparcie dla energetyki jadrowej, a 1 zdecydowany sprzeciw (3 pozostaje neutralne). Raporty medialne powinny byc prowadzone przede wszystkim dla telewizji (ze wzgledu na zasieg),prasy (ze wzgledu na opiniotwórczosc) oraz internetu (ze wzgledu na fakt, że jest czesto to źródło wiedzy dla pozostałych dwóch mediów).(…)
Uwaga trzecia : przeczytać podkreślone. Co tu dużo gadać.... chyba jasne nie? Ten punkt znajduje się w dziale 2.6 do którego zniknęła zakładka. Czyżby była w niej mowa o "odpowiednich krokach" wobec nieprzychylnych dziennikarzy?

6. "Do kluczowych liderów opinii należy zaliczyc polityków (wedle badan zaufania publikowanych np. przez CBOS), ekspertów, jak również często wypowiadających sie przedstawicieli instytucji, którym Polacy ufaja (wedle badan publikowanych np. przez OBOP), jako wojsko, policja, Kosciół, duże stacje telewizyjne, etc. Badania „desk-research” powinny w sposób jakosciowy oraz ilosciowy podsumowywac najważniejsze wypowiedzi przedstawicieli różnych środowisk, w tym także przedstawicieli organizacji ekologicznych. Należy zauważyć, że z tej analizy można wyciagnac wnioski lub w najlepszy sposób zdiagnozowac przyjaciół / wrogów dla dalszej realizacji kampanii. ”

Uwaga czwarta: jasno i wyraźnie napisane, że nie chodzi o żadne konsultacje społeczne, babranie się w jakąkolwiek rzetelność przy „kampanii informacyjnej”. Chodzi wyłącznie o propagandę i wyłuskanie niepokornych dziennikarzy i publicystów.

7. "Przyjaciele to przede wszystkim instytucje (w szczególnosci administracji panstwowej i srodowiska już obecnie zwiazane z tematyka energetyki jadrowej i na ich rzecz pracujace"
Uwaga piąta: Czyli oprócz administracji państwowej zależnej od aktualnej polityki rządowej i lobby energetyki jądrowej, przyjaciół którym ten pomysł sie podoba ze względu nie na korzyści a wartości dla społeczeństwa brak?

8. "Niewatpliwie instytucja zdeterminowana dla rozwoju energetyki jadrowej bedzie Polska Grupa
Energetyczna, jako Inwestor i realizator programu (a przynajmniej pierwszej polskiej elektrowni
jadrowej). Jest to take przedsiebiorstwo bezposrednio zaangaowane w proces komunikowania,
bowiem jako spółka giełdowa ma obowiazek publikowania istotnych informacji na swój temat. Ten fakt
należy bezwzglednie ujac w planach, a zwłaszcza harmonogramach dotyczacych kampanii
informacyjnych.

Uwaga szósta; skarb państwa posiada obecnie 63,26 % udziałów w kapitale spółki. W dalszej części jest zaznaczone iż zakłada się działania w ścisłym porozumieniu z Ministerstwem Gospodarki. Taki mały kamuflaż... mający sprawiać wrażenie iż wielkie koncerny będące spółkami giełdowymi (czyli niby nie państwowe) popierają rządowy projekt.

9. „Nieprzychylnymi” sa również osoby odnajdujace w nowoczesnym pozyskiwaniu energii zagrożenie dla zdrowia i życia
ludzi. Stad w grupie „nieprzychylnych” znajduje sie czesc pozostajacych w permanentnym
niedoinformowaniu lekarzy, sugerujacych, i energia jadrowa to problemy zdrowotne. Stad tworzy sie
wokół analizowanego problemu psychoza strachu, paniki i przerażenie."

Żadnych uwag. tylko apel ; -klękajcie narody przed tą heurystyką

10. Stad w przypadku grupy lekarzy konieczne jest niwelowanie i zabezpieczanie komunikacyjne ewentualnych negatywnych komentarzy i działan niż ich całkowita eliminacja.
Uwaga siódma: Goebbels by się nie powstydził. Kolejny dowód na to że jest to tylko i wyłącznie jednostronna kampania propagandowa a nie informacyjna.
Proszę zwróćcie uwagę na stwierdzenie "niż ich całkowita eliminacja" Czy gdyby całkowita eliminacja krytyki nie była możliwa takie stwierdzenie by padło? To nie jest poszlaka. To jest dowód.
11. "Poniewa program rozwoju energetyki jadrowej został zainicjowany przez rzad, trzeba liczyc sie z protestami strony opozycyjnej, nie ze wzgledu na argumenty merytoryczne lecz dla osiagniecia politycznych korzysci. (...) Srodowisko to majac dostep do rónych danych i skupiajace osoby zwiazane z wieloma obszarami życia
społecznego, mżoe posługiwac sie argumentami majacymi pochodzenie i poparcie opiniotwórczych srodowisk np. naukowych, byłych pracowników słub specjalnych, medycznych i innych,
a take osób uchodzacych za autorytety, a bedacych zwiazanymi z opozycja (..) Trzeba take liczyc sie ze zwiekszonym zainteresowaniem mediów opiniami tych osób i grup. Szczególnie istotna kategorie stanowia tu ci dziennikarze i komentatorzy, którzy z powodu swoich przekonan sa przeciwnikami energetyki jadrowej. Majac stały dostep do mediów i wystepujac w charakterze autorytetów, beda w istotny sposób wpływac na kształtowanie społecznego wizerunku przedsiewziecia."
Uwaga ósma: Jak widać argumenty krytyczne środowisk naukowych, służb specjalnych i medycznych są z góry zakwalifikowane jako działania opozycji w celu osiągnięcia politycznych korzyści. A priori uznaje się że nie będą merytoryczne.
No i po raz kolejny jest najazd na nieprzychylnych dziennikarzy. Bez komentarza....

Ten rządowy dokument jest jawną kampanią prania mózgów, skanowania mediów w tym internetu i wyłuskiwania nieprzychylnych dziennikarzy o do których można "zaplanować odpowiednie kroki"
Czy tak wygląda plan kampanii informacyjnej na temat energetyki jądrowej???
Czy tak buduje się pozytywną kampanię merytoryczną???
Dlaczego nie ma w tym dokumencie sugestii o referendum, choćby pro forma???
Nie są to czcze słowa. Wielu publicystów ma problem z zamieszaniem w necie swoich artykułów.
od Jarek:
"Od dwóch tygodni mam duże problemy z publikacją notek w serwisie „Waszym zdaniem” na portalu. Czy ma to związek z selektywną cenzurą, filtrowaniem informacji? Dodam, że pro atomowi eugenicy nie mają żadnych problemów z publikacją notek, obojętnie z jakiej są partii politycznej (PiS, PO czy inne). Odkąd zacząłem intensywniej popierać antyatomową ideę (Fukushima), odtąd mam w/w problemy."





Wiem, że przydługo.. ale może ktoś... coś...

lolku... wiem, że jesteś bystrzacha. Moje imię pochodzi z greki i ... znaczy perła.
 

lolek1971

Nowicjusz
Dołączył
9 Marzec 2012
Posty
1 614
Punkty reakcji
7
Dobre informacje, Lakonii Czysty Kwiecie. Dziękuję za dbałość, zgadzam się z Tobą - rząd gra nieczysto. Tylko drżę z obawy, że i PiS powróci do swojej starej opowieści "O wyższości Wielkiej Nocy nad Świętami Bozego Narodzenia" Wtedy przystąpimy do realizacji Twojego pomysłu o rewolucji. Opracowuj program rządu, co i ja zaczynam robić.
hue hue hue, uobecnie uorkiestra uodegra uoberka - uodejdź uobuzie uod uokna.
Są echa naszej dyskusji na innych forach, moderatorzy by chcieli mieć nas u siebie.
Odezwa i hasło : Energetyka jądrowa do głębokiej rezerwy!

:023:
 

Norad

Nowicjusz
Dołączył
12 Styczeń 2010
Posty
1 243
Punkty reakcji
29
Kilka obrazków z zony, film nie jest merytoryczny, nie traktuje o samej katastrofie ani o skutkach, ale o obecnych ludziach i ziemi zony, mi się podobał,
Polecam
 

lolek1971

Nowicjusz
Dołączył
9 Marzec 2012
Posty
1 614
Punkty reakcji
7
"Zona" napisana przez braci Strugackich? Ta niby fantastyczna powieść często ma przerażajace urywki. Dobrze sie czyta.
 

Norad

Nowicjusz
Dołączył
12 Styczeń 2010
Posty
1 243
Punkty reakcji
29
Nie chodziło mi o tą zonę Strugackich ale o czarnobylską. W pikniku na skraju drogi nie ma promieniowania są obcy.
 

lolek1971

Nowicjusz
Dołączył
9 Marzec 2012
Posty
1 614
Punkty reakcji
7
Tak. I z córeczką stalkera.
Książka związana z tematem. Przedstawia strefę jeszcze promieniującą po wielu, wielu latach.
Autorzy pominęli wiatr, który może wzniecić tuman pyłu i go przenosić poza zonę, gdzie nadal byłby miercionośny.
 

Wilk_LancaSter

wiek jest zmienną niezależną, od której wiele zale
Dołączył
18 Luty 2012
Posty
3 319
Punkty reakcji
40
Maszkowa wypunktowała plusy dodatnie i plusy ujemne tematu. Cudnie to zrobiła i szkoda, że wybyła.
Do tematu warto wrócić, kiedy okazało się, że na elektrownię atomową nas nie stać i trzeba będzie kopcić w elektrowniach węglem brunatnym.

Otóż sporą ulgą w zanieczyszczaniu eteru byłoby poparcie przez rząd i parlament NIE farm wiatrakowych i wielkich spiętrzeń wody (są konieczne jak chodzi o zasilanie przemysłu i wielkich budowli) ALE m a ł y c h źródeł prądu - wiatraków dla prywatnego gospodarstwa wiejskiego, czy też domku jednorodzinnego, dachowych baterii słonecznych, czy też kół wodnych podsiębiernych tam, gdzie można wykorzystać stosunkowo niewielki cieki wodne bez spiętrzeń i budowania przepławek dla ryb.

I to wszystko do kupienia za indywidualne, prywatne pieniądze.
Moderatorko, pomyśl zanim zbanujesz, ale jak musisz, to już trudno
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Wilk_LancaSter napisał:
ALE m a ł y c h źródeł prądu - wiatraków dla prywatnego gospodarstwa wiejskiego, czy też domku jednorodzinnego, dachowych baterii słonecznych, czy też kół wodnych podsiębiernych tam, gdzie można wykorzystać stosunkowo niewielki cieki wodne bez spiętrzeń i budowania przepławek dla ryb.

I to wszystko do kupienia za indywidualne, prywatne pieniądze.
Takiego rozwiązania nie trzeba wprowadzać systemowo przecież.
Skoro są to małe i prywatne źródła energii to każdy może sobie zestaw kupić.
Mój dziadek ma zestaw na wodę bo mieszka przy potoku. W Zakopanem takich zestawów widziałem wiele.
Są też do kupienia wiatraki przydomowe od 3000 zł do nawet 20 000 zł zależy od mocy itd..
Są też kolektory słoneczne na które dają nawet dotacje.
wielu ludzie przecież posiada własne studnie głębinowe i też mają własne żródło wody.

Te rozwiazania są całkowicie legalne i nie trzeba żadnych ustaw żeby je wprowadzać w życie ....bo już "żyją".

Kwestia energetyki dotyczy głównie dużych miast oraz przemysłu.
Tam gdzie możliwości alternatywnej i indywidualnej energii są niewielkie.
Dlatego Polska oprócz węgla powinna myśleć o elektrowni atomowej i to nie jednej a kilku.
Nowoczesne elektrownie atomowe są bardzo wydajne i bezpieczne a w Polsce nie zdarzają się tsunami i trzęsienia ziemi.
Mamy więc idealne warunki do budowy takich elektrowni.
Powinniśmy wówczas promować pojazdy elektryczne np. zakup zwolniony z VAT + budować szybkie i nowoczesne koleje.
Taka kolej powinna z Warszawy do Krakowa zabierać nas w dwie godziny. Wówczas sens jazdy samochodem odpada totalnie.
 

Wilk_LancaSter

wiek jest zmienną niezależną, od której wiele zale
Dołączył
18 Luty 2012
Posty
3 319
Punkty reakcji
40
Dobrze że już wolno. A nie trzeba zgłaszać i odprzedawać? I to koniecznie nie byle komu...
Atom popierają ludzie odważni albo niewiele o nim wiedzący. Parę postów w tył Maszkowa napisała o tym sążnisty post. Warto przeczytać. W Czarnobylu nie ma trzęsień i tsunami. Elektrowniom japońskim i niemieckim trudno odmówić wysokiego poziomu technicznego. A jednak się wycofują...
Ludzie szukają odpowiednich dla siebie zestawów, raczej indywidualnych i małych. Podobno - tak piszesz - jest tego sporo. Inni piszą, że prawie wcale nie ma. a jak jest, to drogie i niedoskonałe. Czy może być taki wiatrak. który w okolicy wietrznej, ustawiony na balkonie, napędzałby dwie prądnice samochodowe? Bo to załzatwiałoby spore oszczędności na opłatach za prąd z elektrowni. Nie pomijając braku spalin
 

Wilk_LancaSter

wiek jest zmienną niezależną, od której wiele zale
Dołączył
18 Luty 2012
Posty
3 319
Punkty reakcji
40
To śmigło na słupie nadaje się do ustawienia na podwórku Ciekawe czy mogłoby stać na dachu wysokiego bloku. Chyba jest jednak nieprzydatne w mieście. Natomiast bardzo interesujące jest owo pudełko ze śmigłem (turbinką) w środku, Działa przy wykorzystaniu zamiany ciśnienia statycznego na ciśnienie dynamiczne.
Chodzi o to, by zamiast majsterkowiczów - tanie i niespecjalnie wyszukane urządzenia można było kupić do wyboru do koloru niedrogo i wszędzie. W sumie, przy masowej produkcji oszczędność w Polsce na kosztach prądu i na opłatach za zanieczyszczanie powietrza nad Polską byłaby chyba warta uwagi

A co do ustaw - musiałoby się polikwidować te, które hamują inicjatywę i wolny obrót (bez Vat). No, i przynajmniej na początku jakieś premie dla wytwórców
 
M

MacaN

Guest
Wilk_LancaSter napisał:
A co do ustaw - musiałoby się polikwidować te, które hamują inicjatywę i wolny obrót (bez Vat). No, i przynajmniej na początku jakieś premie dla wytwórców
To by dopiero był biznes stulecia i okazja dla lobbystów :D Jak sądzisz, ile czasu będzie się zwracać taka domowa elektrownia wiatrowa, kupiona za cięzkie pieniądze ? Podpowiem, że wiatraki, te wielkie zwracają się po kilkudziesięciu latach, czyli inaczej - nie zwracają się, a juz na pewno nie przynoszą zysków.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
MacaN napisał:
Podpowiem, że wiatraki, te wielkie zwracają się po kilkudziesięciu latach, czyli inaczej - nie zwracają się, a juz na pewno nie przynoszą zysków.
Troche przesadzasz.
Zwroty z inwestycji oczywiście mogą dochodzić nawet do 10-15 lat, ale te elektrownie pracują po 100 lat bezobsługowo.
Małe elektrownie wodne (koszt inwestycji ok 4mln) zwracają się po 4-5 latach. Który biznes zarobi 4 bańki w 5 lat?
Oczywiście nie każdy ma te 4 miliony dlatego kupuje się partycypacje (udziały) i wtedy inwestycja jest współfinansowana przez np. 100 osób mających dostęp do taniej energii i jeszcze zarabiających na jej sprzedaży.
 
Do góry