Prywatne ubezpieczenia zdrowotne

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
wcale nie pisałem że będą osoby bez ubezpieczenia. Po prostu państwo gwarantuje każdemu bezpłatne leczenia, ale na dziadowskim poziomie. Jak ktoś chce lepiej płaci. I tyle
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
Herbatniczek napisał:
wcale nie pisałem że będą osoby bez ubezpieczenia. Po prostu państwo gwarantuje każdemu bezpłatne leczenia, ale na dziadowskim poziomie. Jak ktoś chce lepiej płaci. I tyle
Czyli tak jak teraz ??

Nie lepiej tak jak na zachodzie żeby państwo gwarantowało każdemu bezpłatne leczenia na przyzwoitym poziomie a Jak ktoś chce lepiej płaci. I tyle
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
porównaj budżet zdrowia we Francji i w Polsce, albo porównaj budżety Niemiec i Polski. I będziesz wiedział dlaczego przeniesienie opieki medycznej tych państw do Polski jest niemożliwe
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
Herbatniczek napisał:
porównaj budżet zdrowia we Francji i w Polsce, albo porównaj budżety Niemiec i Polski. I będziesz wiedział dlaczego przeniesienie opieki medycznej tych państw do Polski jest niemożliwe
Chyba nie uważasz że jedynym problemem POlskiej służby zdrowia jest budżet ...

Zreszta tak jak pisałem , kasa na pompowanie baniek jak Deweloperka jest ale na opieke zdrowotną nie ma.
Masz być grzeczy i cicho siedzieć podczas gdy POwiazani nabijaja sobie kieszenie.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
przecież deweloperzy finansują budowy z prywatnych pieniędzy bądź z kredytów bankowych. Jak miałoby się to przełożyć na wzrost środków w służbie zdrowia. Środki w budżecie coraz mniejsze na leczenie (przecież pensyjki w dół). I byśmy chcieli opieki lekarskiej na zachodnim poziomie z coraz mniejsze środki

A jeśli nie pieniądze są problemem to co innego ?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
Jak jesteś przewlekle chory to wogóle ubezpiecznia nie dostaniesz , niby w jaki sposób to jest sytuacja lepsza ??? Nawet jak jesteś ubezpiczony przed choroba ( i anwet załóżmy że masz pełne pokrycie danej choroby ) to kwestia czasu kiedy przedłużanie ubezpiecznia przestaje być opłacalne i zostajesz tak samo na lodzie. Prywatny ubezpieczyciel to nie karitas i bedzie sponsorować twojej choroby.
To o czym ja piszę to nie są tylko i wyłącznie ubezpieczenia na wypadek choroby.
To są tzw. kontrakty rentierskie.
To są ubezpieczenia w których podpisujesz umowę np. na 10, 20 30 lub 40 lat!
I niestety musisz płacić przez te 40 lat.....ale fundusz rentierski nie może Tobie odmówić w czasie trwania umowy wypłaty odszkodowań czy pokrycia kosztów leczenia.
To co Ty piszesz to jest jakiś nonsens.

Dodatkowo taki fundusz dzieli się na dwie części (obowiązkowo).
Najniższe fundusze rentierskie w Polsce są bodajże w firmie AEGON i zaczynają się już od 250zł miesięcznie.
wówczas 200zł jest co miesiąc odkładane na Twoje konto (bez mozliwości wypłaty przez najbliższe 10 lat) oraz ok 50zł to jest ubezpieczenie zdrowotne na wypadek chorób (lista ok 2000 chorób). Już za te 50zł miesięcznie masz np. w przypadku choroby nowotworowej odszkodowanie 100 000zł jednorazowo +500zł miesięcznie za każdy miesiąc pobytu w szpitalu na tzw. opłacenie rachunków.

Dodatkowo w każdej chwili po tych 10 latach masz dostęp do uzbieranych przez siebie pieniędzy. Możesz je sobie zbierać dowolnie i masz pełną wolę ich inwestowania od lokat po obligacje i różne inwestycje o charakterze stabilnym.

W krajach zachodnich rodzice zakładają fundusze rentierskie dzieciom tuż po urodzeniu.
Dziecko mając 18 lat uzyskuje dostęp do pieniędzy i może np. wyjechać na studia, opłacić samodzielne życie czy nawet kupić małe mieszkanie. Polaków jeszcze na to nie stać, ale za 10 lat będzie to bardzo popularne. dodatkowo taki fundusz gwarantuje dzieku, że w przypadku śmierci rodziców przed jego 18 rokiem życia składki są opłacane do końca przez ubezpieczyciela.

Ja Tobie nie piszę o swoich pomysłach - jak to często nazywasz...złośliwie zresztą.
Tylko ja tobie piszę o tym co już jest na rynku...i działa z powodzeniem w wielu krajach m.in Szwajcarii, Szwecji, Finlandii.
Tam są bardzo modne towarzystwa ubezpieczeń np. Skandia.
To są ogromne i istniejące wiele lat towarzystwa.


Z ciekawości:
Zadzwoń do ZUS i powiedz tak: odkładam co miesiąc kilkaset złotych przez wiele lat mojej pracy i chciałbym się dowiedzieć ile jest uzbierane na moim koncie?
Wiesz co usłyszysz?
Że pomyliłeś numer!
 

Luka Wars

Nowicjusz
Dołączył
1 Styczeń 2013
Posty
159
Punkty reakcji
11
Wiek
34
Miasto
Lublin
Herbatniczek napisał:
wcale nie pisałem że będą osoby bez ubezpieczenia. Po prostu państwo gwarantuje każdemu bezpłatne leczenia, ale na dziadowskim poziomie. Jak ktoś chce lepiej płaci. I tyle
Co masz na myśli mówiąc o dziadkowskim leczeniu? Albo służba zdrowia jest skuteczna, albo nie - nie można w połowie wyleczyć człowieka.
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
W krajach zachodnich rodzice zakładają fundusze rentierskie dzieciom tuż po urodzeniu.
W krajach zachodnich maja publiczna suzbe zdrowia ( oprocz USA , ktore zreszta i tak doplaca do niej z publicznych pieniedzy )



danielr9 napisał:
Ja Tobie nie piszę o swoich pomysłach - jak to często nazywasz...złośliwie zresztą.

Tylko ja tobie piszę o tym co już jest na rynku...i działa z powodzeniem w wielu krajach m.in Szwajcarii, Szwecji, Finlandii.

Tam są bardzo modne towarzystwa ubezpieczeń np. Skandia.

To są ogromne i istniejące wiele lat towarzystwa.
Tylko ze to nie jest rozwiazanie systemowe a rozwiazanie alternatywne dla tych ktorzy moga sobie na to pozwolic. Szansa na zrealizownie twojego pomyslu wynosi 0% a szczegolnie w warunkach POlskich - prawie najnizszych pensjach w europie ktore dalej spadaja , ogromnym bezrobociem ( bezrobotnego nie stac na zadne skladki wez sobie to wbij do glowy ) i zalamana demografia.

Kapitalizm bez panstw przeciwwagi i polityki pro-socjalnej doprowadza do zubozenia klasy pracujacej . Takie sa fakty.
.


.


Na wolnym ryneczku pensyjki tylko w dol

.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
W krajach zachodnich maja publiczna suzbe zdrowia
Mój sąsiad ma 70 lat i leży przy basenie z modelkami.

Jeszcze raz powtarzam: Kraje rozwinięte....rozwinęły się poprzez pracę i totalnie kapitalistyczny rynek a teraz mogą sobie pozwolić na to, żeby po zbudowaniu siły gospodarczej swojego kraju móc dać obywatelom więcej socjalu.
To jest dokładnie tak samo jakbyś Ty ciężko pracował na to, żeby Twoje dzieci miały pieniądze....a Twoje dzieci już musiałyby mniej pracować na Twoje wnuki....i bogactwo Tych wnuków, które już nic nie muszą robić przypisywałbyś "NIC NIE ROBIENIU".
To jest przecież totalne kuriozum!

Jak czytam Twoje wypowiedzi po prostu dławie się kawą.

Różnica jest zasadnicza.
W krajach zachodnich w latach 70 kwitnął kapitalizm i EWG...a u nas kwitnął zadłużający nas na potęgę socjalizm..po którym wybuchały strajki 81' i poupadały polskie fabryki.
Teraz my jesteśmy na drodze ciężkiej pracy i otrząsaniu się z tego socjalistycznego koszmaru a Ty piszesz, że powinniśmy leżeć do góry brzuchami i "dawać socjal" bo i naczej ludzie bedą strajkować.
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
Kraje rozwinięte....rozwinęły się poprzez pracę i totalnie kapitalistyczny rynek a teraz mogą sobie pozwolić na to, żeby po zbudowaniu siły gospodarczej swojego kraju móc dać obywatelom więcej socjalu.
Powiedz mi gdzie ty sie uczyles historii ?? Bedziesz piekna antyreklama swojej szkoly :)

Pozatym trudno zeby bylo nas stac na cokolwiek w sytuacji gdy realne pensje spadaja :)



danielr9 napisał:
Teraz my jesteśmy na drodze ciężkiej pracy i otrząsaniu się z tego socjalistycznego koszmaru
Realne pensje spadaja od wielu lat. Dokladnie na jakiej to my drodze jesteśmy ?
To ja już wole ten socjalistyczny koszmar gdzie mimo nisko konsupmcyjnej ekonomii nie trzeba bylo czekac w kolejkach do lekarzy

.


.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
Luka Wars napisał:
wcale nie pisałem że będą osoby bez ubezpieczenia. Po prostu państwo gwarantuje każdemu bezpłatne leczenia, ale na dziadowskim poziomie. Jak ktoś chce lepiej płaci. I tyle
Co masz na myśli mówiąc o dziadkowskim leczeniu? Albo służba zdrowia jest skuteczna, albo nie - nie można w połowie wyleczyć człowieka.
Tak jak jest dzisiaj z dentystą. Idziesz publicznie i masz gorsze preparaty i wypełnienia. Idziesz prywatnie to masz lepsze materiały i lepszą obsługę
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Herbatniczek napisał:
Tak jak jest dzisiaj z dentystą. Idziesz publicznie i masz gorsze preparaty i wypełnienia. Idziesz prywatnie to masz lepsze materiały i lepszą obsługę
No i dużo taniej przez to, że nie ma pośredniczącej biurokracji.
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
No i dużo taniej przez to, że nie ma pośredniczącej biurokracji.
Za zyski firm ubezpieczeniowych tez ktos placi i zamiast kasa isc na leczenie tez wedruje gdzies indziej.

Suma sumarow to drugie roziwiazania jest o wiele kosztowniejsze.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
Za zyski firm ubezpieczeniowych tez ktos placi i zamiast kasa isc na leczenie tez wedruje gdzies indziej.

Suma sumarow to drugie roziwiazania jest o wiele kosztowniejsze.
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
W socjalistycznym systemie istnieje taki dysonans, że wpłacający w taki system (ponieważ wiedzą, że nie płącą na siebie) unikają płacenia....a ludzie nie płacący nic lub trochę chcą jak najwięcej wyłudzić. Zatem istnieje konflikt interesów.
Dlatego taki system nigdy nie będzie działał. Proste i logiczne.
Dokładnie tak samo wygląda kwestia emerytur.
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
Dlatego taki system nigdy nie będzie działał.
Nigdy nie bedzie dzialal ale dziala np w Kanadzie i wielu innych krajach zachodnich.

Jestes po prostu ewenementem inteligencji. Sam siebie potrafisz pokonac w dyskusji jak to Lampart zauwazyl.




danielr9 napisał:
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
W 2009 5 najwiekszych ubezpieczycieli w USA zarobilo 12,2 milliarda dolarow i to jest kasa ktora zostala zaplacona w ramach ubezpieczenia medycznego i nie poszla na leczenie.

Tak tak to sa tez koszty i o wiele wieksze od zorganizowanej i wydajnej biurokracji.

Jestes po prostu zbyt zacietrzewiony w swojej ideologi zeby to ogarnac.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
ale dziala np w Kanadzie i wielu innych krajach zachodnich.
http://www.polskatimes.pl/artykul/159104,nie-choruj-w-kanadzie,id,t.html?cookie=1

Bardzo dobrze działa :)
Mam tam połowę rodziny i potwierdzam to co ten człowiek pisze.
Mój wujek ma obywatelstwo kanadyjskie i jest już na emeryturze. Miał kilka lat temu wypadek samochodowy.
Dostać się na rehabilitacje kończyn graniczyło z cudem. Matka - lekarka mu załatwiała bo by czekał dwa lata.

i fajny cytacik:
"Wszyscy wiemy, że w szpitalach kapkę się czeka. Bóg wie, ile czasu przez ostatnie lata spędziłem na ostrym dyżurze w szpitalu Oxford’s John Radcliffe, siedząc z moimi szlochającymi dzieciakami w izbie przyjęć pełnej gości z nożami w oczach i stopami wykręconymi w drugą stronę. Nic jednak nie jest w stanie przygotować cię do tego, czego doświadczysz w Kanadzie. Lata świetlne miną, nim tamtejsza opieka zdrowotna rzeczywiście otoczy cię opieką."



shogu napisał:
W 2009 5 najwiekszych ubezpieczycieli w USA zarobilo 12,2 milliarda dolarow i to jest kasa ktora zostala zaplacona w ramach ubezpieczenia medycznego i nie poszla na leczenie.
Skoro zarobili to zapłacili podatek...zdaje się...40%?
uuu...tylko 5 miliardów dolarów dla budżetu Państwa.
A u nas?
65 miliardów złotych kosztów w tym samym czasie :)
Drobna różnica prawda? :)
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
Skoro zarobili to zapłacili podatek...zdaje się...40%?

uuu...tylko 5 miliardów dolarów dla budżetu Państwa.

A u nas?

65 miliardów złotych kosztów w tym samym czasie :)

Drobna różnica prawda? :)
Nawet nie potrafisz rozroznic zyskow od wydatkow.

Gratuluje po raz kolejny pokazales swoja moc.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
Nawet nie potrafisz rozroznic zyskow od wydatkow.
Gratuluje po raz kolejny pokazales swoja moc.
Nie no napisałeś, że prywatne firmy ubezpieczeniowe zarabiają prawda?
No więc skoro zarabiają...płacąc za te wszystkie usługi medyczne to oznacza, że system dla Państwa działa dobrze prawda?
A to tego jeszcze Państwo ma zyski.

Nie rozumiem co tu jest trudnego w zrozumieniu który system jest lepszy?
Ten w którym Państwo ma kasę czy ten w którym musi dopłacać notabene z pieniędzy podatnika :)
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
danielr9 napisał:
No więc skoro zarabiają...płacąc za te wszystkie usługi medyczne to oznacza, że system dla Państwa działa dobrze prawda?
Nie oznacza to wcale tego.Go

Goldman Sachs tez zarabia i nie oznacza ze jest to dla kogokolwiek dobre.



danielr9 napisał:
Ten w którym Państwo ma kasę czy ten w którym musi dopłacać notabene z pieniędzy podatnika :)
Ale podatnik ( a raczej ten oplaca skladki ) doplaca o wiele wiecej w takim USA niz innych krajach
Pozatym z budzetu tez idzie kasa Medicare and Medicaid ( czyli od zwyklego podatnika )

The health care system in the U.S. has a vast number of players. There are hundreds, if not thousands, of insurance companies in the U.S.[96][97] This system has considerable administrative overhead, far greater than in nationalized, single-payer systems, such as Canada's. An oft-cited study by Harvard Medical School and the Canadian Institute for Health Information determined that some 31% of U.S. health care dollars, or more than $1,000 per person per year, went to health care administrative costs, nearly double the administrative overhead in Canada, on a percentage basis.[98]

Jasno z tego wynika. Koszta amdinistracyjne Amyrkanskiej sluzby zdrowia sa o wiele wieksze niz panstwach gdzie jest publiczna sluzba zdrowia.
Wiec wracajac do pierwotnego argumentu ze biurokracja zjada piniądze wiec prywatnie jest taniej, okazuje sie zwykla brednia. Prywatny system zjada ich o wiele wiecej.

tak jak pisze jesteś zbyt zacietrzewiony i wogole nie rozumiesz niczego. Porownujesz np zyski ubezpieczycieli do całowitych kosztów medycyny w POlsce ( czyli sprzet , wyplaty dla lekarzy itd. )
- Tragedia intelektualna

.

.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
tak jak pisze jesteś zbyt zacietrzewiony i wogole nie rozumiesz niczego. Porownujesz np zyski ubezpieczycieli do całowitych kosztów medycyny w POlsce ( czyli sprzet , wyplaty dla lekarzy itd. )

- Tragedia intelektualna
Tragedia intelektualna to jesteś Ty.
Skoro jest służba zdrowia prywatna to co Ciebie obchodzi sprzęt i wypłaty lekarzy?
Masz ubezpieczenie...i ubezpieczyciel pokrywa koszty prywatnego leczenia.
Nie rozumiem o co Tobie tutaj chodzi. Sam sobie robisz misz masz z mózgu i masz pretencje do innych.
A co dziś Państwo dopłaca do stłuczek samochodowych? Ani grosza..tylko na tym zarabiają żywą gotówkę.
Co roku mają miliardy przychodu z tego tytułu.
W USA jest mix prywatnej i państwowej służby zdrowia.
 
Do góry