Polityka Donalda Trumpa zagrożeniem czy szansą dla Europy?

[Herbatniczek]

dokładnie, maszyna nie posiada inteligencji, tylko przelicza to co ludzie wpisują

 

[Brave]

tam głosy oddaje się przez dziurkowanie karty, problemy sa z tym co ta dziurka miała przedziurkować

 

[Herbatniczek]

to ja już wolę nasz system

ale z drugiej system wyborczy w USA jest skrajnie niesprawiedliwy, wychodzi na to że Clinton miała prawie 3 miliony więcej głosów a wygrał Trump

 

[Kaagular]

Znaczy, że co. Liczą pierwszy raz, biorą kartę i uznają "głos na Clinton". Liczą drugi raz, biorą tą samą kartę i ktoś inny uznaje "głos na Trumpa"? Jak trzeci raz będą liczyć (nie wiem czy możliwe ale pewnie jak się zapłaci to tak) to ktoś trzeci znowu uzna co mu się podoba? To jak to tam może działać skoro chyba Bush wygrał jakąś symboliczną ilością głosów?

System w stanach jest sprawiedliwy bo to federacja stanów. Tak to sobie wymyślili i tyle. Przy wcześniejszych wyborach nie kojarzę oburzenia. Na pewno tego nie zmienią. Jedyny problem w USA to okręgi wyborcze i możliwość ich swobodnego manipulowania. Pozwala to na "zjadanie" głosów przeciwnych.

 

[Herbatniczek]

to jest system że głosujesz na elektorów a oni potem na kandydatów

czyli zwykły Amerykanin nie do końca wybiera prezydenta

 

[Kaagular]

A kto wybiera jak nie Amerykanin. Przecież nie reptilianie. Po prostu możliwe są, tak jak teraz, wahnięcia pomiędzy ilością głosów a ilością elektorów. Tyle, że to nie ma nic do sprawiedliwości. Reguły gry są znane i pod nie przygotowują kampanie obie strony. Tam się po prostu wygrywa stany. Nie chce mi się sprawdzać, ale pewnie Clinton w "swoich" stanach zmiażdżyła Trumpa i stąd ta różnica. 30 stanów chce Trumpa, 20 Clinton.

 

[Herbatniczek]

wydawało mi się że normalne jest wtedy kiedy wygrywa osoba, na którą głosuje najwięcej osób

 

[Davidas]

Problem w tym, że USA nie są jednolitym państwem a unią. Każdy stan ma swoja autonomię, swoje prawa, swoje przepisy a nawet kulturę. Teksas to nie to samo co Nowy Jork, a Nowy Jork to nie to samo co Montana. A rząd federalny to zło konieczne. I tak na dobrą sprawę prezydentem powinien zostać ten, kto przekona do siebie większość stanów. I tak jest, tylko, że głos danego stanu odzwierciedla jego zaludnienie, który jest przeliczany na liczbę elektorów. Im bardziej zaludniony stan, tym silniejszy głos i więcej elektorów. A czy jest to niesprawiedliwe, niedemokratyczne? No nie. Ten system ma demokratyczną legitymację. Każdy zna reguły od ponad 200 lat, nikt ich nie zmienia, co świadczy o tym, że większość się z nimi zgadza.

 

[Herbatniczek]

oczywiście że tak, to ich sprawa jak sobie wybierają

a le jaki będzie nowy prezydent to się zobaczy, i to chyba jest temat bieżący a nie zasady systemu wyborczego USA

 

[Brave]

ale z drugiej system wyborczy w USA jest skrajnie niesprawiedliwy, wychodzi na to że Clinton miała prawie 3 miliony więcej głosów a wygrał Trump

zobaczymy, ta różnica spada, sprawiedliwe i demokratyczne by było zakazanie wyborów, ale trzeba mieć świadomość, że w ramach dbania o demokrację, wszyscy zadbają o to aby nigdy już nie powróciła, elity zbyt wiele by mogły stracić...

dyferencje między ilością elektorów, a głosami to efekt prostej zależności, poszczegółne okręgi/stany mają pulę elektorów i z różnic % wynikających między liczbą elektorów, a ilością głosów na stan tak się dzieje, a nie da się ukryć wieś, która masowo głosowała na Trumpa jest mniej ludna niż getta murzyńskie - masowo głosujące na Obamę (wcześniej) i Clinton (teraz), sama konstrukcja elektorów, to efekt czasów, gdy elektorzy byli autentycznymi reprezentantami i jechali wysyłani przez swoich znajomych - wyborców

 

[Herbatniczek]

błąd logiczny w twojej wypowiedzi "demokratyczne by było zakazanie wyborów"

 

[Brave]

wybacz, ale klasyczna demokracja nie zna wyborów, nominacje były w drodze losowania, dziękuję za uwagę

 

[Herbatniczek]

przepraszam za tą uwagę, ale twoja wrogość do demokracji jest legendarna więc pośpieszyłem się z oceną

 

[Brave]

demokracja klasyczna to jeden z niewielu systemów, jakie można by nazwać nomokratycznym, co stoi w doskonałej opozycji, do pseudo-demokracji jaką mamy dzisiaj (sterowanej ochlokracji)

 

[Herbatniczek]

demokracja klasyczna ? tłumacz bo nie każdy jest taki inteligentny

 

[Kaagular]

http://wiadomosci.wp.pl/jaroslaw-kaczynski-spotkal-sie-z-rudolphem-giulianim-6069579539088513a

 

[Herbatniczek]

spotkali się, pogadali o frazesach i poszli

sukces stulecia

 

[Brave]

Herbatniczku, były cenzusy majątkowe, za sprawowanie funkcji nikt nie pobierał wynagrodzenia, a na ten czas majątek był zastawiony na rzecz państwa
wybory były poprzez losowania, demagog był człowiekiem, którego zadaniem bylo mobilizować do obrony państwa, a nie prać mózgi, że ta partia gorsza lub lepsza jest
Perykles to zmienił, zniszczył dmeokrację, dopuścił biedotę do rządów i wróciła korupcja znana z czasów rządów przed-demokratycznych,
zaczęło się nagarnianie dla siebie, kosztem reszty itd, wszystkie patologie jakie znamy z polityki (partie też) wtedy powstały

 

[Herbatniczek]

cenzusy majątkowe były niemal do XX wieku i w państwach tych kwitła korupcja polityczna aż miło

 

[Brave]

zbieraj informację w całości, a nie wybiórczo, thx