walka to sukces?! myślałem, że zwycięstwo w walce to sukces.Jimmy James napisał:
Wprowadźmy trochę logiki do naszej rozmowy. Jak chcesz rozliczyć ze spełnienia obietnicy wyborczych partię, która nigdy nie była u władzy, Elen??Elen napisał:
"Renegat" w 1967 został gubernatorem Kalifornii, a prezydentem dopiero od 1981 r. W każdym razie w ten czy inny sposób z polityką był związany co najmniej od lat powojennych. Nie widzę więc podstaw do zrównania Reagana i Kukiza. Zresztą przecież sam Kukiz podkreśla, że swoją działalność polityczną opiera o ruch społeczny, a nie partię polityczną. W USA aby zostać prezydentem, trzeba przejść odpowiednią drogę polityczną w ramach partii demokratów albo republikanów, a u nas może kandydować w zasadzie każdy bez jakiegokolwiek doświadczenia politycznego. To kolejny argument za tym, że poziom kultury politycznej w Polsce jest żenujący.MacaN napisał:
Trudno ich wepchać w jakiekolwiek ramy i jakoś nie wyobrażeniem sobie, że mogłoby ich zabraknąć.
Ucieczką? Gdzie uciekł? Jak na razie piastuje najwyższe i najbardziej wpływowe stanowisko jakie w całej naszej historii piastował jakikolwiek Polak. Polacy są dumni z Donalda Tuska (oczywiście oprócz zakompleksionego pisowskiego zaścianka, oni nie)Spamerski napisał:
MacaN toz czekam.... ale poki co to juz na wstepie nie podobaja mi sie te przepychanki. Zero logiki.MacaN napisał:
Nadal nie odpowiedziałaś, na co czekasz konkretnieElen napisał:
No i jakie przepychanki ci się nie podobają? Przecież jest oczywistym, że partie ze sobą walczą. Ponadto głównymi przepychającymi się są media będące pod władzą PO i rząd ( PiS ). No tak, ale przecież by zrobić grubą kreskę, musisz się pozbyć polityków z doświadczeniem, czyli nazwijmy to po imieniu, postkomunistów. Jak chcesz zastąpić jednych doświadczonych polityków innymi doświadczonymi?Spamerski napisał:
Przecież premier Tusk deklarował, że nigdzie się nie wybiera, kiedy pojawiły się pogłoski, że mógłby zostać przewodniczącym RE. Argumentował taką decyzję tym, że jest premierem Polski. Niemniej jednak kiedy zaczął mu się palić grunt pod nogami, to mimo wcześniejszych deklaracji zdecydował się objąć to stanowisko i zwiać z kraju. Ja w żadnym razie nie jestem dumny z Tuska, wręcz przeciwnie, ale równocześnie nie jestem sympatykiem PiS-u. Na PO zagłosowało 3 661 474 osób, zatem nie masz prawa do stwierdzenia, że "Polacy są dumni z Tuska", wręcz przeciwnie, spadek poparcia dla PO z 5 629 773 do 3 661 474, a równocześnie wzrost poparcia dla PiS świadczy o tym, że Polacy mają dość Tuska i tego całego PO. Ponadto widzimy, jak bardzo rozrósł się aparat biurokratyczny, skoro PO uzyskało niemal 4 mln głosów przy tak drastycznym spadku poparcia społecznego dla PO i wzroście poparcia dla chociażby KUKIZ15 czy Nowoczesnej.AaronH napisał:
Najpierw ludzie powinni zrozumieć, że polityka jest nieodłącznym elementem życia społecznego, którym wypada się interesować, aby w nim świadomie i aktywnie uczestniczyć. Ponadto wybrani politycy świadczą o społeczeństwie, skoro więc ludzie wybierają takich a nie innych swoich przedstawicieli, to wnioski nasuwają się same. Przykładowo dziennikarz Kolonko forsuje obecnie propozycję wprowadzenia ustroju quasi-dyktatorskiego w Polsce, a propozycja to spotyka się z dużą akceptacją społeczną.MacaN napisał:
Do czasu ; dSpamerski napisał:
Ja to się boję teraz o Trybunał Konstytucyjny, to co PiS i Maliniak wyprawiają w związku z powołaniem nowych sędziów i nową ustawą o TK to powrót do praktyk IV RP...danielr9 napisał:
Był też lekarzem więc jakąś tam więź ze środowiskiem medycznym raczej miał, nie? (choć nie bronię go jako Ministra, bo był fatalny). Jest chyba mała różnica miedzy celebrytą z jakiegoś programu a człowiekiem skazanym wyrokiem sądowym.danielr9 napisał:
PiS jako superprohamerykańska partia (ach te "negocjacje" L. Kaczyńskiego ws. tarczy) też będzie robiła, polityka zagraniczna Polski pozostaje bez zmian ; Ddanielr9 napisał:
Organy państwa mogą działać tylko i wyłącznie na podstawie i w granicach prawa, co wynika z Konstytucji. Kropka.danielr9 napisał:
Rutkowski nie zajmował żadnego państwowego stanowiska, nie działał w imieniu RP. Chyba widzisz różnicę?danielr9 napisał:
Polecam zagłębić się w aferę Contra-Iran i rolę tegoż aktora w niej. Wtedy zobaczysz czy faktycznie nie było na co narzekać ; )MacaN napisał:
Trendy są różne i jedne szybciej do nas docierają, inne później a jeszcze inne wcale. Nie jestem pewien czy gdyby tepsa dalej dzierżyła całą infrastrukturę i była monopolistą na rynku usług internetowych czy faktycznie w tym samym tempie ten światowy trend by do nas zawitał. Śmiem twierdzić, że popchnęła sprawy w dobrym kierunkusir Francis Drake napisał:
Jimmy James napisał:
He's just the man with the bell. Więc o co chodzi? Wątpię by owe stanowisko było bardziej wpływowe i prestiżowe niż godność Pontifexa. A takie Polak już piastował. Moi znajomi (nie Polacy, a Niemcy, Brytyjczycy) nie mogą się nadziwić jak mógł zostawić realną władzę w dużym rozwijającym się kraju europejskim dla stołka w UE, które nawet nie jest do końca zdefiniowane. Do dzisiaj tak naprawdę nie wiadomo jakie kompetencje ma Przewodniczący Rady Europejskiej. I co może zdziałać. Na Zachodzie mówią, że nasz ukochany ex Premier jest bardziej bezbarwny i ospały niż jego poprzednik Herman van Rompuy. Więc nie wiem czy skakać z radości i być szalenie dymny niczym ojciec czworaczków czy raczej przyjąć postawę mniej entuzjastyczną i gdy pytają mnie o Tuska odpowiadać: "nie znam człowieka!"AaronH napisał:
To zazdroszczę, mnie ataki spotykały z jeden jak i z drugiej strony ; )Spamerski napisał:
1. Chyba pijanym kierowcompan k napisał:
Skuteczność łapania takich ludzi i zmiana stosunku otoczenia do prowadzenia po alkoholu (co akurat się zmienia). Same wysokie kary bez tych dwóch wcześniejszych elementów niewiele dają.pan k napisał:
Drogi pasażerze, czy raczysz dmuchnąć w to ustrojstwo?pan k napisał:
Akurat istnieje coś takiego jak próg tolerancji +10km/h, z tego względu, że fotoradary potrafią być niedokładne (pomiar potrafi różnić się o kilka km/h od rzeczywistej prędkości).pan k napisał:
Po pierwsze, to na forach jest niewielu zwolenników PO głównie dlatego bo elektorat PO jest leniwy w takich dziedzinach i dosyć zajęty swoimi codziennymi sprawami, m.in. pracą. Elektorat PiS jest zawzięty, zdyscyplinowany, wyszkolony i pełen zapału by walczyć. To sie tyczy nie tylko internetu, ale i również aktywności na co dzień, wiece, marsze, organizacje. Całe 8 lat PO miało świetne poparcie ale nie było żadnych wiecy poparcia dla rządu oprócz oddania kartki do głosowania. PiS odniósł największą porażkę po 89 roku, gdyż był pierwszą opozycją, która przegrywała prze 8 lat wszystkie wybory po kolei, a mimo tego 80% wypowiedzi w internecie to wypowiedzi fanatyków Kaczyńskiego, ciągle organizowane sa wiece popracia Radia Maryja, Marsze Smoleńskie, Niepodległościowe, rózne rocznice. Za politykami PO jeździły całe armie aktywistów radykalnej PiS i z dżihadem w oczach wyzywalin przed kamerami polityków PO. Polacy to niezbyt rozgarnięty naród, więc widząc to wszystko doszli do wniosku, ża skoro ciagle ktoś krzyczy na polityków PO i uparcie bełkocze coś o zdradach, agentach i innych bzdurach, to cos tam pewnie musi w tym być. I dlatego PO przegrało. Częściowo ich wina.Spamerski napisał:
Psychopata i dwóch kryminalistów. Fantastyczny rząd! zdaje się, że to miała być odnowa moralna Polski po rządach proeuropejskiej PO, która miała czelność rozwijać kraj?greggxx napisał:
Patrząc na sposób w jakim sięgnęli po władzę trudno dawać im teraz szansę. To był pucz a nie wybory. Władza zdobyta na kłamliwych nigdy nieudowodnionych oskarżeniach ludzi, którzy często nic nie zrobili. ISIS tez dałbyś szansę?Herbatniczek napisał:
Zaskakujące jest dodatkowo to, że Kaczyński opisał to wszystko w swojej książce kilka lat temu. Poczekaj jeszcze aż się rozkręcą. Z tego co pamiętam, to czekają nas jeszcze tzw. sądy ludowe. On na prawdę odjechał.Jimmy James napisał:
Polska tonie w hejcie ze strony zwolenników PiS. Każdy kto śmie krytykować jedyną słuszna opcję radykałów jest zdrajcą, antypolakiem i wrogiem "patriotów". Obudź się. Ja, ani nikt inny nie atakuje za krytykę PO, tylko próbuję się dowiedzieć jakiegokolwiek argumentu przeciwko nim. Niestety jedyne co słyszę to same brednie bez żadnych dowodów, pomówienia, insynuacje, gdzieś tam powtarzane tandetne slogany z przemówień machiny propagandowej. I za to trzeba ludzi atakować, za głupotę.Spamerski napisał:
