Ale jest szansa ze predzej czy pozniej jego niewinnosc wyjdzie na jaw. Jak umrze to musztarda po obiedzie.
Rozumiem ale mnie wlasnie zastanawialo zawsze jak ktos mowil ze kara smierci ma byc stosowana w przypadkach gdy winna jest pewna co to znaczy ze jest pewna.
Nie bo blad sedziego w przypadku kś mozna wykluczyc eliminujac ta kare.
s-f
Niestety nie oparłeś się pokusie.A swoją drogą to ciekawe,że zwolennik wielu teorii spiskowych typu. "Stolzman z Siedliszcza" naiwnie wierzy,że policja,ktora przed skazaniem kogos na kś dostarcza sądowi ku temu dowodów,po wykonaniu kary i połapaniu się,że skazano nie tego goscia co trzeba od razu leci z tym do mediów.Naiwne.Ja uważam,że policja ukryłaby takifakt a dowody zniszczyła,cóż,moze masz po prostu większą wiarę jej uczciwość.
Zgadza się. Mimo wszystko uważam, że KŚ warto przywrócić.
A nie mógł byś jednak spróbować tego rozważyć? Nie lubisz się w takie rzeczy bawić?
A zrobi to żeby wypuścić gościa skazanego na dożywocie?
Częściej.Dlaczego?Skazany na dożywocie ma czas,aby wraz z prawnikiem udowodnić swoją niewinność,a gdy im się to uda to wiadme jest,że konsekwencje błędu poniesie też policja.
Dobrze a co z takimi przypadkami o ktorych mowilem?
Jak juz napisalem to jest s-f. W wielu krajach zniesiono kare smierci a dozywotnie pozbawienie wolnosci tam nadal wystepuje. Sa kraje w ktorych np odbycie 40 lat pozbawienia wolnosci z dozywoca uznaje sie za odbycie kary ale to nie jest raczej powszechne. Druga sprawa jest taka ze miedzy kś a dozywotnim pozbawieniem wolnosci jest ogromna roznica i watpie zeby z tego zrezygnowano. Ja przynajmniej nie znajduje uzasadnienia dla czegos takiego. Tak jak pisalem juz wczesniej. Kś nie popieram dlatego ze nie ma nieomylnych ludzi a jakiekolwiek zadoscuczynienie dla niewinnie skazanego jest niemozliwe.
Tutaj musze sie zgodzic z misioorem. Przestal trolowac i napisal cos sensownego.
Powiedzial bys tak gdyby chodzilo o twojego brata, ojca, kolege?
Widzisz tutaj jest pies pogrzebany. System tworza ludzi ktorzy sie myla (taka ludzka cecha) i ja biore na to poprawke Ty starasz sie wybronic kś odnoszac sie do konkretnych osob. Oczywiscie ze wina pomylki zawsze lezy po stronie jakiegos np prokuratora ale on jest czescia systemu, ktory moze byc tak skonstruowany aby jego omylnosc wyeliminowac jest chodzi o tak istotne rzeczy jak zycie innego czlowieka.
Piecia ja tez Cie blagam bez takich "argumentow"
Pod wplywem wzburzenia czlowiek mysli inaczej.Moim zdaniem argument jest dosc przekonywujacy. Patrzac po ludzku - konsekwencje wyrzutow sumienia to odpowiedzialnosc dyscyplinarna i ewentualnie odszkodowawcza, w przypadku kś odpowiedzialnosc za czyjas smierc. W drugim przypadku strach przed poniesieniem konsekwencji latwo moze przewazyc nad wyrzutami. W pierwszy oczywiscie tez ale wydaje mi sie ze wieksze jest prawdopodobienstwo do przyznania sie do bledu w tym pierwszym przypadku niz drugim.
Piecia ja tez Cie blagam bez takich "argumentow"
Aaa, po wykonaniu wyroku... Z tym się zgodzę.
Pech. Pewne ryzyko błędu występuje zawsze i wszędzie.
To jest s-f z założenia. Co, nie lubisz?
Chyba sie nie zrozumielismy.
Sa przypadki gdzie pewne fakty ustalano dopiero po kilkunastu latach.
Ach...
Dobre pytanie. Tylko pojawia sie kwestia tego czy zycie jednego czlowieka moze byc ekwiwalentem zycia innej osoby.
sf lubie ale wydaje mi sie ze jestesmy juz na granicy OT
Ani sędzia,ani prokurator nie zajmują się czynnosciami stricte sledczymi,prokurator kieruje praca policji,ale to policyjni spece analizują DNA,badają ślady itd,a prokurator przedstawia je przed sądem,sędziemu przysługuje co prawda zasada swobodnej oceny dowodów,ale tak naprawdę czy kogoś uznamy za winnego czy nie w największym stopniu zależy od pracy policji.Ale to nie jest az takie ważne.Ważne jest to ze nikt nie lubi przyznawać się do błędu,zwłaszcza jeśli jego konsekwencją jest czyjaś śmierć...więc bawi mnie rozumowanie Brava,że skoro udowoniono bardzo mało błędnie orzeczonych KŚ to jest ona taka dobra,dlatego,że ci którzy wcześniej udowadniali czyjaś winę bardzo niechętnie bedą potem udowadniali jego niewinność i winę własną
tak,w obu przypadkach działa na niekorzyć psiarni,ale przy dożywociu działa na korzysć skazanego<bo bedzie wolny>,zaś przy KŚ nie działa na niczyją korzysć,więc policja nie ma powodu zdradzać swojej pomyłki
takich argumentów jednak nie używajmy
oczywiście,sam proces w sprawie morderstwa trwa kilka lat
Wiem ze to granie na emocjach (troche) ale chodzi o to ze latwo jest ferowac wyroki gdy sprawa jest abstrakcyjna i nie dotyczy nas samych.
Tylko w którą osobę mamy się wcielić?
Są przypadki - pewne fakty ustalono po... kilkudziesięciu latach, ale skazany na dożywoci nie dożył...
Podczas ustalania prawa jest o tyle fajnie, że na kartkach mamy tylko szacunkowe cyferki, a nie konkretne osoby.
W żadnym wypadku! Nie wiem tylko dlaczego nie jesteś w stanie odnieść się jednym zdaniem to tak prostej hipotetycznej sytuacji, która jest jak najbardziej na temat.
No dobrze. Tyle, że odrzucając jedyne dostępne dane pozostajemy z niczym. Zostaje nam wróżenie z fusów i s-f.
Dobrze zeby nie grac juz emocjami - moze sie zdarzyc ze skazany zostanie niewinny czlowiek. Sytuacja nie czesta ale mozliwa wiec lepiej nie dawac systemowi mozliwosci pozbawienia go zycia z prostego powodu - moze sie okazac ze powieszono nie tego czlowieka.
Dobrze to sa niestety wypadki ktorych sie uniknac nie da. Natomiast dozyc moze albo nie natomiast jesli jest skazany na kś to najpewniej nie dozyje.
No wlasnie o to chodzi ze za tymi cyferkami kryja sie ludzie.
Dalej mi sie wydaje ze to OT bo rozmawiamy o kś a nie o dozywotnim pozbawieniu wolnosci ale jesli tak bardzo Ci zalezy to juz o tym pisalem. Zniesienie dozywotniego pozbawienia wolnosci to s-f moim zdaniem.
