Czy krzyż powinien zniknąć z sejmu ?

mr7wws

Nowicjusz
Dołączył
8 Wrzesień 2010
Posty
416
Punkty reakcji
29
kompromis, rozwiązanie? proszę bardzo

kupić łańcuszki z krzyżem wszystkim politykom, którzy tak zawzięcie bronią go
Będą mieli go bliżej serca, będą mogli się modlić do Boga kiedy tylko zapragną, w tedy będzie to kwestia indywidualna każdego posła i nikt nie będzie robił im oto awantury. Nie jest to rozsądne rozwiązanie? wszyscy będą zadowoleni, katolicy, wyznawcy innych religii i ateiści

jeśli takie rozwiązanie nie odpowiada Ci, proponuję powiesić symbole innych religii
myślę że w tedy również będą wszyscy zadowoleni, nikt nie będzie dyskryminowany

Osobiście uważam że tolerancja jest cnotą ludzi bez przekonań.
Osobiście uważam, że nie tolerancja jest zacofaniem. Czy myślisz że na świecie powinno być więcej rasistów, homofobów, antysemitów, ksenofobów? czy to są ludzie godni naśladowania?
Ty jako katolik powinieneś doskonale wiedzieć, że nieposzanowanie innych wyznań, światopoglądów, przekonań budzi w ludziach niechęć, wrogość która prowadzi do konfliktów.

PiS podczas katastrofy smoleńskiej zrobił z krzyża reklamę partii i to właśnie Kaczyński podzielił państwo. PiS bez Kaczyńskiego nie istnieje, Kaczyński bez PiS również, i przede wszystkim bez Rydzyka, księży którzy namawia ludzi wierzących do głosowania na tą partię. To nie są bajki tylko fakty, których potwierdzenie można sprawdzić w sieci, bądź też przekonać się osobiście idąc do kościoła.
Gdyby kościół nie wtrącał się w sprawy polityczne, nie mieszał ludziom w głowach, nie było by tego konfliktu.
Przed wyborami podały słowa z ust księży, że jeśli ktoś zagłosuje na Palikota nie dostaną rozgrzeszenia.
Ja osobiście nie mam nic do żadnej religii, każdy ma rozum, ma prawo własnego zdania, ma prawo własnych przekonań religijnych. Nie podoba mi się jedynie to, że kościół wtrąca się do polityki, chce rządzić państwem, że księża traktowani są ulgowo, nie są opodatkowani, że politycy nie myślą racjonalnie tylko kierują się religią w podejmowaniu decyzji, że katolicy dyskryminują inne religię argumentując to słowem "wierze", którego znaczenie jest abstrakcyjne.

Tyle, nic więcej nie chcę od waszej religii.
 
R

Rydian

Guest
Ach... między innymi właśnie po to założyłem tu profil, aby prowadzić zażyłe, merytoryczne dyskusje :)
No... muszę Ci przyznać rację, faktycznie Twoje argumenty są rozsądne, ale co sądzisz na przykład o pomyśle umieszczenia na ścianach symboli, nie wiem z 10-20, najpopularniejszych wyznań (wiem, że jest dużo więcej, ale nie ma szans tego pomieścić), które zostaną ułożone w załóżmy poziomej linii w losowej kolejności wygenerowanej przez komputer, aby nie było sporu (i tak by był, no ale zabezpieczenie jakieś jest) ?
W takim wypadku pozostaje jeszcze kwestia ateistów (z tego co się orientuję, to nie mają symbolu), którzy mogliby mieć pretensje, że nie uznają ich... no właśnie czego? Braku wiary? Jak mogliby się kłócić o coś czego nie ma? A skoro inni w coś wierzą, to co to im przeszkadza?

A co do posłów, to jest dużo większe prawdopodobieństwa iż dogadamy się my w sieci, niż oni w sejmie, niestety... tam to jest gorsza kultura niż u trolli na forach :(

- - - - - - - - edit

Mr Mortal, nie widziałem że już odpowiedziałeś, :p

kurcze muszę spadać, a taka ciekawa rozmowa, jak wrócę to pewnie coś jeszcze napiszę :)
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
w Konstytucji stoi :
KONSTYTUCJA
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 2 kwietnia 1997 r.
PREAMBUŁA
W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny,

odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie,

my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,

równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski

zatem jest jasno określone że są wierzący i nie wierzący ... wierzący mają symbol krzyża a niewierzący jak ktoś wcześniej wspomniał nie mają żadnego (bo żadnego niema w ogóle ) zatem jest tolerancja w sejmie :]
jeżeli się odwołujemy do Boga w ustawie zasadniczej nie widzę sprzeczności w tym że symbol wiary jest obecny w sejmie ...
kolejny temat zastępczy i tyle ...
 

mr7wws

Nowicjusz
Dołączył
8 Wrzesień 2010
Posty
416
Punkty reakcji
29
Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

jak to rozumieć?

Jahwe, Bóg, Budda, Allach, Szatan

Każda religia nazywa go inaczej. Czy konstytucja uznaje tylko Boga i ateistów? nie ma nic napisane o religii katolickiej? czy Bogów wszystkich religii można nazwać jedna nazwą?
Według Ciebie konstytucja dyskryminuje inne religie?

Ateista nie ma symboli, nie ma nic, lecz inne religie owszem.
 

Iron Duke

Bywalec
Dołączył
30 Styczeń 2011
Posty
1 231
Punkty reakcji
41
Miasto
z naszej Galaktyki
Dirk_Struan,

zacytowany fragment preambuły mówi jedynie, że Naród składa się z ludzi o różnych, równoprawnych przekonaniach.
W innych artykułach jest mowa o rozdziale państwa i Kościołów.
Państwo musi być neutralne światopoglądowo, ponieważ jest wspólną własnością wszystkich obywateli.
a niewierzący jak ktoś wcześniej wspomniał nie mają żadnego (bo żadnego niema w ogóle ) zatem jest tolerancja w sejmie :]

Kto Ci takich bzdur naopowiadał?
http://zapytaj.onet.pl/Category/002,017/2,10328885,Jak_wyglada_symbol_ateistow.html

Ale, przecież nie o to chodzi. To, czy ateiści mają, bądź nie mają swego wyróżnika graficznego, nie ma znaczenia. Mają go przecież inne wyznania.
Od początku obecność krzyża w Sejmie, organie najwyższej władzy w państwie, miała być symbolem symbiozy tegoż państwa i Kościoła. Przecież w Parlamencie są kaplice! Poseł spragniony pociechy duchowej, może się tam udać.
Natomiast, każdy obserwator obrad, zobaczy pod jakim znakiem stanowi się w Polsce prawo.
I o to, w całej tej aferze z krzyżem chodziło i chodzi.

Nie jest to także rzecz błaha. Jeśli można łamać prawo w tej sprawie, można w każdej. Jeśli są w Polsce ludzie i organizacje społeczne traktowani w szczególny sposób, nie będzie szacunku wobec prawa.
Dlatego życzę Palikotowi powodzenia, choć nie sądzę, by mu się udało. Musi minąć jeszcze trochę czasu.
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
Iron ciężko z tobą dyskutować jesteś tak uPOlityczniony że nawet w błazeństwach paligłupa widzisz sens POzytywny :]

faktem jest że żyjemy w państwie (tfu) demokratycznym a demokratycznie paligłup ma mniejszość przed większością parlamentarną :] katolików mniej lub bardziej zdeklarowanych :D co skutkuje brakiem przyzwolenia na "szarganie świętości"
zatem powtarzam to kolejny temat zastępczy a będzie ich więcej bo PO to go tam wpuszczono ...
jak by nie kombinował krzyż i wartości które reprezentuje stworzyły świat w którym żyjemy i tylko dzięki temu nie mówimy jeszcze po arabsku ...
więc szacunek się należy wartościom i znakowi ... nie koniecznie ludziom w kieckach ;)
zajmijmy się tym co naprawdę ważne a nie sporami ideologicznymi bo przed nami naprawdę ciężkie kilka lat ... tyle że z kontekstu wynika że donek paligłupem maskuję swoją indolencję i brak POmysłów na walkę z kryzysem obecnym i znacznie większym który nadchodzi szybkim krokiem

wydaje mi się że igranie do tego z siłami wyższymi może być w tej sytuacji słabym POmysłem :D
 

tewiemleczarz

Bywalec
Dołączył
9 Październik 2007
Posty
1 736
Punkty reakcji
36
Wiek
58
Miasto
woj. śląskie
(...)
Dlatego życzę Palikotowi powodzenia, choć nie sądzę, by mu się udało. Musi minąć jeszcze trochę czasu.
Iron, ja rozumiem, że serce masz po lewej stronie. Ale na miły Bóg, to nie powinno ci zawężać horyzontów. Ja na przykład nie jestem katolikiem, a będę chętnie oddawał na nich 1% swojego podatku gdyby to weszło w życie.
Europa od lat podlega dechrystianizacji i od lat parcieje. Naprawdę, nie trzeba wysokiego IQ, żeby to zauważyć.
Sorry za post pod postem, wyszedłem z wprawy.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
Cały ten spór nie ma sensu
Choćby wywiesić milion krzyży i milion razy ogłosić Chrystusa królem Polski to nic nie da. Nie przybędzie od tego katolicyzmu w Polsce na milimetr. Katolicyzm to wiara w sercach a nie w kawałkach drewna czy metalu. Tak narzekacie na zalew islamu a zobaczcie że tam wszelkie symbole pokazujące oblicze boga są zakazane. Oni są silni jako wierzący, z wiarą w sercu. A my się wiecznie podniecamy wielkością i kształtem krzyża. Nie tędy droga
 

Rapid

Nowicjusz
Dołączył
27 Grudzień 2005
Posty
1 190
Punkty reakcji
21
Toczy się proces sądowy, gdzie pozwaną jest Doda, za wypowiedź, że Biblie pisali opici winem i najarani ziołami. To jest tak niepoważne, że nawet dyskusja na ten temat jest żenująca. Ci, co wnieśli pozew to jacyś dewiaci są i szkoda pieniędzy podatników na takie rozprawy. Ale jednak wpływ kk (kościoła katolickiego) na państwo niby świeckie jest taki, że takie sprawy trafiają do sądów. To jest śmieszne do bólu i jednak kosztowne. Może by tak powódcy zapłacili koszty postępowania z własnej kieszeni, a nie z budżetu państwa.
Za czyjeś fobie nie musimy wszyscy płacić.
 

Quant

Nowicjusz
Dołączył
25 Wrzesień 2011
Posty
90
Punkty reakcji
2
Wiek
40
Miasto
Małopolska.
tewie chętnie bym ci wyjaśnił ale nie mam czasu na marnowanie znaków dlatego myślę, że poradzisz sobie z Wikipedią albo Wiki-słownikiem.

Parcieje ?
Widzę, że marzy ci się jakaś wyprawa krzyżowa albo powrót inkwizycji.

Może 30% polskich katolików to rozsądni ludzie, reszta to dewianci religijni pokroju Niesiołowskiego.
Niech zabiorą swój krzyż do swojej świątyni.
Niech sami utrzymują swój kościół.
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
3 447
Punkty reakcji
107
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Wczoraj oglądałem program "Tomasz Lis na Żywo" (czy jakoś tak ;).
Po tym co tam zobaczyłem, żałuję, że nie byłem głosować.
Z pewnością trzeba było poprzeć Ruch Palikota.
To co wygaduje Niesiołowski to są opinie z epoki Średniowiecza.
W identycznym tonie wypowiadał się ten koleś z PiS.

Oni chyba nie wiedzą co to neutralność, tolerancja.
Nie można przedkładać jednej religii nad inną.
W sejmie powinny wisieć wszystkie symbole religijne albo żaden.

Jak chcą uciąć ten temat to powinien się znaleźć jeden odważny, zdjąć ten krzyż i zanieść do kaplicy gdzie jego miejsce.
Nie byłoby prawnej możliwości aby zawiesić go ponownie.

Niesiołowski jest tak żenujący, że nie wiem jak to możliwe, że taki "człowiek przeszłości" funkcjonuje na takiej pozycji w naszym państwie.

Niesiołowski dobrze powiedział i zdarza to bardzo rzadko . Palikot i jego ludzie nie wierzą w Boga to dlaczego przeszkadza im krzyż ?. Kto zdejmuje krzyż później będzie mordował ludzi i palił kościoły. Hiszpanii komuniści chcieli zdjąć krzyż i później mordowali i palili kościoły .
 

Caleb

VIP
VIP
Dołączył
3 Maj 2007
Posty
8 989
Punkty reakcji
206
Problemem nie jest krzyż, ale bezcelowość rozdmuchiwania tej sprawy. Może to nadinterpretuję, ale sprawa wygląda mi na zasłonę dymną, więc bardziej zainteresowałbym się od czego rząd chce odwieść naszą uwagę. Na sam temat mogę tylko powiedzieć, że żadnej, zdrowej na umyśle osobie nie będą przeszkadzać dwa fragmenty drewna. Jeśli łatwo się obrażasz, jesteś słaby. I w ogóle, czy ten krzyż tam wisi czy nie - whateva. W obecnej sytuacji, wygląda to tak, jakby zaczynać remont domu od trzeciej półki z lewej w toaletce.
 

mr7wws

Nowicjusz
Dołączył
8 Wrzesień 2010
Posty
416
Punkty reakcji
29
Nie można odwracać uwagi od czegoś, czego nigdy nie było. Tusk stratował w wyborach wyłącznie by przejść do historii jako dwukrotnie pod rząd wybrany premier i oczywiście dla pieniędzy, bez żadnego pomysłu na przyszłość, na pogłębiający się kryzys.

Na sam temat mogę tylko powiedzieć, że żadnej, zdrowej na umyśle osobie nie będą przeszkadzać dwa fragmenty drewna.

Jak sam dobrze podkreśliłeś, jest to tylko fragment drewna, jednak w tym sporze nie o niego chodzi tylko o polityków którzy sugerują się religią, o księży którzy mieszają w politycy. Sam krzyż jest tylko początkiem rozdziału kościoła od państwa.

Nie rozumiem takiej postawy katolików. Komu jak komu ale to właśnie Wam powinno na tym zależeć by kościół nie miał nic wspólnego z państwem. Religia katolicka upada wyłącznie przez jej urzędników, przez księżny dla których wiara przestała być istotna a liczą się tylko pieniądze.

http://www.youtube.com/watch?v=SP5CCWbrOV4&feature=channel_video_title

to są właśnie pseudo katolicy którzy zasiadają w sejmie, którzy nie wiedzą sami czego bronią

Nie wiedziałem, że ateiści mają swój symbol. Ateizm nie jest religią, nie jest ugrupowaniem wyznaniowym, ateizm nie powinien walczyć z religią. Domyślam się co w tym przypadku może oznaczać atom, jedna uważam za absurdalne by do wykluczenia istot boskich, do nicości, przyporządkowywać jakikolwiek znak. Ateizm powinien być oczywisty i nie powinno robić się z niego ugrupowania, sekty.
 

Rosalie

stara wiedźma
Dołączył
23 Luty 2009
Posty
6 045
Punkty reakcji
425
Miasto
.
Ja jestem za usunięciem z sejmu...posłów. Dlaczego? Bo w kraju, w którym debilne walki krzyżowe zajmują pierwsze miejsce, spychając przy tym realne problemy na boczny tor, w kraju leserów, obiboków, w kraju mniejszego zła, w kraju sztucznego tłumu, motłochu i stworzycieli sztucznych problemów, parlament nie jest niczym innym, jak tylko świadomie utrzymywaną przez naród zagnojoną oborą z bydłem, które robi wszystko, byleby tylko nie być zmuszonym do wystawienia swoim parszywych łbów na tą zimną rzeczywistość, jaka ich nie dotyczy. I zamiast dawać mleko, patrzą tylko,zeby samemu się nażreć. Im płacą za filozofowanie i gadanie - choćby za bezsensowny bełkot, za nic nie wnoszącą walkę poglądów, więc po co się silić, by narodowi było lepiej? Przecież łatwiej dotykać sfer, w których nie dojdzie się do kompromisu i zbijać bąki, niż działać w kwestii spraw, które są niezbędne dla ratowania kraju. Pfe.
 

Caleb

VIP
VIP
Dołączył
3 Maj 2007
Posty
8 989
Punkty reakcji
206
Jak sam dobrze podkreśliłeś, jest to tylko fragment drewna, jednak w tym sporze nie o niego chodzi tylko o polityków którzy sugerują się religią, o księży którzy mieszają w politycy. Sam krzyż jest tylko początkiem rozdziału kościoła od państwa.
Właśnie mi to chodzi o obawę, że może być początkiem i końcem. Z resztą temat krzyża w różnym wydaniu od jakiegoś czasu się ciągnie <mina wróżbity Macieja - Państwo wiecie, o czym mówię> i nic z tego nie wynika.

Nie rozumiem takiej postawy katolików. Komu jak komu ale to właśnie Wam powinno na tym zależeć by kościół nie miał nic wspólnego z państwem. Religia katolicka upada wyłącznie przez jej urzędników, przez księżny dla których wiara przestała być istotna a liczą się tylko pieniądze.
True.

Nie wiedziałem, że ateiści mają swój symbol. Ateizm nie jest religią, nie jest ugrupowaniem wyznaniowym, ateizm nie powinien walczyć z religią. Domyślam się co w tym przypadku może oznaczać atom, jedna uważam za absurdalne by do wykluczenia istot boskich, do nicości, przyporządkowywać jakikolwiek znak. Ateizm powinien być oczywisty i nie powinno robić się z niego ugrupowania, sekty.
Tak jak niewidomy nie jest przecież widzący inaczej, tak adekwatnie powinno być z niewiarą. Ale jak ktoś chce się organizować, nie moja broszka. Niestety ateizm staje się modny w wydaniu z jadem gratis, gdzie od myśli, dajmy na to, Sokratesa, ważniejsze jest dokopanie Kościołowi. Obraz polskiego ateisty ciągle jeszcze się klaruje w oczach społeczeństwa i coś takiego zwyczajnie brudzi reputację.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
Calliope - jakby słyszał realną opinię o narodzie polskim a nie tylko o politykach (oni są tylko odbiciem społeczeństwa)
 

Rosalie

stara wiedźma
Dołączył
23 Luty 2009
Posty
6 045
Punkty reakcji
425
Miasto
.
Herbatniczek, pewien pan z wąsem zwykł powiadać, iż "naród wspaniały, tylko ludzie kvrwy".
jakby słyszał realną opinię o narodzie polskim a nie tylko o politykach
oni są [niestety] częścią społeczeństwa [/niestety]. A skoro są wybrani, muszą streszczać w sobie większość cech własnego elektoratu - inaczej by ich nie było.
 
Do góry