Wspaniałe Bitwy

[Aasimar]

Mimo wszystko przewaga w ilosciu 5 tys - robi swoje
A co do tego ze nic nam nie dalo to podtrzymuje Malborka nie zdobylismy i cala armia sie cofnela =[ bez sensu

 

[Qon]

6. sojusz rusko litewsko tatarski- mieszanka wybuchowa. jak zapanować nad narodami które toczyły ze sobą tyle wojen?

Akurat granica między narodowością ruską a litewską była chyba wtedy dość płynna, więc nie do końca się zgodzę. Z Tatarami - okej, choć czy w tych czasach nie istnieli jeszcze Lipkowie?

 

[Lobo2007]

Narodowiec biorę tutaj Twoja stronę (z resztą nie po raz pierwszy się z Toba zgadzam)
choc może:

2. krzyżacy użyli artylerii w otwartej bitwie, jako jedni z pierwszych (ewenement w historii)

chyba o niczym to wtedy nie przesądziło. Sztuka używania armat wtedy raczkowała i nic nie zdziałały. Może jednak było w tym troche zasługi Jagiełły, że unieszkodliwił je już na początku szarżą lekkozbrojnych.

6. sojusz rusko litewsko tatarski- mieszanka wybuchowa. jak zapanować nad narodami które toczyły ze sobą tyle wojen?

Też nie sądze, że było trudno, normalne w tych czasach, że sojusze się często odmieniały. Po za tym:

Z Tatarami - okej, choć czy w tych czasach nie istnieli jeszcze Lipkowie?

Częśc Tatarów była juz osadzona w Wielkim Księstwie. Wielu przybyło z Chanem Tochtamyszem, po odsunięciu tamtego od władzy. Z Litwinami i Polakami razem pod wodzą Witolda wyprawiali sie zresztą na Orde i oberwali pod Worsklą (1399), ale to nie była akurat wspaniała bitwa, a totalny obciach w wykonaniu Witolda.

Bitwa pod Grunwaldem, nie miała szybkich i bezpośrednich konsekwencji i można opowiedziec, że politycznie została zmarnowana jeżeli sie spojrzy na pokój w Toruniu, ale jeśli weźmiemy pod uwage skutki długofalowe, to przecież widac, że to był przełom.

 

[Cvahoo]

(...)
Pod Salaminą -480r.p.n.e -gdzie to Grecy wygrywają mimo mniejszej liczebności ludzi, statków, które były dużo mniejsze niż okręty Persji. Tu też zdecydowała taktyka, która jest chyba najważniejsza w bitwach, rozumem wygrali, nie siłą

Okręty greckie były mniejsze od egipskich czy fenickich? Nie wiedziałem o tym. Może ktoś to poprzeć?
Na pewno były nowsze - jeszcze parę lat przed bitwą Ateny nie posiadały w ogóle floty.
Z resztą się zgadzam, zwycięstwo byłoby niemozliwe bez użycia podstępu. Kto wie, jak by się to skończyło, gdyby Egipcjanie wzięli udział w bitwie.

 

[Odwet]

Krasny Bor 1943 r.

Błękitna Dywizja biorąca udział w blokadzie Leningradu, stoczyła bitwę z wielokrotnie silniejszymi Czerwonymi.
Ponieśli wielkie straty, ale pozycję utrzymali. Z jednego batalionu liczącego 835 żołnierzy, zdolnych do dalszej walki pozostało tylko 27.

 

[outremer]

Krasny Bor 1943 r.

Błękitna Dywizja biorąca udział w blokadzie Leningradu, stoczyła bitwę z wielokrotnie silniejszymi Czerwonymi.
Ponieśli wielkie straty, ale pozycję utrzymali. Z jednego batalionu liczącego 835 żołnierzy, zdolnych do dalszej walki pozostało tylko 27.

Division Azur zadała kłam, że Hiszpanie są nic nie warci. Nawet Adolf wyrażał się o nich z uznaniem. Ale faktem jest, że tam walczyli sami ochotnicy.

 

[t.ginger]

Jeszcze chyba nikt nie wspomniał o Azincourt- bitwy która potwierdza fakt że Francuzi to najgorsi żołnierze świata. 5,7 tys. wyczerpanych anglików zmiażdżyło 26 tys francuzów z czego 12tys to kwiat francuskiego rycerstwa. Wzięto też 5 tys. jeńców, ale prawie wszystkich zabito. zabito

 

[Rafti]

1389- Bitwa na Kosowym Polu. Znaczenie tej bitwy jest powszechnie znane, a konsekwencje zwycięstwa wojsk Imperium Osmańskiego całe Bałkany a co za tym idzie również Europa i świat odczuwa do dziś.

 

[outremer]

Jeszcze chyba nikt nie wspomniał o Azincourt- bitwy która potwierdza fakt że Francuzi to najgorsi żołnierze świata. 5,7 tys. wyczerpanych anglików zmiażdżyło 26 tys francuzów z czego 12tys to kwiat francuskiego rycerstwa. Wzięto też 5 tys. jeńców, ale prawie wszystkich zabito. zabito

No nie tak zupełnie. Zawiodła logistyka. Francuzi atakowali na grzęzawisku w terenie zwężającym się w lej. Nie było szansy na wykorzystanie głównej broni średniowiecza szarży kawalerii. Zakorkowali się. Henryk V nie miał za dużo kasy więc zamiast rycerzy zwerbował łuczników. Ci pozbawieni pancerzy w tym terenie byli bardziej mobilni. I stąd sukces. Ponieważ liczba jeńców była tak duża, że groziła buntem Henryk V nakazał egzekucję jeńców. Rycerze odmówili. łucznicy wykonali.

 

[Narodowiec68]

chyba o niczym to wtedy nie przesądziło. Sztuka używania armat wtedy raczkowała i nic nie zdziałały. Może jednak było w tym troche zasługi Jagiełły, że unieszkodliwił je już na początku szarżą lekkozbrojnych.

wiesz jednak znaczenie psychologiczne było ogromne. taki rycerz zakuty w zbroje musiał się czuć dość pewnie na polu bitwy... a tutaj nagle jak coś nie pie...nie, smród, huk i jeszcze może przebić na wylot zbroję (i rycerza)... lekki dyskomfort jednak musiał być

Częśc Tatarów była juz osadzona w Wielkim Księstwie. Wielu przybyło z Chanem Tochtamyszem, po odsunięciu tamtego od władzy. Z Litwinami i Polakami razem pod wodzą Witolda wyprawiali sie zresztą na Orde i oberwali pod Worsklą (1399), ale to nie była akurat wspaniała bitwa, a totalny obciach w wykonaniu Witolda.

jednak Rusini mieli jeszcze w pamięci "wybryki" tatarów. jakoś nie wydaje mi się czy u schyłku w średniowiecza kiedy to rycerstwo odmawiało walki ramię w ramię z mieszczaństwem czy chłopstwem

Bitwa pod Grunwaldem, nie miała szybkich i bezpośrednich konsekwencji i można opowiedziec, że politycznie została zmarnowana jeżeli sie spojrzy na pokój w Toruniu, ale jeśli weźmiemy pod uwage skutki długofalowe, to przecież widac, że to był przełom.

ja jestem zwolennikiem spiskowych teorii dziejów-Jagiełło specjalnie nie zdobył Malborka :/ a można było zapobiec 2 kolejnym wojnom, a może nawet zaborom
zdecydowanie najgorszy król obok Wazy(a może i gorszy) jakiego mieliśmy.

 

[t.ginger]

No nie tak zupełnie. Zawiodła logistyka. Francuzi atakowali na grzęzawisku w terenie zwężającym się w lej. Nie było szansy na wykorzystanie głównej broni średniowiecza szarży kawalerii. Zakorkowali się. Henryk V nie miał za dużo kasy więc zamiast rycerzy zwerbował łuczników. Ci pozbawieni pancerzy w tym terenie byli bardziej mobilni. I stąd sukces. Ponieważ liczba jeńców była tak duża, że groziła buntem Henryk V nakazał egzekucję jeńców. Rycerze odmówili. łucznicy wykonali.

Z tego co wiem to Francuzi ich tam zatrzymali, czyli to oni wybrali pole bitwy. Był tam jeden przebłysk który dowodził tym francuskim "wojskiem"- marszałek Busico (nie wiem jak to się pisze) który chciał to rozegrać jakoś bardziej taktycznie, ale ów marszałek nie był szlachetnie urodzony więc rycerstwo go olało. Dalej już historie znamy. Ale i tak Francuzi to chyba ostatni naród z którym chciałoby się walczyć ramię w ramię.


Z resztą już niektóre bitwy (np Hastings) dowiodły że zwężający się teren nie uniemożliwia taktycznych rozwiązań.

 

[outremer]

Francuzi uwierzyli w liczbę. Błąd oczywisty. Przykłady Termopile, Westerplatte. I dalej ponieśli klęskę na życzenie.

 

[Cvahoo]

Z tego co wiem to Francuzi ich tam zatrzymali, czyli to oni wybrali pole bitwy. Był tam jeden przebłysk który dowodził tym francuskim "wojskiem"- marszałek Busico (nie wiem jak to się pisze) który chciał to rozegrać jakoś bardziej taktycznie, ale ów marszałek nie był szlachetnie urodzony więc rycerstwo go olało. Dalej już historie znamy. Ale i tak Francuzi to chyba ostatni naród z którym chciałoby się walczyć ramię w ramię.


Z resztą już niektóre bitwy (np Hastings) dowiodły że zwężający się teren nie uniemożliwia taktycznych rozwiązań.

No co Ty? A ja myślałem, że Włosi przodują w dziedzinie tradycji militarnych. Jak to leciało? Po co Bóg stworzył Armię Włoską? Żeby Austriacy tez mieli kogo bić.

 

[t.ginger]

No co Ty? A ja myślałem, że Włosi przodują w dziedzinie tradycji militarnych. Jak to leciało? Po co Bóg stworzył Armię Włoską? Żeby Austriacy tez mieli kogo bić.

Włosi są na drugim miejscu ale można się sprzeczać

z jednej strony Włosi mieli trudności z zajęciem Etiopii i Albanii :bag:

z drugiej zaś Francuzi pokazali co potrafią w 1940 i po wyzwoleniu oblegali 2 Francuskie miasta aż do kapitulacji rzeszy :bag:

 

[naciak1616]

Moja najciekawsza bitwa byl '' cud nad wisla '' ta wojna zmienila bieg histori wiezcie mi ze gdyby nie ona wiele by sie zmienilo ... ta bitwa miala znaczenie na tle europejskim ... tutaj Pisudski udowodnil europie i swiatu ze zwyciestwo lezy w sprycie i w mysleniu a nie w sile . podczas wojny nad wisla pilsudki nakazal wykopac zolnierza rowy na glebokosc konia kiedy rosjanie dotarli do granicy wisly pilsudski mial tak mala liczbe zolnierzy ze az trudno uwierzyc ze ja wygralismy otoz poustawial zolnierzy punktowo pare tu paru tam ... kiedy rosjanie przybyli zolnierz wystrzelil pocisk i tym samym zwabil rosjanow w okop kiedy rosjanie powpadali poddali sie niewidzac ze na ich liczbe przypada jeden , dwuch polakow i tak sie poddali ( na jednego polaka przypadalo 17 rosjan) i paczka naboi .... heh tak ze poprostu cud !!

 

[outremer]

Jestem pod wrażeniem. Ależ ten Piłsudski sprytny ! A mógł być jeszcze sprytniejszy, zostawić puste okopy. Rosjanie wpadliby do nich. Najpierw radość potem chwila zastanowienia i przebłysk. Polacy poszli na Moskwę. I kiedy by tam wracali Piłsudski zająłby Kijów. k:

 

[Lobo2007]

Outremer! Ty jesteś geniuszem wojskowym większym niż Piłsudzki.
A co do postu Natali to może jakiś prawdziwy epizod z bitwy warszawskiej w którym pojawił się Piłsudzki już na prawach rozrastania sie legendy. I tak potyczka o kuchnie polową gdzies pod Wołominem, może stać się wielką bitwą gdzie Piłsudzki razem z Matką Boską wziął do niewoli pół miliona bolszewików. przy pomocy paczki naboi.

 

[Rafti]

sukces w bitwie warszawskiej o czym mało się mówi wziął się i z tąd, że mieliśmy dobrych, doświadczonych dowódców. Rosyjscy oficerowie z prawdziwego zdarzenia opowiedzieli się generalnie za "Białymi" a w Armii Czerwonej często zdarzało się, że pułkami dowodzili ludzie, którzy przed kilkoma miesiącami byli ledwie podoficerami, dywizjami dowodzili niedawni porucznicy. Bolszewicy musieli poczekać jeszcze kilka lat zanim udało im się wychować własnych, dobrych oficerów.

 

[outremer]

Montgisard 1177


W roku 1177 doszło do wielkiej bitwy krzyżowców i muzułmanów, tym razem pod Montgisard. Król Baldwin stał na czele zaledwie 500 rycerzy, w tym 80 templariuszy - przeciwko 30 tysiącom mamaleuków sułtana Saladyna. Zaskoczenie było kompletne. Uderzenie Franków zmiotło oddziały tureckie z palcu boju. Po kilku godzinach krwawej bitwy niemalże całe wojsko egipskie uciekło w panice z pola walki. Klęska pod Montgisard stanowiła wielki cios moralny dla Saladyna
Według niektórych źródeł dowodził książę Antiochii Renald de Chatillon.

 

[halford2]

Bitwa nad Bzurą- inaczej zwana bitwą pod Kutnem rozegrała się w dniach od 9 do 18-22 września 1939 roku. Była to największa bitwa podczas wojny obronnej Polski. Została stoczona przez dwie polskie armie "Poznań" (gen. Tadeusz Kutrzeba) i "Pomorze" (gen. Władysław Bortnowski) z niemieckimi 8 Armią i 10 Armią z Grupy Armii Południe ("Süd").


-----------------------------------------------------------------------

http://sulkowice.hostzi.com/


.