Walka z ISIS - Czy USA i NATO bawią się w "kotka i myszkę"?

[Spamerski]

ok to kto według Was ma interes w tym, żeby ISIS dalej istniało?

ISIS prowadzi eksterminację na podbijanych przez siebie terenach, a więc ci mniej radykalni muzułmanie uciekają, tym samym stwarzając grunt pod budowę państwa (fundamentalnie) islamskiego, a więc de facto terrorystycznego. Im bliżej granice tego państwa będą sięgać Europy, tym lepiej dla Chin, które będą umacniać swoją pozycję na arenie międzynarodowej. Chiny wspierają Baszszar al-Asada, ale trzeba zauważyć, że nie oznacza to automatycznie skutecznej walki z ISIS, wręcz przeciwnie. Gdyby władzę w Syrii zdobyli rebelianci, to jako niefundamentalni islamiści podjęliby walkę z ISIS, które z natury rzeczy jest dla nich zagrożeniem.

 

[Brave]

w zasadzie niefundamentalistycznych rebeliantów w Syrii nie ma

 

[Spamerski]

I to jest główny problem, bo ci najbardziej umiarkowani albo są eksterminowani, albo uciekają zostawiając teren pod fundamenty ISIS. Z kolei tam, gdzie jest fundamentalizm, tam prędzej czy później pojawia się problem, który rozlewa się poza region. Swoją drogą ignorancja ludzi w tym temacie jest ogromna, bo utożsamianie każdego muzułmanina z islamistą w fundamentalnym wydaniu w zasadzie jest szkodliwe dla interesu Europy z powodów, o których pisałem powyżej. Ponadto w mediach utarło się powiedzenie, że każdy terrorysta jest muzułmaninem, podczas gdy mamy chociażby takie IRA, a o mafiach włoskich nawet nie będę się rozwodził. W zasadzie ISIS mogą powstrzymać wyłącznie niefundamentalistyczni muzułmanie, bo USA i UE nie mają odpowiednich środków do walki z ISIS. Prosty przykład: jak polskie służby specjalne będą inwigilować środowisko ISIS? Do grup przestępczych można jeszcze jakoś ulować swojego kreta, ale jak wyszkolić kogoś, aby wyglądał jak muzułmanin i mówił po arabsku w krótkim czasie?

 

[sir Francis Drake]

I to jest główny problem, bo ci najbardziej umiarkowani albo są eksterminowani, albo uciekają zostawiając teren pod fundamenty ISIS. Z kolei tam, gdzie jest fundamentalizm, tam prędzej czy później pojawia się problem, który rozlewa się poza region. Swoją drogą ignorancja ludzi w tym temacie jest ogromna, bo utożsamianie każdego muzułmanina z islamistą w fundamentalnym wydaniu w zasadzie jest szkodliwe dla interesu Europy z powodów, o których pisałem powyżej. Ponadto w mediach utarło się powiedzenie, że każdy terrorysta jest muzułmaninem, podczas gdy mamy chociażby takie IRA, a o mafiach włoskich nawet nie będę się rozwodził. W zasadzie ISIS mogą powstrzymać wyłącznie niefundamentalistyczni muzułmanie, bo USA i UE nie mają odpowiednich środków do walki z ISIS. Prosty przykład: jak polskie służby specjalne będą inwigilować środowisko ISIS? Do grup przestępczych można jeszcze jakoś ulować swojego kreta, ale jak wyszkolić kogoś, aby wyglądał jak muzułmanin i mówił po arabsku w krótkim czasie?

putin moze rozwalic ISIS w drobny mak
jest tylko jeden problem...
CIA sie na to nie zgodzi.
a CIA jest silniejsze od Rosji. rzewraca:
i oto caly paradox

 

[Spamerski]

putin moze rozwalic ISIS w drobny mak jest tylko jeden problem... CIA sie na to nie zgodzi. a CIA jest silniejsze od Rosji. rzewraca: i oto caly paradox

To żart?
Putin mógłby rozwalić ISIS tylko za pomocą bomby atomowej, drogą konwencjonalną nie ma żadnych szans.

 

[sir Francis Drake]

putin moze rozwalic ISIS w drobny mak jest tylko jeden problem... CIA sie na to nie zgodzi. a CIA jest silniejsze od Rosji. rzewraca: i oto caly paradox

To żart?
Putin mógłby rozwalić ISIS tylko za pomocą bomby atomowej, drogą konwencjonalną nie ma żadnych szans.

czyzby https://www.youtube.com/watch?v=fBXMCuZk-f0

 

[MacaN]

Putin mógłby rozwalić ISIS tylko za pomocą bomby atomowej, drogą konwencjonalną nie ma żadnych szans.

Z bombą atomową też nie dałby rady. ISIS to nie Polska, czy Niemcy. Państwo islamskie ma troszkę inne struktury, państwo islamskie istnieje w Polsce, w Niemczech, we Francji, USA, Rosji, itd.

 

[Spamerski]

ISIS to organizacja terrorystyczna, ale też państwo de facto niepodległe (władza, ludność, terytorium), które nie zostało uznane przez społeczność międzynarodową (brak zdolności wchodzenia w stosunki międzynarodowe).

 

[sir Francis Drake]

Putin mógłby rozwalić ISIS tylko za pomocą bomby atomowej, drogą konwencjonalną nie ma żadnych szans.

Z bombą atomową też nie dałby rady. ISIS to nie Polska, czy Niemcy. Państwo islamskie ma troszkę inne struktury, państwo islamskie istnieje w Polsce, w Niemczech, we Francji, USA, Rosji, itd.

ale ten gupi putin o tym nie wie, ze sie nie da

 

[MacaN]

ale ten gupi putin o tym nie wie, ze sie nie da

Nie rozumiem Cię, Putin nie wygra z ISIS, Putin zniszczy pewne struktury tego państwa, ale w zamian za to otrzyma niebawem serie zamachów w samej Rosji i nie wiem, czy wyjdzie na tym na +

 

[sir Francis Drake]

ale ten gupi putin o tym nie wie, ze sie nie da

Nie rozumiem Cię, Putin nie wygra z ISIS, Putin zniszczy pewne struktury tego państwa, ale w zamian za to otrzyma niebawem serie zamachów w samej Rosji i nie wiem, czy wyjdzie na tym na +

w czeczenii wygral

a tez mowiono, ze sie nie da

 

[AaronH]

putin moze rozwalic ISIS w drobny mak jest tylko jeden problem... CIA sie na to nie zgodzi. a CIA jest silniejsze od Rosji. i oto caly paradox

Po pierwsze w jaki niby sposób CIA miałoby mieć skuteczny wpływ na Putina, żeby sterować jego strategicznymi decyzjami? I co najważniejsze, niby dlaczego CIA miałoby być przeciwko atakowi na ISIS? Amerykanie sami ich bombardują, nawet ostatnio skutecznie. Skąd te teorie?

Z bombą atomową też nie dałby rady. ISIS to nie Polska, czy Niemcy. Państwo islamskie ma troszkę inne struktury, państwo islamskie istnieje w Polsce, w Niemczech, we Francji, USA, Rosji, itd.

Czy w Polsce to nie wiem. Polska ma jedną potężną broń, która powoduje, że (na szczęście) długo nikt nie zaplanuje w Polsce zamachu. Ta bronią jest zaściankowe społeczeństwo. Po prostu, przeprowadzone w Polsce ataki, nawet nie pojawiłyby się na pierwszych stronach gazet.

 

[Herbatniczek]

tak naprawdę to nikomu się nie opłaca zakończyć tej wojny

 

[Przemo Wipler]

Świat zaczyna tonąć.

 

[danielr9]

Czy w Polsce to nie wiem. Polska ma jedną potężną broń, która powoduje, że (na szczęście) długo nikt nie zaplanuje w Polsce zamachu. Ta bronią jest zaściankowe społeczeństwo. Po prostu, przeprowadzone w Polsce ataki, nawet nie pojawiłyby się na pierwszych stronach gazet.

Zaściankowe społeczeństwo? Co masz na myśli?

 

[Przemo Wipler]

Też jestem ciekaw o co chodzi z tą zaściankowością?

 

[sir Francis Drake]

ta wojna bardzo oplaca sie kilku grupom nacisku
choc trzeba przyznac, ze putin im nieco pokrzyzowal plany

http://www.liveleak.com/view?i=900_1448288245

pamietacie protesty turcji sprzed paru dni po bombardowaniu cystern z ropa
:komorka:
a wiec oni tez robia biznes z isis

 

[Irgman_80]

Podsumowując jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. ISIS ma najwięcej zysków z ropy (1,5 miliona DZIENNIE !) więc o czym my tu w ogóle rozmawiamy - ktoś to musi od nich na lewo kupować. A bodajże najmniejszy zysk mają od tak zwanych sponsorów i jest to 50 milionów.

Całkowicie się ich nie wyniszczy więc terroryzm niestety i tak będzie i będą nadal zamachy. To jest po prostu tak cholernie ciężkie że brak słów ...

 

[Przemo Wipler]

Oby ten terroryzm był na zachodzie. U nas jak na razie łatwo araba rozpoznasz na ulicy. Nie tak łatwo takie zamachy przeprowadzić. Jak uchodźców wpuszczą sprawa się zmieni

 

[Spamerski]

Araba może i łatwo, ale z Polakiem może być już problem. Założenie, że Polacy na pewno nie mają powiązań z ISIS jest trochę naiwne. Z pewnością są i tacy, bo w końcu PRL współpracował z krajami muzułmańskimi swojego czasu, m.in. polskie przedsiębiorstwa budowały tam infrastrukturę. Właśnie m.in. dzięki temu Amerykanie bardzo cenili Polaków podczas tajnych operacji w tamtych rejonach. Ponadto nie wolno zapominać o polskiej żyłce do interesów. Skoro giną zastawy z Pałacu Prezydenckiego, to może i zniknąć kilka czołgów i nikt tego nie zauważy.