Wojciech Cejrowski

[dorrr]

On każde swoje słowo uważa za prawdę objawioną

Może po prostu jest pewien swoich przekonań i nie boi się o nich mówić. Taka pewność to podstawa sukcesu, który jakby na to nie patrzeć, osiągnął.

 

[1699850]

On każde swoje słowo uważa za prawdę objawioną

Trudno powiedzieć. Fakt - tak prezentuje się w mediach. No ale to jest cecha dobrego mówcy. Dużo gorzej człowiek odbiera słowa kogoś, kto sprawia wrażenie niepewnego swoich racji.

 

[Brave]

jednego nikt mu nie odbierze intelektu i pewności w głoszeniu wyznawanych tez....

 

[zypek84]

Lubię książki Cejrowskiego, ale najbardziej zaskakujące w nim jest to, że ludzie mimo chamstwa, tak dobrze go oceniają:
http://www.recomena.pl/pozycja,3248,cejrowskicom.html
Z czego to wynika? Przecież nie jest ani miły, ani fajny. Skąd to się bierze?

 

[MacaN]

ja tam do cejrowskiego nic nie mam.. bardzo lubie oglądać jego filmy dokumentalne i w wielu rzeczach o których mówi ma rację - tyle

 

[Nowy78]

Mnie czasami zastanawiają jego poglądy np. religijne ale jeśli już się na jakiś temat wypowiada to zazwyczaj robi to całkiem sensownie i argumentuje w rozsądny sposób, dlatego nawet jak się nie zgadzam to przyjmuje do wiadomości to co mówi... No i za akcje z Frytką ma u mnie 0,5 litra, bo przecież to genialne było

 

[dorrr]

Być może Cejrowski popełnia w swoich wypowiedziach pewne nietakty tj. mówi komuś coś w prost, co powinien zachować dla siebie. Jednak ten facet w większości przypadków ma rację, jest tego pewny i potrafi to świetnie uargumentować. Prawda w oczy kole - to jest chyba główny powód uważania go za chama, czy prostaka.

 

[Brave]

zapytam, co różni w zachowaniu Cejrowskiego od Wojewódzkiego (nie mam na myśli religii itp)?

 

[Herbatniczek]

Co ich łączy przede wszystkim to branie kasy z salonowego TVN. Wopjewódzkiemu to zwisa bo przecież jest sługusem salonu, ale Cejrowski a feeeeeeeeee jak możesz brać pieniądze od niepatriotycznych niepolskich mediów - szybko do spowiedzi

 

[dorrr]

Wydaje mi się, że to złe porównanie. Po pierwsze: wykształcenie. Ta kwestia chyba nie podlega dyskusji W momencie gdy Cejrowski ukończył min. zagraniczne uczelnie, Wojewódzki studiował zdaje się jedynie dziennikarstwo, w jakiś tam sposób wkręcił się do mediów. Po drugie: programy, które prowadzą. Cejrowski - dbałość o tradycje, poznawanie nowych kultur, szacunek dla języka polskiego itp. itd. Wojewódzki - wywiady z polskimi celebrytami na niezbyt wysokim poziomie. Gadka szmatka! ot co! Wyciąganie od gwiazdeczek jakichś faktów, by nakarmić szarą masę.
Po trzecie: Cejrowski w swojej prostocie (chodzi mi np. o styl ubioru, w ogóle styl bycia) można powiedzieć oryginalny.
Wojewódzki? Wszystko pod publiczkę, leci na tymczasowych trendach...

 

[Lobo2007]

Dokładnie. Dla mnie tez ta różnica istnieje. Jest ich sporo. Co innego chodzić boso, co jest na swój sposób błaznowaniem, ale nie groźnym, a co innego zdjąć skarpetę i włożyć bosą nogę do szklanki gościa, którego się zaprosiło. Cejrowski w pierwszym kontakcie jest równie agresywny, ale po dobrym przyjrzeniu się, wychodzi, że jednak trzyma się pewnych reguł, zasad, a agresja wynika z bronienia owych. Wręcz może przyciągać, niesamowicie poukładanym w głowie światem, takich ludzi jest mało, i nic dziwnego, że są poszukiwani, przez cześć publiczności. Cejrowski rzeczywiście kontestuje kulturę, a nie gra modnej kontestacji. Sądze, że WC jest autentycznie o wiele bardziej inteligentny od KW, w rozmowach przeważnie usadza swoich interlokutorów, natomiast Wojewódzki jest raczej usadzany. Oczywiście do mistrzostwa opanował nadrabianie miną, ostrożnie dobiera gości i.t.d.
WC posiada o wiele większy dystans do siebie. Może nie do świata, ale do siebie tak. Nie ma wyraźnych problemów z ego. Pierwszym pytaniem do jego gości nie jest, " co pan sądzi o mnie" Przez to nie jest taki strasznie nudny jak Wojewódzki.
W sumie błaznowanie w żadnym wykonaniu mi się nie podoba. Jednak WC robi to lepiej, a jak się już coś robi to powinno się robić dobrze. Jest oryginałem. Po za tym, błaznowanie jest oprawą do czegoś co reprezentuje. Jeśli nie lubię brokułów, to jednak smaczne mięsne danie z brokułami przełknę, no może pokręcę trochę nosem ale brokułów z brokułami w sosie brokułowym nie ruszę. KW gra na perkusji. W Polsce jest pewnie kilkuset co najmniej lepszych lub podobnych perkusistów, nie znam się, ale tak po za tym... Jest dziennikarzem muzycznym.. WC też jest. Może muzyka contry i latynoska, nie jest popularna, ale widać że facet się zna, ale WC dodatkowo przekonało siebie ludzi jako autor książek, autentycznych bestselerów, serią programów, które też są bardzo dobre i nie są to programy o WC, choć niewątpliwie nie da się ukryć, że robił je WC. Co ciekawe, udało mu się przebić, mimo, że w czasach pampersów, miał bardzo zły PR. Kiedy pampersi odeszli i wraz z nimi WC kwadrans, mogło by się wydawać, że przepadł, a tu nagle przekonał do siebie nawet takie stacje jak TVN. To moim zdaniem świadczy o jakości jego produktu czyli serii podróżniczej. Natomiast Wojewódzki...no może oglądać go jest sens jeśli się poczuje niedosyt celebrowania celebrytów. Jeśli ktoś ma niedosyt oglądania B.Szyca i pragnie po milionie różnych póz ujrzeć goi jeszcze w pozie zażenowanego głupim żartem to proszę bardzo. Ja tej potrzeby nie mam i jeszcze chyba mogę (chyba że już nie, bo to tolerancja szybko postępuje i może mnie zaskoczyć) uznać, że to płytkie potrzeby.
Osobiście podoba mi się wiele z tego WC poukładanego świata. Szacunek do kultur pierwotnych, zdrowy dystans, do postępów postępu, nie robienie ze swojego katolicyzmu czegoś wstydliwego etc.

 

[dorrr]

Tego "poukładanego w głowie świata" wręcz mu zazdroszczę. Facet ma po prostu zasady. Teraz to już rzadkość.

 

[2good]

jednego nikt mu nie odbierze intelektu i pewności w głoszeniu wyznawanych tez....

Nikt nie odbierze mu też prostactwa i zacietrzewienia. Człowiek ten może sobie być mówcą ale nie umie prowadzić dyskusji, daje się ponieść emocjom.
Taki wojujący katol.
Jeśli chodzi o katolików to dużo bardziej postępowym człowiekiem jest stojący w opozycji do Cejrowskiego - Szymon Hołownia, który jak najbardziej umie znaleźć dialog z kimś o zupełnie innych poglądach.

 

[Lobo2007]

I jednocześnie nie wiadomo jakie sam ma poglądy, tak pięknie i delikatnie dyskutuje z wszystkimi innymi. Zacietrzewienie złe i miękkość w dyskusji też nie najlepsza.

 

[2good]

Jak to nie wiadomo? Wiadomo - jest katolikiem i taką filozofią się w życiu kieruje.
Dopuszcza przy tym jednak myśl, że istnieją jeszcze inni ludzie, którzy mają inne zdanie i niekoniecznie przyjmują te same dogmaty co on.
On nie ma miękkości w dyskusji. Jeśli się nie zgadza to jest stanowczy ale również kulturalny. Nie macha komuś przed twarzą rękami i nie bije piany.

 

[Lobo2007]

Możliwe. Może źle się wyraziłem. To jak prezentuje poglądy mi się podoba, robi to lepiej od Cejrowskiego, ale... W sumie mało znam poglądy Hołowni, to jednak wydają mi się dość eklektyczne. Niby jest katolikiem, ale nie patrzy na świat z pozycji cywilizacji łacińskiej. Kiedyś powiedział, że jedzenie mięsa jest dla niego przykra koniecznością i z utęsknieniem czeka, aż mięso będą hodować in vitro. Dla mnie to taka "panienkowatość" poglądów, w stylu "nie lubię być macana, ale jak mnie Zdzichu maca, to nie będę krzyczeć, bo jeszcze przestanie..." Facet chciałby się podobac ateuszom i innowiercom, i byc katolicki pełną gębą. Kościół katolicki jest atakowany w sercu swoich poglądów, i jak się chce być katolem, trzeba mówić otwarcie. Wierzę w piekło, wierzę, że jest jeden tylko Kościół w którym jest Chrystus, a z nim Zbawienie, a o szczegółach, a la uleganie modnym nie-katolickim trendom, w stylu prawa zwierząt, feminizm etc. w ogóle mowy nie ma. Nie podobam się to się nie podobam.
Więc może ładnie dyskutuje, ale traci przy tym kręgosłup.

 

[2good]

Może masz takie wrażenie o Hołowni, bo jest nietypowy. Po prostu na większości społeczeństwa ciąży takie przekonanie, że jak katolik to powinien wstrzelać się w pewne określone ramy.
Cejrowski się w nie wstrzela i jest przy tym bardzo wyrazisty ale niekoniecznie pozytywnie odbierany.
Hołownia jest po prostu zupełnie inny, chce przełamać te stereotypy o katoliku-dewocie, który jest ultrakonserwą.

 

[tewiemleczarz]

Co do Wojciecha Cejrowskiego to mam mieszane uczucia. Nie przepadam za nim, bo traktuje ludzi często z góry w swoich programach. Ale na pewno jest wartościowym człowiekiem i należy mu się ogromny szacunek.

Trzeba jednak przyznać uczciwie, że wielu jego interlokutorów swoim poziomem wręcz prosi się o potraktowanie z góry, bo trudno, żeby im dać klapsa na antenie.
Nie jest to może dowód na to, że WC jest w jakiś sposób wybitny intelektualnie, a tylko dowód na to, że jego adwersarze już z pewnością nie są...

 

[Brave]

wiecie? moja żona uwielbia WC, natomiast jak zaczyna bawić się w ultrasa katolickiego, to trafia ją szlag...

 

[Bishop986]

Ja się zgodzę z Lobo. Najgorzej być nijakim a Cejrowski ma to do siebie, że jest wyrazisty. Przynajmniej wiadomo jakie ma poglądy i to w nim lubię. W mediach i tak jak za dużo takich miłych i bezpłciowych postaci.