Jasne, filtrów używa się, żeby zdjęcie było lepsze, tego nie neguję. Sam takich używam i jestem jak najbardziej zadowolony. Każdy filtr ma swoją funkcję, UV nie zostały stworzone do ochrony przedniej soczewki, tak sobie je użytkownicy zaadaptowali nie znając prawdziwej funkcji. A tutaj tylko nie widzę sensu zakładania filtra UV na obiektyw kitowy, w którym jakość i tak nie jest najlepsza. Do tego małe ryski na przedniej soczewce i tak nie mają wpływu na zdjęcia, więc filtr tutaj mija się z celem.
Kolego kowal200, pisanie, że swoją wiedzę czerpię 'tylko z forów internetowych' jest jak mylne. Przeczytałem sporo książek o fotografii, artykółów. I nie tylko o tym, także o samej optyce. I tutaj fotografia i stereotypy, że filtry nie psują obrazu nijako się do siebie mają. Powtórzę jeszce raz, nie mówię o stracie widocznej gołym okiem. Jeżeli weźmiemy dobry, markowy filtr, który założymy na dobrej klasy obiektyw takiej straty nie odczujemy. Jednak ona będzie, mała, ale będzie. Wystarczy MTFy sprawdzić. Takie już są właściwości szkła, których nie oszukasz. Zaczeło się wszystko od rozmowy na temat filtra UV na obiektyw kitowy, co według mnie jest toalnym nieporozumieniem. Właśnie dlatego, że już sama jakość obrazu w kicie jest nie najwyższych lotów, to do tego kupowanie dobrego filtra, za cenę takiego szkła jest nieudanym interesem. Lekko zarysowana soczewka przednia nie pogorszy obrazu widocznie, tak samo równie dobrze możemy sobie filtr zarysować, tutaj szkoda większa już będzie.
Co do telekonwerterów, pokaż mi TC, który nie pogarsza obrazu.
BTW, nie rozumiem powoływania się na wiek. Takie coś, zawsze robią ludzie, którym brakuje logicznych argumentów. To, że ktoś jest młodszy, nie znaczy, że posiada mniejszą wiedzę w danej dziedzinie.