Przecież większość filtrów używa się aby zdjęcie było lepsze, ot weźmy takie filtry połówkowe szare, dzięki nim nasze pejzaże przestaną mieć przepalone niebo. Ktoś po coś te filtry tworzy ?
Porady w wyborze aparatu:)
- Thread starter Lady_Punk
- Rozpoczęty
Przecież większość filtrów używa się aby zdjęcie było lepsze, ot weźmy takie filtry połówkowe szare, dzięki nim nasze pejzaże przestaną mieć przepalone niebo. Ktoś po coś te filtry tworzy ?
Jasne, filtrów używa się, żeby zdjęcie było lepsze, tego nie neguję. Sam takich używam i jestem jak najbardziej zadowolony. Każdy filtr ma swoją funkcję, UV nie zostały stworzone do ochrony przedniej soczewki, tak sobie je użytkownicy zaadaptowali nie znając prawdziwej funkcji. A tutaj tylko nie widzę sensu zakładania filtra UV na obiektyw kitowy, w którym jakość i tak nie jest najlepsza. Do tego małe ryski na przedniej soczewce i tak nie mają wpływu na zdjęcia, więc filtr tutaj mija się z celem.
Kolego kowal200, pisanie, że swoją wiedzę czerpię 'tylko z forów internetowych' jest jak mylne. Przeczytałem sporo książek o fotografii, artykółów. I nie tylko o tym, także o samej optyce. I tutaj fotografia i stereotypy, że filtry nie psują obrazu nijako się do siebie mają. Powtórzę jeszce raz, nie mówię o stracie widocznej gołym okiem. Jeżeli weźmiemy dobry, markowy filtr, który założymy na dobrej klasy obiektyw takiej straty nie odczujemy. Jednak ona będzie, mała, ale będzie. Wystarczy MTFy sprawdzić. Takie już są właściwości szkła, których nie oszukasz. Zaczeło się wszystko od rozmowy na temat filtra UV na obiektyw kitowy, co według mnie jest toalnym nieporozumieniem. Właśnie dlatego, że już sama jakość obrazu w kicie jest nie najwyższych lotów, to do tego kupowanie dobrego filtra, za cenę takiego szkła jest nieudanym interesem. Lekko zarysowana soczewka przednia nie pogorszy obrazu widocznie, tak samo równie dobrze możemy sobie filtr zarysować, tutaj szkoda większa już będzie.
Co do telekonwerterów, pokaż mi TC, który nie pogarsza obrazu.
BTW, nie rozumiem powoływania się na wiek. Takie coś, zawsze robią ludzie, którym brakuje logicznych argumentów. To, że ktoś jest młodszy, nie znaczy, że posiada mniejszą wiedzę w danej dziedzinie.
Kolego kowal200, pisanie, że swoją wiedzę czerpię 'tylko z forów internetowych' jest jak mylne. Przeczytałem sporo książek o fotografii, artykółów. I nie tylko o tym, także o samej optyce. I tutaj fotografia i stereotypy, że filtry nie psują obrazu nijako się do siebie mają. Powtórzę jeszce raz, nie mówię o stracie widocznej gołym okiem. Jeżeli weźmiemy dobry, markowy filtr, który założymy na dobrej klasy obiektyw takiej straty nie odczujemy. Jednak ona będzie, mała, ale będzie. Wystarczy MTFy sprawdzić. Takie już są właściwości szkła, których nie oszukasz. Zaczeło się wszystko od rozmowy na temat filtra UV na obiektyw kitowy, co według mnie jest toalnym nieporozumieniem. Właśnie dlatego, że już sama jakość obrazu w kicie jest nie najwyższych lotów, to do tego kupowanie dobrego filtra, za cenę takiego szkła jest nieudanym interesem. Lekko zarysowana soczewka przednia nie pogorszy obrazu widocznie, tak samo równie dobrze możemy sobie filtr zarysować, tutaj szkoda większa już będzie.
Co do telekonwerterów, pokaż mi TC, który nie pogarsza obrazu.
BTW, nie rozumiem powoływania się na wiek. Takie coś, zawsze robią ludzie, którym brakuje logicznych argumentów. To, że ktoś jest młodszy, nie znaczy, że posiada mniejszą wiedzę w danej dziedzinie.
Test filtrów UV - filtry UV powodują dodatkowe odblaski oraz zabierają 1/20 światła
Najgorszy z filtrów - odblaski masakryczne i pochłania 12% światła więc jak ma się pecha to można niezły interes zrobić
Najgorszy z filtrów - odblaski masakryczne i pochłania 12% światła więc jak ma się pecha to można niezły interes zrobić
Lady_Punk
Nowicjusz
- Dołączył
- 24 Styczeń 2007
- Posty
- 236
- Punkty reakcji
- 0
Drogi Kowalu
Moja cyfrówka nie spełnia wszystkich moich oczekiwań. Nie łapie dobrze ostrości, zdjęcia są smutne i szarawe (wiem ze dużo zależy od światła ale w porównaniu ze zdjęciami z lustrzanki kolory bez edytowania są cieplejsze) i...mam ograniczoną możliwość robienia zdjęć widoków, (przydałby się obiektyw szerokokątny w tym wypadku: )
Lustrzanki potrzebuję do zabawy i spełnienia swoich zainteresowań. Polepszenia jakości zdjęć i szerszych możliwości użytkowania.
Canon 450d bo kiedyś użyczył mi go znajomy i byłam zadowolona ze zdjęć jakie zrobiłam. Może dlatego że tak nagle zmieniłam sprzęt do fotografowania i byłam w szoku że lustrzanką mogę wyczarować takie zdjęcia i dlatego od razu ten model wydał mi się bożkiem... Do tego czytałam troszkę , jest prosty w obsłudze ...Aparat dla amatorów. Boję się kupić aparat "w ciemno" ponieważ nie znam się na fotografii aż do tego stopnia żeby samej móc sobie wybrać aparat! Boję się bo to będzie moja decyzja a jak podejmę złą to przez następne nadchodzące 20 lat będę się męczyła z lustrzanką którą sama sobie zafunduję
W moim obecnym aparacie brakuje mi
a.funkcji robienia zdjęć w ruchu
b....w nocy
c. jakby to powiedzieć...zdjęcia są ograniczone jak wcześniej wspomniałam obiektyw nie obejmuje dużych obszarów
d.słaba jakość zdjęć makro
Na razie tyle mi przychodzi do głowy
No i właśnie tu się zaczyna problem moje 99%
Moja cyfrówka nie spełnia wszystkich moich oczekiwań. Nie łapie dobrze ostrości, zdjęcia są smutne i szarawe (wiem ze dużo zależy od światła ale w porównaniu ze zdjęciami z lustrzanki kolory bez edytowania są cieplejsze) i...mam ograniczoną możliwość robienia zdjęć widoków, (przydałby się obiektyw szerokokątny w tym wypadku: ) Lustrzanki potrzebuję do zabawy i spełnienia swoich zainteresowań. Polepszenia jakości zdjęć i szerszych możliwości użytkowania.
Canon 450d bo kiedyś użyczył mi go znajomy i byłam zadowolona ze zdjęć jakie zrobiłam. Może dlatego że tak nagle zmieniłam sprzęt do fotografowania i byłam w szoku że lustrzanką mogę wyczarować takie zdjęcia i dlatego od razu ten model wydał mi się bożkiem... Do tego czytałam troszkę , jest prosty w obsłudze ...Aparat dla amatorów. Boję się kupić aparat "w ciemno" ponieważ nie znam się na fotografii aż do tego stopnia żeby samej móc sobie wybrać aparat! Boję się bo to będzie moja decyzja a jak podejmę złą to przez następne nadchodzące 20 lat będę się męczyła z lustrzanką którą sama sobie zafunduję
W moim obecnym aparacie brakuje mi
a.funkcji robienia zdjęć w ruchu
b....w nocy
c. jakby to powiedzieć...zdjęcia są ograniczone jak wcześniej wspomniałam obiektyw nie obejmuje dużych obszarów
d.słaba jakość zdjęć makro
Na razie tyle mi przychodzi do głowy
No i właśnie tu się zaczyna problem moje 99%
a. Tutaj sama lustrzanka nie pomoże, potrzeba dobrego obiektywu z napedem ultradźwiękowym żeby złapać ruch - zamrozić, ewentualnie dobrego ślędzacego AF w korpusie, tutaj w takim razie odpada Sony.
b. W nocy to tylko statyw + długi czas naświetlania.
c. Duże obszary - mała ogniskowa. Na początek obiektyw kitowy powinien starczeć, na coś lepszego nie starczy kasy.
d. O makro mowa już tutaj była, poczytaj wyżej
Jeżeli masz 2500zł to Canon 50D odpada.
500D z kitem kosztuje 2300zł, zostaje na karte/statyw, ale brakuje na makro. 450D niewiele mniej niestety. O Nikonie D90 też nie ma co wspominać.
Na Twoim miejscu poszukałbym czegoś używanego do 1500zł, nawet 1700-1800. Obiektywy M42, czy makro w tym systemie nie kosztują wiele. Minusem tutaj jest ostrzenie manualne, ale do wszystkiego da się przyzwyczaić. Jezeli chciałabyś się skupić głównie/tylko na makro to najlepszy byłby Sony 500/550 z świetnym LV i MFCheckLV, czyli podglądem ustawiania ostrości na ekranie aparatu. Przy tym manualne ustawienie ostrości to banał. Ale wracając do tych samych obiektywów, to w 300-400zł powinnaś się spokojnie zamknąć razem z przejściówką. Reszta zostaje na karte/statyw bo to też potrzebne.
b. W nocy to tylko statyw + długi czas naświetlania.
c. Duże obszary - mała ogniskowa. Na początek obiektyw kitowy powinien starczeć, na coś lepszego nie starczy kasy.
d. O makro mowa już tutaj była, poczytaj wyżej
Jeżeli masz 2500zł to Canon 50D odpada.
500D z kitem kosztuje 2300zł, zostaje na karte/statyw, ale brakuje na makro. 450D niewiele mniej niestety. O Nikonie D90 też nie ma co wspominać.
Na Twoim miejscu poszukałbym czegoś używanego do 1500zł, nawet 1700-1800. Obiektywy M42, czy makro w tym systemie nie kosztują wiele. Minusem tutaj jest ostrzenie manualne, ale do wszystkiego da się przyzwyczaić. Jezeli chciałabyś się skupić głównie/tylko na makro to najlepszy byłby Sony 500/550 z świetnym LV i MFCheckLV, czyli podglądem ustawiania ostrości na ekranie aparatu. Przy tym manualne ustawienie ostrości to banał. Ale wracając do tych samych obiektywów, to w 300-400zł powinnaś się spokojnie zamknąć razem z przejściówką. Reszta zostaje na karte/statyw bo to też potrzebne.
Lady_Punk
Nowicjusz
- Dołączył
- 24 Styczeń 2007
- Posty
- 236
- Punkty reakcji
- 0
Teraz już zawężałam swoje poszukiwania do obiektywów: makro szerokokątnych i standardowego wyposażenia czyli obiektywów kitowych.
Zakładamy że jednak wybieram lustrzankę z obiektywem 18-55mm czy mogę do niego do kupić nakładki makro?
czy obiektywem szerokokątnym mogę robić zdjęcia "makro" w sensie że do granic możliwości przybliżam sobie obraz i wyjdzie mi coś co do tej pory robiłam czy obraz nie będzie rozciągnięty?
robiąc zdjęcia obiektywem szerokokątnym, obrazy fotografowane na mniejszych odległościach lub małe obiekty będą zniekształcone?
Może wystarczy mi 18-55 i do tego jakieś nakładki?
Zakładamy że jednak wybieram lustrzankę z obiektywem 18-55mm czy mogę do niego do kupić nakładki makro?
czy obiektywem szerokokątnym mogę robić zdjęcia "makro" w sensie że do granic możliwości przybliżam sobie obraz i wyjdzie mi coś co do tej pory robiłam czy obraz nie będzie rozciągnięty?
robiąc zdjęcia obiektywem szerokokątnym, obrazy fotografowane na mniejszych odległościach lub małe obiekty będą zniekształcone?
Może wystarczy mi 18-55 i do tego jakieś nakładki?
Lady_Punk
Nowicjusz
- Dołączył
- 24 Styczeń 2007
- Posty
- 236
- Punkty reakcji
- 0
Nie chcę pentaxów. Moje zakupy polegają na eliminowaniu i wykluczaniu słabszych ogniw. Mam teraz do wyboru C500 albo Nikona 5000. Ich cena jest porównywalna i są jeszcze w zasięgu mojej ręki Z tego co znalazłam, są w ogóle bardzo do siebie podobne. Jakieś argumenty, pomysły?
Z tego co znalazłam, są w ogóle bardzo do siebie podobne. Jakieś argumenty, pomysły?Witam
Ja tez zamierzam kupic lustrzanke w podobnej cenie.Zastanawiam sie nad Canonem D500 , poniewaz wiem ze rozni sie tym od 450D ze moze nagrywac filmy w HD , a czy czyms innym sie rozni to nie wiem.Pomozcie co dobrac dobrego na poczatek za ta sumke.(2500 juz body + obiektyw ktory nada sie do wszystkiego - portrety krajobrazy tzw Uniwersalny) Z gory dziekuje
Edit. Zastanawiam sie tez nad D500 i D3000
Ja tez zamierzam kupic lustrzanke w podobnej cenie.Zastanawiam sie nad Canonem D500 , poniewaz wiem ze rozni sie tym od 450D ze moze nagrywac filmy w HD , a czy czyms innym sie rozni to nie wiem.Pomozcie co dobrac dobrego na poczatek za ta sumke.(2500 juz body + obiektyw ktory nada sie do wszystkiego - portrety krajobrazy tzw Uniwersalny) Z gory dziekuje
Edit. Zastanawiam sie tez nad D500 i D3000
danio92
Nowicjusz
- Dołączył
- 30 Czerwiec 2008
- Posty
- 221
- Punkty reakcji
- 1
- Wiek
- 40
Te różnice nie są aż tak istotne, zdjęcia robi fotograf. Polecam 500d
danio92
Nowicjusz
- Dołączył
- 30 Czerwiec 2008
- Posty
- 221
- Punkty reakcji
- 1
- Wiek
- 40
Polecam:
szerokokątny: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-10-20-f4-5-6-ex-dc-hsm,365,p.html?gclid=CKTZmqW_0qMCFQ8FZgodk0m3tw
tele: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-70-200-f2-8-apo-ex-dg-hsm-macro-ii,414,p.html?gclid=CNe2ibO_0qMCFQ9gZwodLm8huQ
)
Lady_Punk
Nowicjusz
- Dołączył
- 24 Styczeń 2007
- Posty
- 236
- Punkty reakcji
- 0
Zakupiłam Canona 500D, jestem bardzo zadowolona jak na razie, staram się pracować na trybach manualnych (przerzucenie się z cyfrówki na lustrzankę jest brutalne )...mam już za sobą jeden koncert, zdjęć w plenerze, krajobrazów, portretów...Chwilowo nie mam zastrzeżeń.
Ap ro po, może ktoś z Was potrafi mi udzielić profesjonalnych wskazówek dotyczących fotografowania np. koncertów
)...mam już za sobą jeden koncert, zdjęć w plenerze, krajobrazów, portretów...Chwilowo nie mam zastrzeżeń. Ap ro po, może ktoś z Was potrafi mi udzielić profesjonalnych wskazówek dotyczących fotografowania np. koncertów
danio92
Nowicjusz
- Dołączył
- 30 Czerwiec 2008
- Posty
- 221
- Punkty reakcji
- 1
- Wiek
- 40
Dobrze jest fotografować z lampą, jednakże nie jest ona niezbędna, dodaje kilka zdjęć pewnego koncertu, może ci się przyda :
Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
f/5.6
1/100s
ISO-3200 (dość wysokie, w tym aparacie jak wejdziesz w menu->Funkcje indywidualne (C.Fn)-> na 2 pozycji masz "Ekspozycja, Dodatkowe czułości (ISO). Włączając to masz ISO do 12800 - można poeksperymentować, ale nic więcej.)
ogniskowa: 300mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
Dobrze jest robić zdjęcia w formacie RAW, ponieważ masz potem wiele możliwości przy obróbce. (To zdjęcie nie było w żaden sposób obrobione)
Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
f/5.6
1/60s
ISO-1600
ogniskowa: 225mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
Gdyby nie ta pałeczka na twarzy perkusisty zdjęcie byłoby dobre
I przykład zdjęcia z lampą (tym razem z teatru):
Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Lampa: Canon Speedlite 430EX
f/5.6
1/100s
ISO-200
ogniskowa: 300mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
:Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
f/5.6
1/100s
ISO-3200 (dość wysokie, w tym aparacie jak wejdziesz w menu->Funkcje indywidualne (C.Fn)-> na 2 pozycji masz "Ekspozycja, Dodatkowe czułości (ISO). Włączając to masz ISO do 12800 - można poeksperymentować, ale nic więcej.)
ogniskowa: 300mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
Dobrze jest robić zdjęcia w formacie RAW, ponieważ masz potem wiele możliwości przy obróbce. (To zdjęcie nie było w żaden sposób obrobione)
Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
f/5.6
1/60s
ISO-1600
ogniskowa: 225mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
Gdyby nie ta pałeczka na twarzy perkusisty zdjęcie byłoby dobre
I przykład zdjęcia z lampą (tym razem z teatru):
Model aparatu: Canon EOS 500d
Obiektyw: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Lampa: Canon Speedlite 430EX
f/5.6
1/100s
ISO-200
ogniskowa: 300mm
Program ekspozycji: ręczny
Balans bieli automatyczny
Attachments
-
IMG_3612 640x480.JPG