Porady w wyborze aparatu:)

Lady_Punk

Nowicjusz
Dołączył
24 Styczeń 2007
Posty
236
Punkty reakcji
0
Witam serdecznie, przedstawię się jako amator fotografii cyfrowej. Po kilku latach używania cyfrowego aparatu postanowiłam przerzucić się na lustrzankę. Moim obiektem zainteresowań był Canon 450D ale biorąc pod uwagę pewne aspekty nie jestem pewna czy ten aparat jest w stanie spełnić moje oczekiwania w 99%. Chciałam prosić o pomoc i poradę w wyborze lustrzanki. Fascynuje mnie makrofotografia. Zastanawiałam się czy nie kupić samego body i dokupić do niego jakiś obiektyw ale chciałabym również fotografować krajobrazy, koncerty, wykonywać zdjęcia portretowe...Generalnie chciałabym żeby mój nowy aparat spisywał się co najmniej dobrze w każdych warunkach. Obawiam się jednak, że jedno z drugim może kolidować. A może powinnam pomyśleć nad zupełnie innym aparatem? Proszę o pomoc!
Oto kilka moich zdjęć;http://robaczek92.deviantart.com/
 

majek

Nowicjusz
Dołączył
16 Wrzesień 2008
Posty
333
Punkty reakcji
3
Miasto
łódź
nie taka zła ta twoja galeria
napisz ile możesz przeznaczyć na sprzęt
a najlepiej kup sobie takiego C 60D jakiego na którymś zdjęciu trzymasz, całkiem dobre lustro :)
 

Lady_Punk

Nowicjusz
Dołączył
24 Styczeń 2007
Posty
236
Punkty reakcji
0
chciałabym się zamknąć w przedziale do 2500zł razem z kartą pamięci:p Apropo, jakie gadżety do takiego aparatu najlepiej kupić od razu?
 

majek

Nowicjusz
Dołączył
16 Wrzesień 2008
Posty
333
Punkty reakcji
3
Miasto
łódź
Z twojego portfolio widać, że jesteś ambitna, więc moja propozycja:
Do Canon'a masz dwa obiektywy makro (prawdziwe makro z odwzorowaniem 1:1 !!!):
Tamron 90mm ze światłem 2.8 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/401760
lub Tamron 60mm ze światłem 2.0 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/629061
Ten pierwszy jest lepszy do makro, drugi za to oprócz makro świetnie nadaje się do zdjęć portretowych
No nikona i sony są analogiczne.
Niestety krajobrazów nimi nie porobisz i cena zarówno 90mm jak i 60mm to 1500zł, więc zostaje niecałe 1000zł na body :( Myślę że używany Nikon D80 ze standardowym obiektywem się dostanie za tę cenę lub dołożyć z 300,400zł i nowe najtańsze body.

Mając 2500 na wydanie nie inwestowałbym w gadżety tylko w jak najlepszy obiektyw.
 

Lady_Punk

Nowicjusz
Dołączył
24 Styczeń 2007
Posty
236
Punkty reakcji
0
Ale karta pamięci się przyda :p Wezmę te obiektywy pod uwagę:)
 

kreoss

Miłościwie Wam Panujący
Dołączył
9 Sierpień 2008
Posty
535
Punkty reakcji
4
Miasto
Gliwice
obiektywy makro to pic na wodę, taki obiektyw kosztuje kupę kasy. Najlepiej zainwestuj w mieszek do makro fotografii (takim sprzętem fotografują profesjonaliści) i poszukaj jakiegoś dobrego starego obiektywu, pentacona czy heliosa z dobrym światłem, poniżej 2f. Bez sensu wydawać 1500 zł na obiektyw kiedy możesz miec mieszek za 200-300 zł i obiektyw za 300-400. no i skalę odwzorowania uzyskasz lepszą niż 1:1 ;) ważnym aspektem jest też oryginalny i zachwycający bokeh starych obiektywów. Polecam obiektyw Wolna(czy Wołna nie pamiętam) kosztuje około 500-600 zł ale bokeh magiczny :) poszukaj sampli w necie ,a co do samego body, polecam pentaksa. No i przede wszystkim poczytaj o makro fotografii. Wtedy sama zorientujesz się czego potrzebujesz.
 

majek

Nowicjusz
Dołączył
16 Wrzesień 2008
Posty
333
Punkty reakcji
3
Miasto
łódź
Ale takim sprzętem portretów nie zrobisz, trochę ciężko robić portrety bez AF (przynajmniej bez prof. studia)
 

Lady_Punk

Nowicjusz
Dołączył
24 Styczeń 2007
Posty
236
Punkty reakcji
0
hym hym, może lepiej na początek zakupić eosa450d tak żeby zapoznać się z aparatem a z czasem...kiedyś tam jak wyczuję bluesa dokupić jakiś konkretniejszy obiektyw? Myślicie że na początek wystarczy mi 18-55? Czy może samo body i jeszcze inny obiektyw a do makrofot. za kilka lat?:)
 

YaCeQ

Nowicjusz
Dołączył
23 Czerwiec 2005
Posty
1 416
Punkty reakcji
9
Wiek
33
Miasto
Śląsk
Ciężko portrety bez AF? Masz czas, spokój. To nie sport, że liczy się chwila, tutaj Ty dyktujesz warunki i tempo, dlatego MF jak najbardziej. Jasne, że przy małych wizjerach i zwykłych matówkach czasami mogą być problemy żeby z ostrością trafić, ale wszystko kwestia wprawy. A jak Filozof powiedział, bokeh i plastyka takich obiektywów to coś pieknego.
Takiego Heliosa 44M mozna za niecałe 50zł kupić. Na Allegro tego pełno. Takumar czy Jupiter już droższe, ale za to plastyka piękna, do portretów idealne.
Jeżeli chcesz się skupić na makro fotografii to opcja z obiektywami na M42 jest jaknajbardziej godna polecenia. Tak jak Filozof wspomniał, mieszek + obiektyw manualny i masz świetny zestaw do makro za niewielkie pieniądze.
 

majek

Nowicjusz
Dołączył
16 Wrzesień 2008
Posty
333
Punkty reakcji
3
Miasto
łódź
Zależy kogo się fotografuje, jak jest to modelka to super, ale ludzie spotkani na ulicy lub w innych okolicznościach, dzieci itp., nawet podczas sesji poślubnej nie ma co liczyć na to, że młodzi nie będą się kręcili na boki, nie każdy portret to zdjęcie w studiu. jeżeli potrafisz utrafić ostrość na oku dziecka bez AF to wielki ukłon, tym bardziej bez matówki do manualnego ostrzenia.
 

kreoss

Miłościwie Wam Panujący
Dołączył
9 Sierpień 2008
Posty
535
Punkty reakcji
4
Miasto
Gliwice
Ja w moim Pentaksie K100 mam potwierdzenie ostrości, więc działa jak automat prawie z tym że wolniej. No a do portretów dzieci kit jak najbardziej na starcie się nada. Za rok, gdy będziesz regularnie fotografować, sama będziesz wiedzieć czego Ci brakuje i czy auto-focus jest Ci niezbędny.
 

Lady_Punk

Nowicjusz
Dołączył
24 Styczeń 2007
Posty
236
Punkty reakcji
0
Jasne, nic na siłę tylko młotkiem:p Czy macie jeszcze jakieś propozycje i pomysły bo wszytsko notuję i biorę pod uwagę:) Co z tymi kartami pamięci? ;)
 

kreoss

Miłościwie Wam Panujący
Dołączył
9 Sierpień 2008
Posty
535
Punkty reakcji
4
Miasto
Gliwice
4 gb sandiska ultra II dostaniesz za niecałe 50zł. Jeśli wybierzesz aparat na baterie a nie na akumulator, to polecam Sanayo Eneloop. Mi starczają na około 800 pstryknięć (Pentax K100), jest to ilość bardzo przyzwoita, a kupisz je już za około 30 zł 4 sztuki. do tego torba na sprzęt, i tutaj różnie w zależności od upodobania, ale max 100 pójdzie na początek. Potem jak będziesz miała więcej sprzętu to będziesz wiedziała czego Ci brakuje i co musisz pomieścić. Polecam także zakupić filtr UV na obiektyw(30-40zł) jeśli go zarysujesz to ucierpi filtr a nie obiektyw ;)
 

YaCeQ

Nowicjusz
Dołączył
23 Czerwiec 2005
Posty
1 416
Punkty reakcji
9
Wiek
33
Miasto
Śląsk
Filtr UV na kita? Bez przesady ;) Na początku i tak zawsze bacznie się uważa na sprzęt, a kit i tak niewiele warty. Nie ma sensu kupować do niego UVki, która, jak z resztą każda dodatkowa soczewka, szkło, pogarsza w jakiś sposób obraz. Mało, ale jednak. A małe ryski na przedniej soczewce i tak nie mają wpływu na jakość zdjęć.
 

kreoss

Miłościwie Wam Panujący
Dołączył
9 Sierpień 2008
Posty
535
Punkty reakcji
4
Miasto
Gliwice
strzeżonego Pan Bóg strzeże, ja tam mam, poza tym następny obiektyw może mieć taką samą średnice filtra ;)
 

majek

Nowicjusz
Dołączył
16 Wrzesień 2008
Posty
333
Punkty reakcji
3
Miasto
łódź
Ja tam zgadzam się z YaCeQ, filtr UV do kita? Mój kit zdążył się zepsuć i całkiem zluzować zanim jakakolwiek ryska powstała. Tanie filtry powodują stratę na jakości i jasności. Kity to zwykle 55mm, a lepsze obiektywy to chyba z założenia mają większy gwint, chyba że stałki 50/60 mogą mieć filtr na 55mm, nie sprawdzałem. A zamiast UV nie lepiej kupić dedykowany filtr ochronny? Używaliście może czegoś takiego bo sam jestem ciekawy?
I zamiast filtra na obiektyw lepiej dokupić osłonę na wyświetlacz.
 

kowal200

Nowicjusz
Dołączył
20 Lipiec 2010
Posty
4
Punkty reakcji
0
Uff...
Droga Lady_Punk. Sprawa jest dość rozległa, i niestety, wiele rad, które dało Ci kilku moich przedmówców wcale nie dotykają sedna sprawy.
Przede wszystkim musisz odpowiedzieć sobie na kilka pytań.
Czy jesteś absolutnie pewna że potrzebujesz lustrzanki?
Dlaczego jej potrzebujesz?
Dlaczego akurat C450D?
Czego (tylko konkretnie) brakuje Ci w Twoim obecnym aparacie?

Po drugie, jak sama zauważyłaś lustrzanka nie jest aparatem do wszystkiego. Jeśli chcesz fotografować obiekty makro, potrzebny będzie nie tylko obiektyw o odpowiedniej skali odwzorowania, ale także dużo światła. Mieszek do fotografii czy pierścienie makro nie zawsze rozwiązują sprawę, przy ich wykorzystaniu niestety zaczyna brakować światła a dodatkowym problemem staje się niezwykle mała głębia ostrości. Że niby mieszków używają profesjonaliści? Tak, ale Ty profesjonalistką nie jesteś, nie masz także zestawu oświetleniowego a zanim nauczysz się fotografować z mieszkiem upłynie trochę czasu. Co do tych profesjonalistów... to ja się skłaniam ku stwierdzeniu że oni właśnie używają aparatów kompaktowych. Dlaczego? Poczytaj o głębi ostrości i wpływie (fizycznego) rozmiaru matrycy na tę głębię. ;) Dodatkowo zahacz również o coś, co zwie się Raynox 250. ;)

Uniwersalność lustrzanki (a raczej jej brak) objawia się w trakcie fotografowanie amatorskiego. Oto taki kit 18-55 ma zooma tylko 3x, i gdzie mu do kompaktowych zoomów 12x, 18x czy 24x?
Aby uzyskać większe powiększenia potrzebujesz dodatkowych obiektywów, a to wiąże się z kosztami. Jeśli chcesz portretować, to przydałby się jasny obiektyw o ogniskowej 50mm, 85mm lub 100mm, a to kolejne koszty. Oczywiście, istnieją tzw. hiper-zoomy, o zakresie ogniskowych np. 18-200mm czy nawet 18-270mm albo 28-300mm, tylko niestety, sprawdza się tu powiedzenie 'jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego' albo prawie do niczego.

Co do tej karty pamięci. To akurat najmniejszy problem. Canon śmiga zapewne na kartach SD, więc jeśli nie będziesz focić w RAWach, to 2 czy 4 GB spokojnie Ci wystarczy.

Co do filtrów... niby dlaczego nie zakręcać go na kita? Lepiej czyścić filtr czy obiektyw?

No i jeszcze ktoś tu pisał o tym, iż tanie filtry pogarszają obraz... heh... jakby ten ktoś jeszcze jakiś dowód w postaci zdjęcia przedstawił, byłbym wdzięczny.

Reasumując. Zakup lustrzanki to poważna sprawa, trzeba to dobrze przemyśleć, aby nie okazał się, że kupiłaś sobie za 2500 zł aparat, którego potem w 99% przypadków będziesz używać na ustawianiach 'auto'. ;)
 

YaCeQ

Nowicjusz
Dołączył
23 Czerwiec 2005
Posty
1 416
Punkty reakcji
9
Wiek
33
Miasto
Śląsk
kowal200, każda dodatkowa soczewka/szkoło przed obiektywem, czy też za (telekonwerter), powoduje pogorszenie obrazu. Wystarczy zapytać ludzi siedzących w tym od lat, na forach fotograficznych a dostaniesz jasną odpowiedź. Czy to polar, szary, koloryzujący czy UV - każdy w jakiś sposób pogorszy jakość obrazu. Nie mówie, że są to pogorszenia, które gołym okiem dostrzeżesz na fotografii, ale przy maksymalnym cropie różnice będą, małe ale będą. Mówię o tańszych szkłach, kitach. Co innego droższe, lepsze. UV wskazany, ale dobry, firmowy.
 

kreoss

Miłościwie Wam Panujący
Dołączył
9 Sierpień 2008
Posty
535
Punkty reakcji
4
Miasto
Gliwice
ja za marumi UV dałem 25 zł. Cena okazyjna a filtr dobrze się sprawuje i zdjęcia pod światło wyglądają z nim o niebo lepiej. Co do kitu który zaraz się rozleci, mój kit Pentaksowy działa sprawnie już 3 lata i ma lekkie luzy.
 

kowal200

Nowicjusz
Dołączył
20 Lipiec 2010
Posty
4
Punkty reakcji
0
kowal200, każda dodatkowa soczewka/szkoło przed obiektywem, czy też za (telekonwerter), powoduje pogorszenie obrazu. Wystarczy zapytać ludzi siedzących w tym od lat, na forach fotograficznych a dostaniesz jasną odpowiedź.

:D
Kolego... nie chce się z Tobą kłócić, ale jeśli swoją wiedzę czerpiesz z tylko forów internetowych... no to możesz dalej pisać takie rzeczy.
Jeśli porównujesz telekonwerter z filtrem polaryzacyjnym, to to jest mówiąc delikatnie spore nieporozumienie. Poz tym, telekonwertery bywają różne, wrzucanie wszystkich do jednego worka (razem z filtrami) to duży błąd.
Swoje pierwsze zdjęcie zrobiłem w wieku kilku lat, gdy to jeszcze nie było cyfróweczek i kart pamięci a mój aparat nie posiadał autofocusa czy live view, nawet światłomierza nie miał, czyli było to jakieś... hmm.. 20 lat temu, Ciebie jak podejrzewam jeszcze na naszym wspanialym świecie nie było...
Nie wiem czy to wystarczająco dużo doświadczenia abym mógł sam siebie zapytać o te filtry? ;)
 
Do góry