Obowiązek noszenia odblasków dla pieszych?

[muspat]

Jestem jaknajbradziej ZA, dlatego że nie raz na drogach w terenie niezabudowanym i nieoświetlonym w nocy gdzie możemy jechac 90km/h czasami zdażają się niebespieczne sytuacje z pieszymi a już nie mówię o rowerzystach bez oświetleń.

 

[vik123]

Ideowo jestem za ale obawiam sie, ze idioci beda to w zycie wcielali i sam typ wdzianka moze byc niewypalem

pozdrawiam,

 

[Tamburynek]

Jestem na TAK ale obawiam się ze to będzie martwy przepis tak jak ktoś pisał już wcześniej.

 

[wiki9969]

Tu chyba nie chodzi o wygodę kierowców, tak jak pisze Thyme, a bardziej o bezpieczeństwo na drodze. Osoba idąca ulicą wieczorem (szczególnie zimą) jest tak naprawdę niewidoczna dla kierowców. Tak więc jako piesza jestem za odblaskami.

 

[Einherjar]

Tak więc jako piesza jestem za odblaskami.

Nikt nie zabrania Ci noszenia ich. Jednak żaden nakaz mnie nie przekona do tego, bym miał je nosić niczym żydowską opaskę w getcie.

 

[ForeverYoung]

Mi to obojętne.
Jak ktoś czuje się bezpieczniej z opaską na łapie , czy kamizelce ,to niech ją nosi. Ale przecież to nie gwarancja tego ,że się nic nie stanie i akurat nie trafi na zalanego kierowcę , który akurat się "źle poczuje" i zjedzie na pobocze w osobę z jaskrawą kamizelką :]

Jak ktoś będzie miał umrzeć , to umrze, czy to w wypadku czy inaczej.
Śmierć jest nieunikniona.

Nie , nie oznacza to ,że ma tylko na to czekać i stwarzać do tego sytuacje.

Zresztą zobaczymy , może będą jakieś porównania , gdy już to wprowadzą i okaże się ile osób uniknęło śmierci , wypadku.

 

[Einherjar]

To ja sobie pozwolę na porównanie. To, czy kierowca kogoś potrąci zależy w głównej mierze od niego. To on ma widzieć gdzie jedzie, to on ma widzieć, co lub kto jest przed nim i to on ma omijać wszelkie przeszkody na swojej drodze. Oczywiście nie mówię tu o wyjątkowych sytuacjach, gdy pieszy idzie pijany środkiem jezdni. Chociaż wtedy kierowca również powinien go zauważyć.

Natomiast gdy chodzi o palenie papierosów, no to cóż. To palący pali papierosa - więc może damy ludziom niepalącym nakaz by nie zbliżali się do palącego zamiast piętnować nałóg? Bo to przecież jest ich wina, że ktoś pali.

Co jest bardziej śmiertelne, tak swoją drogą? Papierosy, czy samochody? Rocznie, od palenia papierosów umiera około 440 000 ludzi. Ilu ludzi ginie w wypadkach samochodowych (przy czym warto zaznaczyć, że nie giną tylko ci, którzy siedzą w samochodzie)? - 1 200 000.

Jak widać samochody są bardziej niebezpieczne niż papierosy. Ale to palaczy się atakuje, bo przecież dym tak śmierdzi, nie zaś kierowców, którzy to przeważnie są kretynami. Mój sprzeciw wobec odblasków jest wyrażony z dwóch powodów: osobistej, nadzwyczajnej niechęci wobec tego środka transportu oraz z racji tego, że to piesi będą tutaj mieli obowiązek a nie kierowcy, którzy to jednak są sprawcami całego zamieszania. Nie mam zamiaru czuć się jak napiętnowany człowiek spacerując nocą, bo kierowcom się spieszy i nie patrzą debile gdzie jadą.

 

[ForeverYoung]

gdy pieszy idzie pijany środkiem jezdni. Chociaż wtedy kierowca również powinien go zauważyć.

Chyba głównie wtedy powinien go zauważyć. Chyba ,że ma zeza rozbieżnego , wtedy może być problem.

Z resztą muszę się zgodzić.

 

[ronee]

- Zmiana wprowadza obowiązek noszenia odblasków dla wszystkich pieszych poruszających się poza miastem, ale za brak odblasków nie przewiduje kar. Nie chcemy w ten sposób wyciągać od nikogo pieniędzy, ale zależy nam na promocji bezpiecznego zachowania. Zamiast karania lepsze będzie przypominanie ludziom o tym obowiązku – uważa poseł Aleksandrzak.

Kolejne martwa ustawa...Przecież to ludzie sami zadecydują czy i co będą nosić

No właśnie, ludzie sami decydują.
Ale pomysł świetny, nawet nie tyle dla kierowców, które w tym temacie częściej się wypowiadają, jak dla bezpieczeństwa pieszych.

 

[Wilk_LancaSter]

Pewno byłyby wprowadzone kursy na prawo do chodzenia i egzaminy oraz obowiązkowe, okresowe, płatne badabnia lekarskie. Refundowane przez NFZ?

 

[songostylizator]

A ja mam tylko pytanie...Czy odblaski będą musiały być określonej firmy? Nie żebym podejrzewał polityków o lobbing...

 

[MacaN]

Chyba głównie wtedy powinien go zauważyć. Chyba ,że ma zeza rozbieżnego , wtedy może być problem.

Z resztą muszę się zgodzić.

Wyobraź sobie sytuację, w której podczas szarówki wyjeżdżasz zza zakrętu z prędkością dozwoloną 70 km/h i na środku ulicy, za tym zakrętem idzie sobie pijany gościu, a z drugiej strony jedzie samochód Rozjedziesz go jak żabę i zez nie ma tutaj nic do rzeczy.

Oczywiście odblaski zapewnią ochronę ludziom je noszącym. Ja, chodząc po zmierzchu ulicą staram się włączać lampkę w telefonie i trzymać go w ręce tak, by lampka raz świeciła do przodu, raz do tyłu. To nawet lepsze od odblasku, więc powinna tutaj być jakaś dowolność.

 

[Amber]

Wyobraź sobie sytuację, w której podczas szarówki wyjeżdżasz zza zakrętu z prędkością dozwoloną 70 km/h i na środku ulicy, za tym zakrętem idzie sobie pijany gościu, a z drugiej strony jedzie samochód Rozjedziesz go jak żabę i zez nie ma tutaj nic do rzeczy.

Masz rację. Miałam raz podobną sytuację. Z tym, że to było za zakrętem na drodze za miastem i z obu stron jest las. W życiu nie spodziewałabym się tam człowieka po nocy. Ledwo odbiłam w lewo i zdążyłam wrócić na swój pas żeby nie doszło do zderzenia z samochodem z przeciwka.

Odblaski to bardzo dobry pomysł. Może nie koniecznie cała kamizelka ale jakieś naszywki na torbę czy kurtkę. Najlepiej to się nie szwendać złą stroną drogi.. Sama nie rozumiałam tego dopóki nie zostałam kierowcą. Teraz jeśli już muszę gdzieś chodzić gdzie nie ma chodnika to idę poboczem. Ale mam zamiar zaopatrzyć się w jakiś odblask.

 

[ForeverYoung]

Rozjedziesz go jak żabę i zez nie ma tutaj nic do rzeczy.

Ja żartowałam z tym zezem , po prostu przypomniała mi się pewna sytuacja.

Ja, chodząc po zmierzchu ulicą staram się włączać lampkę w telefonie i trzymać go w ręce tak, by lampka raz świeciła do przodu, raz do tyłu. To nawet lepsze od odblasku, więc powinna tutaj być jakaś dowolność.

Tablecie 000XX1 chroń mnie! :emonitator:

 

[skeett]

Spoko, niech zrobią 39 mln kamizelek czy czegoś tam i rozdadzą każdemu, wtedy będzie ok.

 

[Gressil]

Tablecie 000XX1 chroń mnie!

Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

.

 

[ForeverYoung]

Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

Szczerze mówiąc , to nawet przez chwilę nie pomyślałam ,że jest to głupie. Po prostu to trochę zabawne.

Jeżeli ktoś czuje się z tym bezpiecznie , to może nawet kask z wyposażeniem latarki założyć.
Chyba się nie pogniewa, jak się uśmiechnę , w sumie nawet nie zauważy.

 

[Primawera]

Jeżeli obowiązek noszenia odblasków przez pieszych, uratuje przed śmiercią chociaż 5 osób, to warto zrealizować ten plan. Wiadomo, że nie zlikwiduje to problemu całkowicie, ale od czegoś warto zacząć. Jestem kierowcą i doskonale wiem, że w nocy widzenie jest znacznie ograniczone. Pieszy jest praktycznie niewidoczny, a będący dodatkowo pod wpływem alkoholu stwarza odromne niebezpieczeństwo. Skoro dzieci są objete takim obowiazkiem, to nie widzę powodów aby go rozszerzyć również na dorosłych, dla dobra ich pieszych i kierowców.

 

[Yellow Jester]

Jeżeli obowiązek noszenia odblasków przez pieszych, uratuje przed śmiercią chociaż 5 osób, to warto zrealizować ten plan. Wiadomo, że nie zlikwiduje to problemu całkowicie, ale od czegoś warto zacząć.

Przed śmiercią jeszcze nikt nikogo nie uchronił, więc odblaski też sprawy nie załatwią. :buuu:

 

[Primawera]

Przed śmiercią jeszcze nikt nikogo nie uchronił,

Gdybysmy tak podchodzili do problemu, to zakaz prowadzenia samochodu przez pijanych kierowców - tez by znaczenia nie miał. :buuu: