Janusz Palikot

[Herbatniczek]

Tyle razy słyszałem ze Tusk odpowiada za upadek Rządu Olszewskiego. Myślę że gdyby Olszewski posiadał większość parlamentarną to by nie upadł. A tak rząd mniejszościowy to tylko dryfowanie. Jarosław Kaczyński wiedział to w 2007r i oddał władzę.
Skoro PIS przez ostatnie lata starał się odwołać ministrów i wszyscy prawicowi dziennikarz głosili że to obowiązek opozycji zwalczać złych ministrów to dlaczego opozycyjny KLD nie mógł chcieć odwołać całego rządu Olszewskiego. Norma w demokracji

 

[albo_albo]

odpowiada i tyle była to normalna zmowa aby nie wydać agentów

 

[Rapid]

Oj tam, oj tam! Jedyni prawdziwi Polacy, Olszewski i Macierewicz. No brawo!!! Naujawniali tych agentów i co z tego? Kogo to obchodzi? Większość z tych ujawnionych nigdy agentami nie była a ci co faktycznie byli mają to gdzieś. Oba przypadki, i jeszcze wiele innych w Polsce, wymagają pilnej i intensywnej opieki medycznej bo to co robią i mówią to są wyraźne objawy ciężkiej choroby psychicznej.

 

[Herbatniczek]

jasne czarne siły diabła obaliły anielski rząd. Kiedy niektórzy zrozumieją że jak się nie ma większości za sobą to żadne zaklęcia nie pomogą. Jak się nie ma argumentów merytorycznych to się używa cudownej mowy.

 

[Rapid]

Bolesna prawda polega na tym, że ludzie głupi nie są i swój rozum mają. Jeśli ktoś pieprzy o tytanowych brzozach albo helowej mgle na życzenie Putina i Tuska to może oczekiwać poparcia w sferach co trzy klasy skończyły ... religi. Żaden normalny i średnio dokształcony człowiek nie wierzy w te bzdury. Spiskowa teoria dziejów służy jedynie jej twórcom do budowania swojego poparcia i elektoratu. Sami nie wierzą w to co mówią bo to przecież takie bzdury, że Andersen się kłania

 

[Brave]

olszewiki i tak by po jakimś czasie padły, ale zwrócę uwagę, że dokonano 'nocnej zmiany" nie w innym terminie, następnego dnia po przegłosowaniu uchwały lustracyjnej
o treści :
"Niniejszym zobowiązuje się ministra spraw wewnętrznych do podania do 6 czerwca 1992 r. pełnej informacji na temat urzędników państwowych od szczebla wojewody wzwyż, a także senatorów, posłów, a do dwóch miesięcy - sędziów, prokuratorów, adwokatów oraz do sześciu miesięcy - radnych gmin i członków zarządów gmin, będących współpracownikami Urzędu Bezpieczeństwa i Służby Bezpieczeństwa w latach 1945 - 1990"
za uchwałą nie głosowali członkowie UD i KLD (w tym Tusk) którzy opuścili głosowanie, konsekwencją było złożenie tegoż 28 maja wotum nieufności przeciwko rządowi (przez to samo środowisko) - rękami Rokity, nie mniej jednak "tęczowa koalicja" była zbyt słabym forum, więcj kupiono PSL "premierostwem Pawlaka" oraz KPN szantażem (Moczulski - TW Lech) i się udało "uratować tyłki"
to jak przeprowadzano lustrację było w mej ocenie beznadziejne, ale polska jest jedynym demoludem (z tych zachodnich) gdzie lustracji do dnia dzisiejszego nie udało się przeprowadzić, raz dzięki temu jak rząd Olszewskiego, na mocy uchwały to robił, dwa dzięki salonowi (mocno zaangażowanemu w nieodkrywanie kart w życiorysach)
ale co to ma wspólnego z Palikotem?
wydaje się, że na chwilę obecną będzie jego ruch czymś na kształt nieformalnej pozycji CSU, przy CDU w Niemczech...

 

[Herbatniczek]

Tak dokładnie zaczęliśmy od Palikota skończyliśmy na lustracji. Co do Rządu Olszewskiego to przyjmijmy że upadł bo nie miał większości. Co do lustracji to problem jest gdzie indziej. Zgodzić się należy że dawnych agentów należało ujawnić i odsunąć. Ale diabeł tkwi w szczegółach. Największy problem to kto ma to czynić i w jaki sposób. Polskim przekleństwem było to że zabrali się za to politycy a nie niezależni eksperci. Gdyby w 1992r wziął się za to ktoś inny niż Macierewicz może byłoby inaczej. Macierewicz miał w toku pracy lustracyjnej zbyt subiektywny stosunek do niej, za bardzo w nim grały emocje. Powinien to robić ktoś bardziej obiektywny i przede wszystkim bardziej skrupulatny, To drugie polski przekleństwo - ocenianie po łebkach, po pozorach. Jak już coś widać to na pewno to jedyna prawda. Nie każdy dokument SB jest automatycznym i kompletnym dowodem. Żyjemy w spuściźnie zasady domniemania niewinności i zasady oceniania wszelkich wątpliwości na korzyść oskarżonego. A ten pan co wyprawia. Ile jeszcze MON wyda pieniędzy na przegrane procesy za jego twórczość w latach 2006-2007.

 

[albo_albo]

Tak dokładnie zaczęliśmy od Palikota skończyliśmy na lustracji.

sam zacząłeś ten off top więc tylko wyjaśniłem co miałem na myśli

Co do Rządu Olszewskiego to przyjmijmy że upadł bo nie miał większości.

to tylko jedna z kwestii upadł dlatego że większości Bolków nie była na rękę ta ustawa o czym świadczy z kim mamy obecnie do czynienia i to jedno można Tuskowi bardzo łatwo udowodnić aczkolwiek w moim mniemaniu zarówno Palikot jaki Tusek "czyści" nie są pomimo braku niepodważalnych dowodów.

 

[Herbatniczek]

To również oznacza że lustratorów był mniejszość w kraju. Skoro tak to po prostu nie mogło się im udać

 

[ptak123a]

http://torun.gazeta.pl/torun/1,35576,10611316,Wrzody_na_ciele_parafii__Bo_poparli_Palikota.html

 

[Rapid]

Zawsze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Kiedy w stanie wojennym armia sobie o mnie przypomniała i upomniała się o mnie ( miałem już wtedy dwoje dzieci, żone na urlopie macieżyńskim a sam byłem na początku zawodowej kariery w zmilitaryzowanej w tych czasach kopalni ) musiałem zastosować środki specjalne. Tym sposobem trafiłem do akt SB jako element politycznie niepewny, działacz akcji antypaństwowych i absolutnie nie nadający się do służby wojskowej. No i jakoś obstałem choć tanio nie było Po latach, kiedy Macierewicz w parze z Wildsteinem zabrali się za publikację akt SB okazało się, że nie ważne czemu i kto się w tych aktach znalazł, a ja tam figurowałem jako element niepewny. Mnie to osobiście ubawiło ale wielu ludziom zrobiono krzywdę.
Jestem za tym żeby ujawnić wszelkie akta tajnych służb ( o ile to nie zaszkodzi ich obecnym działaniom) ale to musi być robione z głową. To muszą zrobić ludzie politycznie obojętni, bez żadnych nacisków politycznych, z pełnym, możliwym obiektywizmem. Żadne IPN tego nie zrobi, bo to jest instytucja politycznie zorientowana.
A tak na marginesie to Polska nigdy nie była ani super komunistyczna ani super katolicka. Zawsze, w zaciszach plebani albo komitetu miejskiego PZPR proboszcz z sekretarzem znajdowali kompromis. Nie jestem Wildstein i nazwisk nie ujawnię

 

[Herbatniczek]

właśnie dzięki takim duchownym Palikot rośnie w siłę. Ciekawe czy ten człowieczek w sutannie wie o tym. Gdzie tu miłość bliźniego. Zostaje tylko pusta agresja że ludzie głosują na Palikota.

 

[Rapid]

Księdz proboszcz walczy o rząd dusz i wykorzystuje taka broń jaką posiada. Straszy piekłem albo wykluczeniem z kościoła. Brakiem pokropku na pogrzebie a nawet zakazem pochowania w poświęconej ziemi. Nazywa wrogiem wszystko co nie jest po jego myśli. Innych argumentów brak. To jakaś ciasnota umysłowa.

 

[Herbatniczek]

Struktura i aktualne poglądy czołówki KK nie zachęcają do szerszych poglądów. Króluje zaściankowość i syndrom oblężonej twierdzy.

 

[przecajo]

Struktura i aktualne poglądy czołówki KK nie zachęcają do szerszych poglądów. Króluje zaściankowość i syndrom oblężonej twierdzy.

Nie bardzo wiem co chciałeś powiedzieć ale, co tam.

Trudno by KK czy to czołówka czy dołówka, zachwycali się demokracją, gdy wśród posłów wybranych z ramienia tej partii znajdziemy rodzynki typu: Roman Kotliński.
Stosunek jego do religii jest ogólnie znany, a zatrudnienie w swojej redakcji Piotrowskiego Grzegorza jest wisienką na torcie.

 

[Herbatniczek]

więc powiedz w sposób jasny i konkretny - czy zgadzasz się słowo w słowo z tym co powiedział ten proboszcz . Tak czy nie

 

[przecajo]

Tak czy nie

Nie ma na świecie dwóch osób zgadzających się ze sobą we wszystkim, więc czemu ja miałbym się zgadzać?
Żaden tekst nie zstąpi rozmowy w której możemy uściślić niejasności.
Każdy musi sobie sam odpowiedzieć, czy głosowanie do sejmu może być grzechem czy nie. Ja nie chciałbym nikomu źdźbła w oku nie wytykać.

 

[Herbatniczek]

ja nie pytałem o głosowania w sejmie ale o słowa proboszcza. Czy byś powiedział to samo. Nie odpowiadając konkretnie zachowujesz się jak nasi politycy. Oni nigdy nie powiedzą wprost.

 

[pan k]

właśnie dzięki takim duchownym Palikot rośnie w siłę. Ciekawe czy ten człowieczek w sutannie wie o tym. Gdzie tu miłość bliźniego. Zostaje tylko pusta agresja że ludzie głosują na Palikota.

Palikotowi już więcej poparcie nie wzrośnie bo wiara w Polsce jest silna , Większość chodzi do kościoła i na inne uroczystości. Większość korzysta z sakramentów Kościoła. Ruch zyskał poparcie dzięki znanemu Palikotowi i ludzie uwierzyli że jest to nowa partia. Zyska kosztem SLD które nie potrafi wybrać szefa i Napieralski blokuje wybór szefa i wierzy że będzie nadal szefem i rozmyje odpowiedzialność za porażkę . Dzięki Kotlińskiemu który sposób wulgarny znieważył Monikę Olejnik . Te wypowiedzi Kotlińskiego szkodzą Palikotowi i nie wiadomo czy dalej będzie w tym ruchu. Rosji powstała partia Sprawiedliwa Rosja stworzona przez człowieka wiernemu Putinowi i ma charakter socjaldemokratyczny. Palikot przyjaciel Tuska. Pokazuje to że Polska zbliża się do modelu Rosyjskiego tam partie Polityczne powstają z ludzi wiernych Putinowi i ich partie nie posiadają programu i udają opozycje.Szef FiM nie powinien być posłem bo skłamał w oświadczeniu lustracyjnym . Donosił na kapłanów ale nie ma IPN co dokładnie donosił ale przetrwał dokument którym zobowiązał się donosić. Reprezentują Palikota pornograficzne i wulgarne NIE i zbudowane na nienawiści i ateizmie FiM takimi ludzi jest stanie utrzymać stałe poparcie ale zwiększyć go nie jest stanie bo te gazety znieważają ludzi i poniżają swój kraj. Polacy nie popierają gejów i donosicieli. Zyskał dzięki SLD które nie posiada poglądów i nikogo nie reprezentuje . Robi wszystko odwrotnie co obiecali np Obiecali ateizacje zrobili odwrotnie i obiecali wielu miastom statut powiatu i przyłączenie do innego województwa nie zrobili tego.

 

[Accelerator]

Tak, wiara jest u na silna. Ludzie chodzą do kościoła, żeby po mszy obrabiać d*pę tym co nie przyszli i plotkować. Błagam, większość chodzi bo tak. Ponieważ tak wypada.