Islandia - największa tajemnica medialna XXI wieku

Greeg

Wredny ch* ;)
Dołączył
9 Lipiec 2008
Posty
3 521
Punkty reakcji
313
Miasto
Kobieta :)
Taką oto chciałbym dyskusję otworzyć na temat kraju jakim jest Islandia, po przeczytaniu pewnego komentarza na onet.pl, który pozwolę sobie tutaj wkleić:

Islandczycy sprawili, że rząd, który aprobował pod dyktando światowej finansjery zubożyć islandzki naród zgodnie ze scenariuszem aktualnie "przerabianym" przez Grecję podał się w komplecie do dymisji! Główne banki w Islandii zostały znacjonalizowane i mieszkańcy zdecydowali jednogłośnie zadeklarować niewypłacalność długu, który został zaciągnięty przez prywatne banki w Wielkiej Brytanii i Holandii. Doprowadzono też do powołania Zgromadzenia Narodowego w celu ponownego spisania konstytucji. I to wszystko w pokojowy sposób. To prawdziwa rewolucja przeciw władzy, która doprowadziła Islandię do aktualnego załamania.

Na pewno zastanawiacie się, dlaczego te wydarzenia nie zostały szeroko nagłośnione?
Odpowiedź na to pytanie prowadzi do kolejnego pytania: Co by się stało, gdyby reszta europejskich narodów wzięła przykład z Islandii? Oto krótka chronologia faktów:
Wrzesień 2008 roku: nacjonalizacja najważniejszego banku w Islandii,Glitnir Banku, w wyniku czego giełd zawiesza swoje działanie i zostaje ogłoszone bankructwo kraju.
Styczeń 2009 roku: protesty mieszkańców przed parlamentem powodują dymisję premiera Geira Haarde oraz całego socjaldemokratycznego rządu,a następnie przedterminowe wybory. Sytuacja ekonomiczna wciąż jest zła i parlament przedstawia ustawę, która ma prywatnym długiem prywatnych banków (wobec brytyjskich i holenderskich banków) wynoszącym 3,5 miliarda euro obarczyć islandzkie rodziny na 15 lat ze stopą procentową 5,5 procent. W odpowiedzi na to następuje drugi etap pokojowej rewolucji.
Początek 2010 roku: mieszkańcy zajmują ponownie place i ulice, żądając ogłoszenia referendum w powyższej sprawie.
Luty 2010 roku: prezydent Olafur Grimsson wetuje proponowaną przez parlament ustawę i ogłasza ogólnonarodowe referendum, w którym 93 procent głosujących opowiada się za niespłacaniem tego długu. W międzyczasie rząd zarządził sądowe dochodzenia mające ustalić winnych doprowadzenia do zaistniałego kryzysu. Zostają wydane pierwsze nakazy aresztowania bankowców, którzy przezornie odpowiednio wcześniej uciekli z Islandii.

W tym kryzysowym momencie zostaje powołane zgromadzenie mające spisać nową konstytucję uwzględniającą nauki z dopiero co "przerobionej lekcji". W tym celu zostaje wybranych 25 obywateli wolnych od przynależności partyjnej spośród 522, którzy stawili się na głosowanie (kryterium wyboru tej "25%u2033 - poza nieposiadaniem żadnej książeczki partyjnej - była pełnoletniość oraz przedstawienie 30 podpisów popierających ich osób). Ta nowa rada konstytucyjna rozpoczęła w lutym pracę, która ma się zakończyć przedstawieniem i poddaniem pod głosowanie w najbliższych wyborach przygotowanej przez nią "Magna Carty".

Czy ktoś słyszał o tym wszystkim w europejskich środkach przekazu? Czy widzieliśmy, choćby jedno zdjęcie z tych wydarzeń w którymkolwiek programie telewizyjnym?
Oczywiście - NIE! W ten oto sposób Islandczycy dali lekcję bezpośredniej demokracji oraz niezależności narodowej i monetarnej całej Europie pokojowo sprzeciwiając się Systemowi. Minimum tego, co możemy zrobić, to mieć świadomość tego, co się stało, i uczynić z tego "legendę" przekazywaną z ust do ust. Póki co wciąż mamy możliwość obejścia manipulacji medialno informacyjnej służącej interesom ekonomicznym banków i wielkich ponadnarodowych korporacji. Nie straćmy tej szansy i informujmy o tym innych, aby w przyszłości móc podjąć podobne działania, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Co o tym sądzicie ? Czy faktycznie nie jest dziwne to jak media w przypadku pewnych spraw nabierają wody w usta (właśnie wspomniana Islandia, protesty na ulicach itp.) ? A może każdy kij ma dwa końce i teraz w Islandii bieda aż piszczy (tego nie wiem) ?
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
Islandczycy pokazali że mają jaja !!
a biedę to by mieli kiedy dalej karmili banki i socjalistyczny rząd złodziei w białych kołnierzykach !
 

Greeg

Wredny ch* ;)
Dołączył
9 Lipiec 2008
Posty
3 521
Punkty reakcji
313
Miasto
Kobieta :)
Mnie przede wszystkim smuci to:

"W międzyczasie rząd zarządził sądowe dochodzenia mające ustalić winnych doprowadzenia do zaistniałego kryzysu. Zostają wydane pierwsze nakazy aresztowania bankowców, którzy przezornie odpowiednio wcześniej uciekli z Islandii."

To wyraźnie pokazuje jakie intencje miały prywatne banki, w które zaledwie kilka lat wcześniej przekształcono dwa, największe banki państwowe. Chodziło o dojenie wszystkiego i wszystkich w imię własnego prywatnego interesu. Doprowadzono cały kraj na skraj bankructwa w imię prywatnego interesu. Wg mnie dlatego się o tym nie mówi w mediach bo może w końcu ludzie wyszli by na ulicę i zaczęli protestować nie przeciw rządowi, a po prostu zaczęli by niszczyć każdą placówkę bankową. Nie twierdzę, że każdy bank jest zły, ale w takim stanie w jakim to się dzisiaj znajduje to jest to zwyczajna mafia.

Kiedyś państwa kapitalistyczne kupowały od komunistycznych państw rzeczy za bezcen. Dzisiaj już tego nie ma, ale zapotrzebowanie na frajerów, których potrzeba wydoić jest w dalszym ciągu duże. Skoro nie ma komunistów do dojenia, więc kto zostaje ? Zwyczajni obywatele.

Taka gadka "życie ponad stan" (wiec trzeba zacisnac pasa) to niezła wymówka. Niech bankowcy najpierw zaczną zaciskanie pasa od siebie.

Czy przeciętny Polak jest czemuś winien, że taki jest dług publiczny ? Nie. Do kogoś te pieniądze po prostu poszły. Wywędrowały z państwa do prywatnych rączek poprzez mafię rządowo - bankową. Można sobie gdybać czy Islandia zrobiła źle czy dobrze, ale fakt jest jeden: to jedyny przypadek, gdzie zaczeli ścigać winnych (przestępców). I za to mam dla nich respekt - nawet dla tych co podali się do dymisji i umożliwili referendum - chociaż na tyle mieli przyzwoitości.
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
w pełni się z tobą zgadzam poza tym :
Czy przeciętny Polak jest czemuś winien, że taki jest dług publiczny ? Nie. Do kogoś te pieniądze po prostu poszły. Wywędrowały z państwa do prywatnych rączek poprzez mafię rządowo - bankową. Można sobie gdybać czy Islandia zrobiła źle czy dobrze, ale fakt jest jeden: to jedyny przypadek, gdzie zaczeli ścigać winnych (przestępców). I za to mam dla nich respekt - nawet dla tych co podali się do dymisji i umożliwili referendum - chociaż na tyle mieli przyzwoitości.
Polak jest jak najbardziej winien bo wybiera albo nie wybiera swoich reprezentantów którzy mu podcinali od 20 lat jaja a przy okazji tych wyborów jasne się okazało że obcięli je Narodowi kompletnie
jakies tam przebłyski inicjatywy były 11 listopada ale raz utraconą godność ciężko odzyskać !!
 

Norad

Nowicjusz
Dołączył
12 Styczeń 2010
Posty
1 243
Punkty reakcji
29
To władcy ustalają limity na kreowanie nowego pieniądza banki nie mogły by go tworzyć gdyby nie rządy na fasadzie niezależnie czy mają władze decydują tak na Islandii jak i w Polsce, przedewszystkim nie można wymagać od obywateli że wybiorą ludzi mogących się temu przeciwstawić nie dość że do tego potrzeba siły to jeszcze wiedzy a jesteśmy różnymi ludami o całkiem innej mentalności co wynika z różnej historii u nich historii wolności i demokracji takiej referendalnej u nas z niewoli i też demokracji ale sterowanej
 

rws

Nowicjusz
Dołączył
28 Październik 2010
Posty
278
Punkty reakcji
27
Islandczycy pokazali że mają jaja !!
a biedę to by mieli kiedy dalej karmili banki i socjalistyczny rząd złodziei w białych kołnierzykach !

No to teraz się skompromitowałeś po całości...Zamiast rzucać bezmyślnie epitetem "soclalistycznym" może zauważ, że przed kryzysem banki w Islandii były państwowe. To ich prywatyzacja doprowadziła do szwindli a teraz Islandczycy bohatersko doprowadzili do re-nacjonalizacji. Więc przestań uprawiać tą żenującą propagandę bo wolny rynek jak działa to pokazał los Islandii.

I druga sprawa to to, że za prywatyzacją banków islandzkich nie stoją socjaldemokraci a "konserwatywna" Partia Niepodległości...

http://www.pb.pl/173...powaznym-bledem

Czyli mniej więcej podobnie idiotyczny twór jak UPR/NP
 

DirkStruan

Tai-Pan
Dołączył
20 Styczeń 2009
Posty
4 854
Punkty reakcji
236
Miasto
Skiroławki
No to teraz się skompromitowałeś po całości...Zamiast rzucać bezmyślnie epitetem "soclalistycznym" może zauważ, że przed kryzysem banki w Islandii były państwowe. To ich prywatyzacja doprowadziła do szwindli a teraz Islandczycy bohatersko doprowadzili do re-nacjonalizacji. Więc przestań uprawiać tą żenującą propagandę bo wolny rynek jak działa to pokazał los Islandii.

I druga sprawa to to, że za prywatyzacją banków islandzkich nie stoją socjaldemokraci a "konserwatywna" Partia Niepodległości...

http://www.pb.pl/173...powaznym-bledem
może nauczycie się lewaki prostej zasady dobrobyt buduje prawica a niszczy lewica co jasno widać w linku który raczyłeś przytoczyć ... prawica buduje lewica rujnuje zaobserwować to można w każdym zakątku ewrokołhozu : irlandia grecja włochy itd nie żeby te kraje były tygrysami prawicowej Europy NIE !! to one przeżarły kapitał zgromadzony przez Wolną Kapitalistyczną Europę !!
co zrobili Islandczycy pognali w czorty tę całą hołotę polityczną wybrali z pośród siebie ELITĘ i zaczęli budować społeczeństwo OBYWATELSKIE tj REPUBLIKAŃSKIE i za to im chwała !
banki to zaraza każdego ustroju dlatego pierwsi chrześcijanie uznawali lichwę za grzech i brzydzono się bankierstwem !
banki powinny być państwowe lub prywatne te pierwsze dbały by o stan majątku państwa a te drugie mogły by robić interesy tylko w ramach zgromadzonych własnych zasobów lub za zgodą akcjonariusza !! socjalizm generuje wirtualny pieniądz który nie ma pokrycia w zasobach i tu cały myk !! lewaki/socjaliści nie są uczciwi i tyle a "dzięki" nim i państwo a w lewackim państwie administracja jest wszechwładna a jak wiadomo władza absolutna degeneruje absolutnie ...

Czyli mniej więcej podobnie idiotyczny twór jak UPR/NP
bredzisz ...
 

vik123

Bywalec
Dołączył
11 Listopad 2011
Posty
1 186
Punkty reakcji
45
Miasto
Perth, WA
może nauczycie się lewaki prostej zasady dobrobyt buduje prawica a niszczy lewica co jasno widać w linku który raczyłeś przytoczyć ... prawica buduje lewica rujnuje zaobserwować to można w każdym zakątku ewrokołhozu : irlandia grecja włochy itd nie żeby te kraje były tygrysami prawicowej Europy NIE !! to one przeżarły kapitał zgromadzony przez Wolną Kapitalistyczną Europę !!
co zrobili Islandczycy pognali w czorty tę całą hołotę polityczną wybrali z pośród siebie ELITĘ i zaczęli budować społeczeństwo OBYWATELSKIE tj REPUBLIKAŃSKIE i za to im chwała !
banki to zaraza każdego ustroju dlatego pierwsi chrześcijanie uznawali lichwę za grzech i brzydzono się bankierstwem !
banki powinny być państwowe lub prywatne te pierwsze dbały by o stan majątku państwa a te drugie mogły by robić interesy tylko w ramach zgromadzonych własnych zasobów lub za zgodą akcjonariusza !! socjalizm generuje wirtualny pieniądz który nie ma pokrycia w zasobach i tu cały myk !! lewaki/socjaliści nie są uczciwi i tyle a "dzięki" nim i państwo a w lewackim państwie administracja jest wszechwładna a jak wiadomo władza absolutna degeneruje absolutnie ...

bredzisz ...

Odrzuc emocje, zacznij myslec logicznie jesli jeszcze jestes w stanie. Kapitalizm dokladnie zrobil w Islandii to co zrobil a rzad byl kapitalistyczny. Teraz zaczyna sie resocjalizowac i pewnie d*py niektorych rozbola.

pozdrawiam,

Taką oto chciałbym dyskusję otworzyć na temat kraju jakim jest Islandia, po przeczytaniu pewnego komentarza na onet.pl, który pozwolę sobie tutaj wkleić:



Co o tym sądzicie ? Czy faktycznie nie jest dziwne to jak media w przypadku pewnych spraw nabierają wody w usta (właśnie wspomniana Islandia, protesty na ulicach itp.) ? A może każdy kij ma dwa końce i teraz w Islandii bieda aż piszczy (tego nie wiem) ?
Taką oto chciałbym dyskusję otworzyć na temat kraju jakim jest Islandia, po przeczytaniu pewnego komentarza na onet.pl, który pozwolę sobie tutaj wkleić:



Co o tym sądzicie ? Czy faktycznie nie jest dziwne to jak media w przypadku pewnych spraw nabierają wody w usta (właśnie wspomniana Islandia, protesty na ulicach itp.) ? A może każdy kij ma dwa końce i teraz w Islandii bieda aż piszczy (tego nie wiem) ?


To logiczne, ze w mediach cisza bo rzadzacy reszta swiata nie beda reklamowac bata na wlasne d*py.

pozdrawiam,
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
stało się o koniec
A teraz co dalej. Rozumiem że rząd Irlandii będzie tworzył budżet zrównoważony. Jeśli przewiduje deficyt finansowany obligacjami to kto będzie je kupował. Liczenie na nabywców spoza Irlandii jest chyba daremne. Jeśli dłużnik stwierdził któregoś dnia że ma wierzycieli w d. to chyba nie może liczyć na ich dobrą wolę. Powiedzą że nie pożyczą żadnych pieniędzy i koniec. Jeśli nie z zewnątrz to krajowi nabywcy, czyli kto ? Każdy obywatel kupi obligacje chętnie czy ustawowo się ich przymusi ?
 

Greeg

Wredny ch* ;)
Dołączył
9 Lipiec 2008
Posty
3 521
Punkty reakcji
313
Miasto
Kobieta :)
No, też mnie to zastanawia. Cała mafia bankowa się na pewno na nich wypięła więc budżet muszą pewnie tworzyć hmm no taki na jaki ich stać. To na pewno nie jest łatwe gdy cały świat działa w ramach gospodarki opartej na długu.

Dirk Struan - fakt, ludzie poprzez swoje wybory w urnach decydują. Nie uwzględniłem tego.

Natomiast też uważam, że ciężko mówić tam, że socjalizm czy coś innego. Na pewno był tam socjalizm bo cała Skandynawia to socjalizm. Tylko w chwili gdy oni zprywatyzowali dwa największe banki to nagle coś gruchnęło. Można dalej to nazywać socjalizmem, ale to prywatne (już) banki doprowadziły w ledwo kilka lat (to w sumie jest szokujące w jak krótkim czasie można zdestabilizować kraj) do upadku Islandii. Paradoksalnie gdyby ten socjalizm ze znacjonalizowanymi bankami dalej trzymał łapę to by nie zbankrutowali. Ja bym to nazywał hmm jakimś korporacjonizmem bo do własności prywatnej, małych firm prywatnych nie mam nic, ale do wielkich, prywatnych korporacji już mam bo to one są odpowiedzialne za kryzysy.

Ot mutanty po prostu - tak chyba najlepiej nazywać bo to jest zmutowany socjalizm z kapitalizmem wtłoczony w ramy prywatnej korporacji.
 

vik123

Bywalec
Dołączył
11 Listopad 2011
Posty
1 186
Punkty reakcji
45
Miasto
Perth, WA
No, też mnie to zastanawia. Cała mafia bankowa się na pewno na nich wypięła więc budżet muszą pewnie tworzyć hmm no taki na jaki ich stać. To na pewno nie jest łatwe gdy cały świat działa w ramach gospodarki opartej na długu.

Dirk Struan - fakt, ludzie poprzez swoje wybory w urnach decydują. Nie uwzględniłem tego.

Natomiast też uważam, że ciężko mówić tam, że socjalizm czy coś innego. Na pewno był tam socjalizm bo cała Skandynawia to socjalizm. Tylko w chwili gdy oni zprywatyzowali dwa największe banki to nagle coś gruchnęło. Można dalej to nazywać socjalizmem, ale to prywatne (już) banki doprowadziły w ledwo kilka lat (to w sumie jest szokujące w jak krótkim czasie można zdestabilizować kraj) do upadku Islandii. Paradoksalnie gdyby ten socjalizm ze znacjonalizowanymi bankami dalej trzymał łapę to by nie zbankrutowali. Ja bym to nazywał hmm jakimś korporacjonizmem bo do własności prywatnej, małych firm prywatnych nie mam nic, ale do wielkich, prywatnych korporacji już mam bo to one są odpowiedzialne za kryzysy.

Ot mutanty po prostu - tak chyba najlepiej nazywać bo to jest zmutowany socjalizm z kapitalizmem wtłoczony w ramy prywatnej korporacji.


scjalizm to spoleczna wlasnosc glownych srodkow produkcji, bankow i bogactw naturalnych i jeszcze pare waznych punktow. Sojalistyczne to sa kibuce w Izraelu. W Skandynawi jest przerosniety socjal, ktory z socjalizmem nie ma nic wspolnego. Socjal to podatek anty ruchawkowy w kapitalizmie. Ma chronic klase posiadajaca ale glownie z kieszeni zatrudnionych przez taze klase. Ten socjal w Szwecji i innych krajach skandynawskich powstal w konkretnych warunkach z konkretnych przyczyn. Glowne to powstanie ZSRR i program NSDAP jak i powazne wahania poziomu zatrudnienia.

pozdrawiam,
 
S

serwor

Guest
Islandczycy pokazali że mają jaja !!
a biedę to by mieli kiedy dalej karmili banki i socjalistyczny rząd złodziei w białych kołnierzykach !

Tylko ze to byly prywatne banki Dirk?!
Czyzbys nareszcie zrozumial ze nie wszystko co prywatne jest cacy??!!
A rzadzili ludzie z parti prawicowej i bardzi liberalnej,oni wczesniej te banki sprywatyzowali zdaje sie.

może nauczycie się lewaki prostej zasady dobrobyt buduje prawica a niszczy lewica co jasno widać w linku który raczyłeś przytoczyć ... prawica buduje lewica rujnuje zaobserwować to można w każdym zakątku ewrokołhozu : irlandia grecja włochy itd nie żeby te kraje były tygrysami prawicowej Europy NIE !! to one przeżarły kapitał zgromadzony przez Wolną Kapitalistyczną Europę !!

Dirk masz omany?!
Przeciez ostatni kryzys jasno pokazal kto co robi.
Tylko ty zyjesz w jakims innym swiecie,nierealnym,zacznij czytac cos innego nie tylko z waszym sekciarskich stron.
 

Huehuecoyotl

Bywalec
Dołączył
20 Wrzesień 2011
Posty
2 732
Punkty reakcji
54
politycy wraz z finansiera postanowili sie dorobic, nic nowego...

takie sa efekty kiedy istnieje socjaltyczna ideologia ingerencji panstwa w gospodarke...
 
S

serwor

Guest
stało się o koniec
A teraz co dalej. Rozumiem że rząd Irlandii będzie tworzył budżet zrównoważony. Jeśli przewiduje deficyt finansowany obligacjami to kto będzie je kupował. Liczenie na nabywców spoza Irlandii jest chyba daremne. Jeśli dłużnik stwierdził któregoś dnia że ma wierzycieli w d. to chyba nie może liczyć na ich dobrą wolę. Powiedzą że nie pożyczą żadnych pieniędzy i koniec. Jeśli nie z zewnątrz to krajowi nabywcy, czyli kto ? Każdy obywatel kupi obligacje chętnie czy ustawowo się ich przymusi ?

Ale zwroc uwage ze ogolnie skandynawia zawsze miala takie zrownowazone budzety,jesli chwliowo mialy inaczej po kilku latach wracali do tego.
W koncu te podatki po cos są?
Do tego wiekszosc panstw skandynawskich[zdaje sie wszystkie] maja nadwyzke eksportu nad importem ,skandynawia i Niemcy to ostatnie panstwa gdzie sa jeszcze fabryki i ludzie pracuja , produkuja, placa podatki.

A Islandia dostala pomoc z innych panstw skandynawskich,bez tego by nie dala rady. No i zawsze moze liczyc na dalsza pomoc,skandynawowie pomagaja sobie .

scjalizm to spoleczna wlasnosc glownych srodkow produkcji, bankow i bogactw naturalnych i jeszcze pare waznych punktow. Sojalistyczne to sa kibuce w Izraelu. W Skandynawi jest przerosniety socjal, ktory z socjalizmem nie ma nic wspolnego. Socjal to podatek anty ruchawkowy w kapitalizmie. Ma chronic klase posiadajaca ale glownie z kieszeni zatrudnionych przez taze klase. Ten socjal w Szwecji i innych krajach skandynawskich powstal w konkretnych warunkach z konkretnych przyczyn. Glowne to powstanie ZSRR i program NSDAP jak i powazne wahania poziomu zatrudnienia.

pozdrawiam,

Viki ,nareszcie ktos napisal prawde,po prostu w skandynawi chcieli sobie zapewnic spokoj spoleczny i to sie sprawdzilo.
W innych panstwach europy socjal zostal wprowadzony w identycznym celu,tylko ze teraz próbuja to zmienic.
 

Norad

Nowicjusz
Dołączył
12 Styczeń 2010
Posty
1 243
Punkty reakcji
29
Do sytuacji doprowadziły banki do spółki z rządem które to wytwarzały pieniąc tworząc dług i pompując bańkę racjonalne jest że kiedyś owa bańka pęknie, nadzwyczajne jest to co zrobili Islandczycy po krachu i było to niezwykle odpowiedzialne a podobnego działania trudno szukać na kontynenicie bo tu dług można jeszcze powiększać i nie jest to polityka kapitału czyli kapitalizm bo ten nie zakłada wypłukiwania złota z powietrza.
 

vik123

Bywalec
Dołączył
11 Listopad 2011
Posty
1 186
Punkty reakcji
45
Miasto
Perth, WA
Do sytuacji doprowadziły banki do spółki z rządem które to wytwarzały pieniąc tworząc dług i pompując bańkę racjonalne jest że kiedyś owa bańka pęknie, nadzwyczajne jest to co zrobili Islandczycy po krachu i było to niezwykle odpowiedzialne a podobnego działania trudno szukać na kontynenicie bo tu dług można jeszcze powiększać i nie jest to polityka kapitału czyli kapitalizm bo ten nie zakłada wypłukiwania złota z powietrza.

z powietrza jak najbardziej nie ale z konkretnych operacji finansowych jak najbardziej. Nie zapominaj o podstawowym fakcie. To nie abstrakcyjny bank czy firma podejmuje konkretne decyzje ale ludzie, ktorzy czerpia z tego korzysci. Oprocz bycia wspolwlascicielami bankow czy korporacji maja jeszcze prywatne posiadlosci i konta i czesto prywatne firmy. Oczywiscie najwieksze rekiny zarabiaja jeszcze inaczej ale srednie wlasnie tak jak wponizszym przykladzie.

Byl u nas Big Bond. Alan mial na imie nie mylic z James'em. Zalozyl Bond Corporation - public oczywiscie. Oprocz BC mial prywatne firmy i na zone i na synow. Gdy Bond Corp osiagnela zadluzenie pol miliarda dolarow (druga polowa 1980-siatych) oglosil bankructwo. Ale zanim zbankrutowal to przelal grubo ponad sto milionow do firm rodzinnych a sam kolekcjonowal dziela sztuki. Za same irysy zaplacil $65mln. Oczywiscie majatek firmy i majatek osobisty sa prawnie oddzielone. Kapitalisci sobie takie prawo ustalili. Szumu tak naprawde narobili drobni akcjonariusze co caly ruchomy majatek nieraz wsadzili w Bonda akcje. Glowni wierzyciele, ktorym wisial 3/4 zadowolili sie odszkodowaniem $2mln i jak najbardziej publicznie oglosili, ze zadnych roszczen do Bonda nie maja. Teraz pytanie: co Bond o nich i paru politykach federalnych wiedzial ze oni tak ladnie to kupili. Ostatecznie poszedl siedziec na dwa lata razem z premierem WA bo drobnica nie chciala popuscic. Jak siedzial to mozecie sobie wyobrazic. Po roku wyszedl za dobre sprawowanie. Dzis jest zamoznym czlowiekiem z majtkiem ... dokladnie nikt nie wie jakim.

pozdrawiam,
 

Greeg

Wredny ch* ;)
Dołączył
9 Lipiec 2008
Posty
3 521
Punkty reakcji
313
Miasto
Kobieta :)
Spoko, zauważ tylko, że krach nastąpił kilka lat po prywatyzacji sektora bankowego (dwóch największych banków) więc nie wiem do kogo ta mowa o ingerencji.

Akurat gdy ta ingerencja była, banki były państwowe, radziły sobie bardzo dobrze i wszystko działało z grubsza normalnie.

Nie doczytałeś, czy jak ? :) To dokładna przeciwnośc tego co powiedziałeś. Było państwo, które ingerowało, miało państwowe banki i wszystko działało jak nalezy. Skończ z tymi uczelnianymi formułkami na temat wspaniałości kapitalizmu bo każdy kto studiował kierunek ekonomiczny je zna i właśnie w dzisiejszych czasach ma okazję się przekonywać, że to jest stek bzdur.

Dopiero po oddaniu banków w ręce prywatne zaczęła się jazda bez trzymanki. Socjalizmu w to nie mieszaj. Myślę, że to jest klasyczny przypadek gdy okazuje się, że nie wszystko to co prywatne jest dobre. Wg mne prywatne banki, prywatny sektor farmaceutyczny to są do kitu pomysły. Bankom prywatnym zawdzięczamy kryzysy, koncernom farmaceutycznym zawdzięczamy ptasią grype i inne fanaberie. Prywatne korporacje bez moralności posuną się do wszystkiego, aby zarobić. I największy problem jest taki, że TY ich nie wybierasz.

Gdy państwo ingeruje, masz przynajmniej możliwość wybrania w demokratycznych wyborach kto będzie ingerował - nie podoba Ci się to, masz okazję to zmienić w wyborach następnych.
W przypadku prywatnych korporacji nie masz wpływu na nic. Brawa dla Islandczyków bo również nie rozumiem dlaczego miałbym płacić za kilku kolesi, którzy sterowali bankiem i doprowadzili kraj do ruiny. Za takie coś, gdyby ten świat normalnie funkcjonował byłoby albo dożywocie, albo kara śmierci. Dopiero wtedy kapitaliści, dla których ideałem jest mieć pracownika robiącego za miskę ryżu by się nauczyli, że jest coś takiego jak moralność i że umiłowanie kapitału to nie wszystko.
 

Norad

Nowicjusz
Dołączył
12 Styczeń 2010
Posty
1 243
Punkty reakcji
29
z powietrza jak najbardziej nie ale z konkretnych operacji finansowych jak najbardziej.

Na znaczeniu rynki finansowe zyskały po wprowadzeniu pieniądza fiducjarnego i polityki Keynsa a to nie jest wolny rynek. Do tego kapitalizm zakłada nowe dobra jedynie z pracy nie z obrotów innymi dobrami. I tak banki prywatne doprowadziły do tego stanu rzeczy i tak robiły to żeby zarobić jednak mogły jedynie dzięki temu że rządy raz na to pozwalają dwa finansują swój dług z tego a jak wiemy nadpłynności prowadzi do inflacji o ta jest jak podatek i tracimy na tym wszyscy. Żeby to zażegnać trzeba by przestać drukować papier a na to rządy socjalne NIE pozwolą, limity rezerwy pozostaną rozdmuchane dopóty nie dojdzie do krachu, bankructw i kryzysu który jest kuracją nie chorobą.
 
S

serwor

Guest
Kapitalisci nie usalaja sobie prawa a robia to dla nich poliytcy, jest tak wtedy kiedy funkcjonuje model panstwa ingerujacy w gospodarke, model w ktorym wladza tworzy kliki z binesem etc.

Biedaku,takie jest zycie,nic na to nie poradzisz.
Kapitalizm to system do okradania biednych przez bogatych.
 
Do góry