Ekonomia niesocjalistyczna
- Thread starter Brave
- Rozpoczęty
F
Fedorowicz
Guest
Przepraszam pana,panie Mario,ale aktualnie znajduję się wstanie szoku spowodowanego młodym wiekiem panów.Byłem przekonany,że rozmawiam z dużo starszymi ludźmi,pamiętającymi PRL,a nawet II wojnę światową.To wiele wyjaśnia,teraz zaczynam rozumieć panów wypowiedzi,których wcześniej nie rozumiałem..Czy jest pan kimś w rodzaju "genialnego dziecka"?
Shit happens
Niestety większość świata, która nie zachwyca się marksizmem też jest młoda, przecież to nie ciągłe strajki związków zawodowych obaliły komunizm a młodziaki piszące na forum.
A co to ma do tematu rozmowy ? Myślisz, że Marks był emerytem jak formułował swoje myśli ? Raczej był w wieku Kenobiego.
Piszpan
Nowicjusz
- Dołączył
- 15 Grudzień 2010
- Posty
- 130
- Punkty reakcji
- 6
F
Fedorowicz
Guest
Pani tez nieletnia ? Ożesz kurnasz,ale porażka(gwara młodzieżowa,może zrozumieją co dziadek tym razem pisze)..
DirkStruan
Tai-Pan
te "dziadek" z rocznika 81 bądź poważny ... każdy ma prawo do swojego spojrzenia na świat ... po to jest forum aby je pokazać i zweryfikować ... ocknij się wreszcie a nie pleciesz trzy po trzy w malignie ...
Przemax
Zabójca Czasu
CYTAT To pewne pomieszanie pojęć, opresyjność fiskalna i etatyzm nie oznaczają automatycznie socjalizmu
No właśnie
CYTAT, ostatnia teza niestety nie powinna odnosić się do efektywności (ta maleje stale wraz z inercją powiększającego się budżetu – współzależność)
pewnie jakas luzna wspolzaleznosc istnieje... Pewnie pośrednio związana z mentalnościa klasy urzędniczo-ustawodawczej, która ma pierwszeństwo w znaczeniu.
CYTAT ponadto wielkość transferów socjalnych notuje jedne z najwyższych poziomy na świecie, to generuje tak poważna ekspansję fiskalną.. (mam nadzieje zostałem zrozumiany)
Socjal generuje podatek... ok... Socjal to nie socjalizm...
Operacji gospodarczych..... Moglbys to rozwinąć?
Można krócej. Biurokracja ma to do siebie, że amplifikuje efekty, pozytywne i negatywne, a poza tym jest niekontrolowalna, przez co przy dłuższym trwaniu zawsze generuje koszty.
Dopłaty są emanacją np. zdrowej żywności w Polsce...... a to ciekawe... Dopłaty unijne powodują np. w rolnictwie uzależnienie od "nowoczesnych" tzn farmaceutyczno-petrochemicznych i chemicznych naduzyc. Brak kontroli nad biurokracją, albo utrudniona kontrola, nie oznacza braku opłacalności kontroli, która będzie istniała tak czy siak zawsze.
Wynika z samego efektu braku kontroli - zrozumiałe.
Nikt nie powiedział, że nie. Koszty płacy za prace, a także cena produktów z tej pracy, zawsze są najwyższe przy ruchu najmniejszej linii oporu. Co nie oznacza, że owa praca jest sensowna, zdrowa, zabezpieczająca itp itd. Jednak wcale coś nie oznacza, że efektywność pracy jest większa. Np. jezeli istnieje produkcja zboza maki i chleba to wcale nie oznacza, ze produkujacy chleb wyprodukuje go skupujac gorszej jakosci make aby jego zysk byl wyzszy, albo z tego powodu, ze koszty byly przerzucane na np. wyjalowienie ziemi.
Akurat interwencjonizm albo lobby lokalnych producentow w sferach lokalnych potrzeb nie uważam, za cokolwiek złego, jeżeli jest poddany demokratycznej kontroli jak chociażby w szwajcarii, a nie biurokracji.
Wedlug mnie to wlasnie brak kontroli zwyklych ludzi i ich odsuniecie od kapitalu, tworzy warunki na zasadzie najmniejszej linii oporu. Czy jest to zgodne z polityka gospodarcza rzadu? Jest. Im bardziej konformistyczny tym lepiej.
Mam taką opinie, że banki są niezbędne wszędzie gdy coś "nawala". A, że najbardziej nawala biurokracja........
Bez specjalnego preferowania... Mowisz o nabywaniu ziemi przez obcokrajowcow? Ochrona wlasnosci... masz racje im wieksze koszty z ochrony wlasnosci ponoszone sa przez ludzi wtedy lepiej jest inwestowac na zasadzie najmniejszej linii oporu. Znowu piszesz o biurokracji....
No dobrze, ale zgodzisz się, że to z socjalizmem ma mało wspólnego.
Widze tutaj zacietrzewienie bezwględnego prolobby i jak najmniejszego panstwa dla ludzi.
Cytat
Jestem przeciwny kosztom wlasnosci aka jestem socjalista.
Ciekawe, ciekawe... W pseudosocjalizmie sa najwyzsze, bo w socjalizmie maja byc jedynie na uzytek wlasny. Wiec o czym my piszemy... Aha chyba o dyskredytacji na podstawie biurokracji.
No dokladnie
Nie jestem za etatami... czy to znaczy, ze nie jestem socjalizujacy? Nie jestem takze za wylaczna kontrola pracodawcow, albo umów odnośnie stałych płac co powszechnie uwaza sie za socjalizm. Otoz jest to socjal-demokratyzm, a nie socjalizm. Uwazam, ze socjalizm to upolitycznienie zakladow pracy, a jako, ze kontrola jest, zle rozumiana jako kontrola ludzi, a nie przez ludzi socjalizmy byly wynaturzane.
Zakladam spoldzielnie i licze na to, ze pracownicy beda starali sie splacic wniesiony kapital wlasna pracą, az do pelnej splaty moich kosztow. Na podstawie umowy prawnej pracownicy zachowuja sie jak pracownicy najemni, az do czasu splaty wlasnych zobowiazan. Praca najemna to niewolnictwo, nie ma sensu by nie bylo mozliwosci jej niwelacji w dzisiejszych czasach.
Czy to oznacza, ze ludzie maja byc pozostawieni na lodzie? Bo nie rozumiem... Jakie rozwiazanie na te 60%... Rozumiem, ze likwidacja amplifikacji procesu aka biurokracji... Masz moje 100% poparcie, bo biurokracja to nie socjalizm. Biurokracja to narzędzie.
quote]Jakby czysty kapitalizm byl zdrowy i u swych zasad opieral sie na wolnosci to tez by tworzyl rownosc. Nie mam nic przeciwko temu, jednak jest wewnetrznie sprzeczny.
Wybacz, nigdy do tej pory nie palnąłeś jeszcze chyba takiej niegramoty, kiedyś Tendencusz próbował cię wypytać o zbierzne aspekty na co reagowałeś tysiącem wymijających słów, teraz spróbujesz obronić tą kuriozalną tezę? Czy zachowasz się uciekając w ogóle, bądź w pustosłowie jak miało to miejsce w przypadku mało udolnych prób Tendencjusza.[/quote]
Kazdy system, ktorego nie zdzierają spekulacje, ani nie jest oparty na niewolnictwie, dazy do rownosci... oczywiście nie mówie o równości danej, ale wolności do równości, czyli równości wolności, innymi słowy jest to prawo do wolności. Owo prawo do wolności wynikające z czystego humanizmu jest odbierane przez spekulacje, gromadzenie własności nie na własny użytek i niewole. Niestety te efekty przedstawiane są jako nieuchronne. Według mojej humanistycznej wiary, nic co ludzkie nie jest niemozliwe do przezwyciezenia, ani nie ma natury ludzkiej innej niz takiej, że jestesmy istotą społeczną.
No właśnie
CYTAT, ostatnia teza niestety nie powinna odnosić się do efektywności (ta maleje stale wraz z inercją powiększającego się budżetu – współzależność)
pewnie jakas luzna wspolzaleznosc istnieje... Pewnie pośrednio związana z mentalnościa klasy urzędniczo-ustawodawczej, która ma pierwszeństwo w znaczeniu.
CYTAT ponadto wielkość transferów socjalnych notuje jedne z najwyższych poziomy na świecie, to generuje tak poważna ekspansję fiskalną.. (mam nadzieje zostałem zrozumiany)
Socjal generuje podatek... ok... Socjal to nie socjalizm...
Operacji gospodarczych..... Moglbys to rozwinąć?
Można krócej. Biurokracja ma to do siebie, że amplifikuje efekty, pozytywne i negatywne, a poza tym jest niekontrolowalna, przez co przy dłuższym trwaniu zawsze generuje koszty.
Dopłaty są emanacją np. zdrowej żywności w Polsce...... a to ciekawe... Dopłaty unijne powodują np. w rolnictwie uzależnienie od "nowoczesnych" tzn farmaceutyczno-petrochemicznych i chemicznych naduzyc. Brak kontroli nad biurokracją, albo utrudniona kontrola, nie oznacza braku opłacalności kontroli, która będzie istniała tak czy siak zawsze.
Wynika z samego efektu braku kontroli - zrozumiałe.
Nikt nie powiedział, że nie. Koszty płacy za prace, a także cena produktów z tej pracy, zawsze są najwyższe przy ruchu najmniejszej linii oporu. Co nie oznacza, że owa praca jest sensowna, zdrowa, zabezpieczająca itp itd. Jednak wcale coś nie oznacza, że efektywność pracy jest większa. Np. jezeli istnieje produkcja zboza maki i chleba to wcale nie oznacza, ze produkujacy chleb wyprodukuje go skupujac gorszej jakosci make aby jego zysk byl wyzszy, albo z tego powodu, ze koszty byly przerzucane na np. wyjalowienie ziemi.
Akurat interwencjonizm albo lobby lokalnych producentow w sferach lokalnych potrzeb nie uważam, za cokolwiek złego, jeżeli jest poddany demokratycznej kontroli jak chociażby w szwajcarii, a nie biurokracji.
Wedlug mnie to wlasnie brak kontroli zwyklych ludzi i ich odsuniecie od kapitalu, tworzy warunki na zasadzie najmniejszej linii oporu. Czy jest to zgodne z polityka gospodarcza rzadu? Jest. Im bardziej konformistyczny tym lepiej.
Mam taką opinie, że banki są niezbędne wszędzie gdy coś "nawala". A, że najbardziej nawala biurokracja........
Bez specjalnego preferowania... Mowisz o nabywaniu ziemi przez obcokrajowcow? Ochrona wlasnosci... masz racje im wieksze koszty z ochrony wlasnosci ponoszone sa przez ludzi wtedy lepiej jest inwestowac na zasadzie najmniejszej linii oporu. Znowu piszesz o biurokracji....
No dobrze, ale zgodzisz się, że to z socjalizmem ma mało wspólnego.
Widze tutaj zacietrzewienie bezwględnego prolobby i jak najmniejszego panstwa dla ludzi.
Cytat
Jestem przeciwny kosztom wlasnosci aka jestem socjalista.
Ciekawe, ciekawe... W pseudosocjalizmie sa najwyzsze, bo w socjalizmie maja byc jedynie na uzytek wlasny. Wiec o czym my piszemy... Aha chyba o dyskredytacji na podstawie biurokracji.
No dokladnie
Nie jestem za etatami... czy to znaczy, ze nie jestem socjalizujacy? Nie jestem takze za wylaczna kontrola pracodawcow, albo umów odnośnie stałych płac co powszechnie uwaza sie za socjalizm. Otoz jest to socjal-demokratyzm, a nie socjalizm. Uwazam, ze socjalizm to upolitycznienie zakladow pracy, a jako, ze kontrola jest, zle rozumiana jako kontrola ludzi, a nie przez ludzi socjalizmy byly wynaturzane.
Zakladam spoldzielnie i licze na to, ze pracownicy beda starali sie splacic wniesiony kapital wlasna pracą, az do pelnej splaty moich kosztow. Na podstawie umowy prawnej pracownicy zachowuja sie jak pracownicy najemni, az do czasu splaty wlasnych zobowiazan. Praca najemna to niewolnictwo, nie ma sensu by nie bylo mozliwosci jej niwelacji w dzisiejszych czasach.
Czy to oznacza, ze ludzie maja byc pozostawieni na lodzie? Bo nie rozumiem... Jakie rozwiazanie na te 60%... Rozumiem, ze likwidacja amplifikacji procesu aka biurokracji... Masz moje 100% poparcie, bo biurokracja to nie socjalizm. Biurokracja to narzędzie.
quote]Jakby czysty kapitalizm byl zdrowy i u swych zasad opieral sie na wolnosci to tez by tworzyl rownosc. Nie mam nic przeciwko temu, jednak jest wewnetrznie sprzeczny.
Wybacz, nigdy do tej pory nie palnąłeś jeszcze chyba takiej niegramoty, kiedyś Tendencusz próbował cię wypytać o zbierzne aspekty na co reagowałeś tysiącem wymijających słów, teraz spróbujesz obronić tą kuriozalną tezę? Czy zachowasz się uciekając w ogóle, bądź w pustosłowie jak miało to miejsce w przypadku mało udolnych prób Tendencjusza.[/quote]
Kazdy system, ktorego nie zdzierają spekulacje, ani nie jest oparty na niewolnictwie, dazy do rownosci... oczywiście nie mówie o równości danej, ale wolności do równości, czyli równości wolności, innymi słowy jest to prawo do wolności. Owo prawo do wolności wynikające z czystego humanizmu jest odbierane przez spekulacje, gromadzenie własności nie na własny użytek i niewole. Niestety te efekty przedstawiane są jako nieuchronne. Według mojej humanistycznej wiary, nic co ludzkie nie jest niemozliwe do przezwyciezenia, ani nie ma natury ludzkiej innej niz takiej, że jestesmy istotą społeczną.
Kenobi
Jedi Master
A niby co ?
A niby co ?
Polityka liberala zaklda likiwodanie takich funkcjy panstwa jak socjal.
Rownosci w przyrodzie nie ma. I nie bedzie. W swiecie ludzi rowniez, sztuczne dazenie do tego to perwersja i prymitywizm. A konczy sie na tym ze ci co maja dbac o to rownanie dbaja glownie o siebie.. bo moga.
Wolny rynek to nie jest model idealny i rowniez rownosci sie na nim osiagnac napewno nie da, ale chyba jest najbardziej sprawieldiwym rozwiazeniem. Takim gdzie kazdy moze konkurowac na takich samych prawach i zasadach. Wiadome jest ze jednak nie kazdy bedzie rowny innemu, tak samo bogaty itd. Bo ludzie sie roznia chocby tym ze jeden jest madrzeszy a drugi glupszy.
Socjalizm to taka perwersja ktora wymaga aby madrzejszy musial placic na glupszego...
Zrszta kto powidzial ze ma byc jakas rownosc ?
To sprzeczne z natura.
Jedyna sprawiedliwosc na swiecie to taka ze kazdy ma mozliwosc konkurowana z takimi samymi parametrami startowymi.
W socjalizmie oczywiscie mozliwe to nie jest.
Przemax
Zabójca Czasu
Nie ma w przyrodzie pomocy wzajemnej? Altruizm jest wpisany w czlowieka, inaczej by nie przetrwal ewolucyjnie, tak samo jak wiele innych gatunkow. Są na to dowody genetyczne. Nikt nie pisze o tym, aby to robic sztucznie. Dla czlowiek daje ogromna satysfakcje pomagac dla innych. Poza tym czlowiek przezyl neandertalczyka z tego powodu, ze korzystał ze wspólnej kultury i pomocy wzajemnej. Neandertalczycy byli wiekszymi indywidualistami. Podobno mamy jakies geny neandertalskie, ale prawdopodobnie ty masz ich więcej ode mnie.
Swiat nie jest radykalny, ani brutalny wtedy gdy nie musi. Moze przestaniesz dzielic swiat na dwa kolory... Czlowiek cywilizowany tym bardziej nie jest radykalny gdy moze sie osmieszyc.
Z tych niesprawiedliwych. Owszem.
Wrecz przeciwnie. Trudno znalezc jaskrawy przyklad nierownosci wewnatrzgatunkowej. Szczerze powiedziawszy egoizm jest dosyc mocno tepiony w naturze.
Kenobi
Jedi Master
Pisalem ze nie ma rownosci a nie ze nie m pomocy.
Pomoc jest, ludzie sami sobie potrafia pomagac.. i roba to najlepiej PRYWATNIE. To wlanie organizacje prywatne najlepiej spelniaja swoje funkcje w tym wzglednie co widac golym okiem. Ludzie sami chca pomagac, Panstwo nie musi ich z tego wyreczac.
Pomoc Panstwa konczy sie tym ze najlepiej to sie maja nie ci ktorym ono pomagac ma tylko tym co maja pomagac.
Nie robic sztucznie czyli niech to nie wynika z przymusu pantwowego tylko niech to zostanie w kwestii inicjatywy prywatnej.
Panstwo niech nie przeszkadza i nie okrada z pieniedzy a bedzie dobrze.
To nie radykalizm a normalnosc. Socjal panstowwy sie nie sprawdza, jest nieefektywny i marnotrawi tylko pieniadze, a pomoc nie dostaja pomgajacy tylko dostanio zyja sobie ci co maja pomagac.
Ludzie sami sobie potrafia wszystko zorganziowac, panstwo jest tutaj zbedne.
Panstwo tylk rodzi patologie ze plci sie na leniow i nierobow.
Znasz lepsze ?
Oczywiscie ze jest nierownosc. Ten Lew ktory lepiej potrafi polowac bedzie zyl a ten ktory nie potrafi zdechnie z glodu. Prawa przyrody sa bezwzgledne jezeli chodzi o konkurencje wlasnie.
Lew rywalizuje z innym o samice, terytorium, przywodctwo w stadzie. Wygrywa lepszy, przegrywa gorszy... lepszy nie rowna sie gorszy.
Wszystkie osobniki nie sa takie same, nie ma zadnej rownosci.
Egoizm i indiwidualizm czlowieka wypracowala wlasnie ewolucja, dzieki temu ludzkosc sie rozwija.
Postep jest dlatego ze wlasnie Einstein byl indiwidualista, Koperenik, Bethoven itd.
Przemax
Zabójca Czasu
prywatnie... fakt kazdy ma swoj swiat, a dopiero potem jest istota spoleczna faktycznie. Ale pomoc jest dzialaniem spolecznym i zazwyczaj sie oplaca. prywatnosc konczy sie wraz z aktem pomocy. Kwestia filozofii zyciowej, twojej albo Korwina. Zycie to trudne decyzje. Jak mowisz ze wszystko robi sie prywatnie to zachodz do domow i pytaj sie ludzi czy dostaja socjal i czy mozesz ich przekonac do tego by nie brali
. Przeciez prywatnie najlepiej........ Zarzucales mi prymitywizm ehhhh....Pomyliles adresy. Nie jestem socjal-demokrata. Znajdz se jednego i go przekonuj.
Ok.... ale nie wiesz o tym, ze lew nie zje calej antylopy
. Pewnie zamieni je w kapital .Lew zazwyczaj ma zachowania agresywne zalezne od jego niszy ekologicznej, ktora wymaga duzej przestrzeni. Istnieje wiele gatunków potrzebujących mniejsze arealy przestrzenne. Zasadniczo to wiekszosc.
Zreszta powiedzial Ci ktos, ze slabosc rodzi sile, a sila slabosc? Do tego trzeba pewnej madrosc by wiedziec, ze kryteria nierownosci zmieniaja sie wraz z czasem, co jedynie moze utwierdzac, ze wynika z bledu jakiegos, a nie ze jest immanetna wlasnoscia.
Kryteria rownosci nie polegaja na tym, ze ktos sie wyroznia. Czlowiek tak jak inne zwierzeta ma ochote sie wyrozniac. Nie ma w tym nic zlego. Ale na tej podstawie zaden gatunek nie szantazuje innych smiercia z glodu. Co innego na podstawie egoizmu - wtedy smierc glodowa poprzez zmowe jednych osobnikow wobec innego jest na porzadku dziennym. Gdby ludzie zyli tak jak powinni ludzie o mentalnosci milionerow dano by gryzli kwiatki od spodu poniewaz czlowiek jest doskonale przystosowany by eliminowac psychopatow z gatunku.
I ty im piszesz o naturze..... dawno by natura zalatwila swoje.... W epoce wynaturzenia Ci ktorz sa przeciw naturze opiewaja ja...... Groteska!
Kazdy gatunek nie zabiera wiecej ile potrzebuje, a zazwyczaj jest na tyle by starczylo dla innych. Taka jest natura, szczegolnie wsrod ssakow i ryb, a nawet gadow i plazow. Moze wsrod amoeb i meduz tak nie ma chociaz nie do konca.
Einstein byl socjalista. Beethoven byl skrzywdzony przez ojca, przez co popadl w perfekcjonizm. Kopernik mial szczescie, ze urodzil sie kiedy sie urodzil.
Kenobi
Jedi Master
Dziwne aby nie brali jak maja taka okazje :mruga: Malo to nierobow na socjalu jedzie ?
k: Panstwo nie powinno sie tym zajmowac, powinno nie przeszkadzac i wspierac prywatne inicjatywy w tej kwesti. Cala prawda o tych wszystkich urzedach socjalnych jest taka ze najlepiej to sie maja tylko pracownicy tych urzedow.
To o co ci chodzi ?
Ok.... ale nie wiesz o tym, ze lew nie zje calej antylopy . Pewnie zamieni je w kapital
Fajnie, a co to ma do rzeczy ?
Fajnie, a co to ma do rzeczy ?
Najpierw twierdziles ze nierownosci nie ma wogole.
Nierownosc jest naturalna w przyrodzi, albo inaczej roznorodnosc, ale patrzac na to przez pryzmat roznych kryteriow mozna mowic o nierownosci.
Oczyiwcie ze polegaja na tym, jezeli ktos jest w czym lepszy od drugiego to nie sa oni pod wzgledem tego kryterium rowni. Nastepnie piszesz o Zasadach Moralnych, cos czego zwierzeta nie maja a co stety, badz niestety wyksztalcil czlowiek, czesciej niesterty mozna mowic nawet o braku tych zasad. I zwazajac na to system sztucznego "zrownywania" jest juz niesprawiedliwy z samego zalozenia.
Bo w naturze, jak sie w nia nie ingeruje panuje jak najbardziej wolny rynek ktory sam reguluje wszystko. Natura jest dzieki temu harmoniczna.
W naturze nie ma ministerstwa kotow, psow, i Funduszu Pomocy Chorym Koniom.
W naturze sa jedne zasady dla wszystkich. Wygrywa lepszy, przegrywa gorszy - sprawiedliwa konkurencja. Nie ma zmow, jak pisales, lapowek, mafii itd. itp.
Przemax
Zabójca Czasu
Nie czytasz mnie... a szkoda... Porozmawiaj sobie z Fedorowiczem i jego zachwalaniem okresu stalinizmu awangardyzmu i przerostu biurokracji..... Albo nalepiej wymaluj se na scianie socjal-demokrate jakiegos glupiego i rzucaj w niego lotkami.
O relacje miedzy globalnym ociepleniem, a miesiaczka u pingwinow.
To, ze nie istnieje akumulacja dobr w naturze... Ale watpie bys zrozumial...
Spales na logice..... Jak w ogole ja miales, albo instykt logiczny
sila ---> slabosc + slabosc ---> sila
sila=slabosc
Liczy sie jedynie przekroj czasowy.
Poszanowanie roznorodnosci wynika z rownosci, domniemana nierownosc rodzi sie z szowinizmu wiec nie jest naturalna. Pisalismy o relacjach wewnatrzgatunkowych, ale wciaz...
Zwierzeta nie maja forow pod tym wzgledem, jedynie instykt i satysfakcje bez dodatkowych gratyfikacji. Skoro chec wyroznienia jest tak bardzo silna w ludziach, to dlaczego potrzebuja dodatkowej gratyfikacji? Tak czy siak nie masz racji, ani co do sily, ani znaczenia umownych kryteriow.
Naturalne moze byc jedynie to, co jest zbudowane w naszych genach. Nie posiadamy potrzeb egoizmu, wrecz przeciwnie. Posiadamy chec poszanowania przez innych.
Nie jest to sztuczne zrownywanie, a raczej efektem sztucznej alienacji od potrzeb spolecznego uznania i indywidualnego rozwoju w panstwach postprzemyslowych.
Jak nie ma jednej zasady, to nie ocenisz kto jest lepszy, jak sam stwierdziles jest to kategorialne rozroznienie, a nie kategoryczne. Jakbys twierdzil w "grupach ludzkich" takie herezje uznany bylbys albo za szalenca, albo wiechrzyciela i prawdopodobnie nalezalbys do wielkich trupow natury.
Kenobi
Jedi Master
Czytam, czytam i coraz mniej wiem do czego zmierzasz :]
To chyba pomyliles tematy
Zalezy co masz na mysli uzywajac slowa "dobr".
Niedzwiadki np. przed snem zimowym robia zapasy pozywienia o ile dobrze kojarze
Jak milo, wkaz mi zatem teraz logiczne powiazanie do tego co napisales z pojeciem nierownosci :]
Kto mowi o poszanowaniu ?
Czy samiec ktory wygrywa rywalziacje szanuje tego co przegral i pozwala mu wspolrzadzic ?
Czy jak sportowiec A wygra biegi bo byl najszybszy to z poszanowania innym tez przyznaja 1 miejsce ?
Dlaczego ? Pies ktory wie ze jak sie dobrze wyrozni dostanie nagrode od Pana, np. kawalek kielbasy, to dla niego gratyfikacja i motywowanie do dzialania
Zwierzeta to tez ludzie.
Nie moge miec racji w czyms o czym wogole nie pisalem.
Co do kryteriow to rzecz raczej umowna, raczej precyzowalem o co mi chodzi, w przeciwienstwie do Ciebie.
Jak nie mam w czyms racji prosilbym o wykaznie tego.
Ja o jednym, Ty o czyms zupelnie innym :mruga:
Podswiadomy egoizm mamy w genach, kazda jednostka aby przetrwa dba w 1 kolejnosci o wlasne JA.
Ja i jednym a Ty ? nie mam pojecia o czym...
Wszystko co sterowane odgornie przez jakies regulacje i organy jest sztuczne.
Mozesz wskazac jak sie to ma do kwesti o ktorej ja napisalem ?
Greeg
Wredny ch* ;)
Może do tego, że parę lat temu zwolennicy kapitalizmu podniecali się USA, GB, a teraz jak się okazało, że to lipa, to piszą, że to nie kapitalizm ?
Z lekka zalatuje to brakiem umiejętności przyznania się, że są zwolennikami ładu, który:
a) już nie istnieje
b) gdy istniał (pomimo, że był taki świetny), to z niego wytworzył się zupełnie nowy twór, trawiący dzisiejszy świat (rządy korporacji, kolesiostwa, siedzenie przy korycie).
Przecież to nie z Korei Pln mamy dzisiejszy wygląd świata. Nie z państw socjalistycznych typu Szwecja. Obecny ład ukształtowany został przez, niestety kolebki kapitalizmu. Już samo to świadczy o tym, że ten "system" ma poważne rysy na swoim szkle, które pozwoliły wykształcic chore mechanizmy działające dzisiaj. (np. banki czy holdingi finansowe bez jakiejkolwiek kontroli mogące wszystko, nawet zbankrutować nie mogą bo są "za wielcy" - ktoś w ramach wolnego rynku zdołał wyprodukować taki mechanizm bo nie było kontroli).
Przemax
Zabójca Czasu
Jak na mentalnosc dzieci przystalo... sorry 40letnia mlodziez pewnie powiedza. TO ON TO ON - to ten wredny socjalista. Spisek! Ale jeszcze nie za pozno.... tak...... wejdziemy w wehikul czasu! Tak.... genialne rozwiazanie. Cel podrozy XIX wiek .
To nie fair mamo! Ja chcem sobie pograc w zycie na zasadach wolnej konkurencji! Zasluguje na bycie milionerem! To niesprawiedliwe... poodgrazam sie na forum.
Swiat byly piekniejszy, jakby co po niektorzy co se nagromadzili zapadli w dlugi sen.
Tak ja o genetyce, a ty o "lets do it like they do on the dicovery channel" o slodkich barankach krzyzujacych rogi. Co do rogow to cos w tym jest.
.To nie fair mamo! Ja chcem sobie pograc w zycie na zasadach wolnej konkurencji! Zasluguje na bycie milionerem! To niesprawiedliwe... poodgrazam sie na forum.
Niedzwiadki np. przed snem zimowym robia zapasy pozywienia o ile dobrze kojarze
Swiat byly piekniejszy, jakby co po niektorzy co se nagromadzili zapadli w dlugi sen
.Tak ja o genetyce, a ty o "lets do it like they do on the dicovery channel" o slodkich barankach krzyzujacych rogi. Co do rogow to cos w tym jest
.
Kenobi
Jedi Master
Jak nie kapitalizm to co ? Komunizm ? ja podziekuje
"wielcy" ktory maja protektorat panstwa nie zbankrutuja tym bardziej.. chyba ze razem z tym panstwem
USA sie stacza bo wlasnie zaczyna sie bawic w praktyki socjalistyczne,
GB nalezy do UE czyli aksamintego ZSRR, wiec tutaj nawet sie co dziwic nie trzeba
Sarkazm slaby.
A forum, funkcjonuje tak ze ludzie wymieniaja poglady, opinie, Tobie wyraznie przeszkadza jak ktos ma inne.
Uwazasz ze czlowiek nie ma prawa sie bogacic ?
"wielcy" ktory maja protektorat panstwa nie zbankrutuja tym bardziej.. chyba ze razem z tym panstwem
USA sie stacza bo wlasnie zaczyna sie bawic w praktyki socjalistyczne,
GB nalezy do UE czyli aksamintego ZSRR, wiec tutaj nawet sie co dziwic nie trzeba
Sarkazm slaby.
A forum, funkcjonuje tak ze ludzie wymieniaja poglady, opinie, Tobie wyraznie przeszkadza jak ktos ma inne.
Uwazasz ze czlowiek nie ma prawa sie bogacic ?