Dlaczego chrześcijaństwo przegrywa z islamem?

[Orsa]

i oby każda inna religia - aby nareszcie świat się uwolnił od zabobonów i ciemnoty które prowadzą jedynie do fanatyzmu i konfliktów

Przeciez włąsnie świat oferuje to wszystko całe zamieszanie cały ten rynsztok .
Ten swiat jest skazany na skrajności a widac je wszedzie .
Co nazywasz zabobonem co ciemnotą bo moze sie okazac ze tkwisz w tym po dziurki w nosie i ledwo oddychasz .

 

[Lampart]

Przeciez włąsnie świat oferuje to wszystko całe zamieszanie cały ten rynsztok .
Ten swiat jest skazany na skrajności a widac je wszedzie .
Co nazywasz zabobonem co ciemnotą bo moze sie okazac ze tkwisz w tym po dziurki w nosie i ledwo oddychasz .

Błagam niech się stanie światło ! Wojny krucjaty, palenie czarownic, inkwizycja, ciemnota średniowiecza i jednostka jako śmieć. Czy wiesz, że jedynie kościół nie uwalniał niewolników ? Twierdził, że niewolnicy kościoła nie są w gestii biskupów, a boga, więc oni nie mogą dać im wolności. Biedna chrześcijańska Europa nie mając innego towaru do zaoferowania handlowała z bogatą islamską Hiszpanią i z Mozarabami. I kolejny temacik, podaj mi jakieś wielkie wojny na tle religijnym przed powstaniem religii monoteistycznych czyli np chrześcijaństwa. A wiesz co to Noc św. Bartłomieja to dzień w którym katolicy po zdradzieckim zaproszeniu hugenotów na ślub nawarrczyka - Hugenoci przybyli bez broni - wyrżnęli w imię miłości do boga ich wszystkich, kilka tysięcy ludzi w jedną noc. A jak wyżynano albigensów ? co Ty wiesz o religii ??? A co czyni religia w kolebce cywilizacji świata ? Muzułmanie czynią takie samo zamieszanie jak inne religie za nim osunięto je od koryta władzy.
Dopiero wyraźny podział władzy, oddzielenie od władzy nad państwem i uczynienie ich świeckimi zaczynał cywilizować świat - rewolucja francuska jej deklaracja praw człowieka i obywatela z której dzisiaj korzystasz - jeśli w ogóle zdajesz sobie sprawę, bo to nie kościół zapisał prawnie, ze każdy człowiek jest równy sobie jak i wobec prawa, Dziwne wg mnie to Kościół powinien być inicjatorem równości ludzi na świecie ale nie, on stał na straży ciemnoty władzy. Teraz ślicznie podpisuje się pod osiągnięciami humanistów wtedy trzeba było położyć głowy księży na szafot . To nie osiągnięcia kościoła uczłowieczały ten świat, to ten świat zmuszał aby kościół zmienił swoje podejście i poglądy zmuszając wreszcie do tego aby przeprosił za swoje czyny. A rodzina Borgia i papież ze swoimi orgiami w pałacu papieskim ?
Jasne ktoś mi zaraz napisze, że księża papieże to ludzie i tak samo słabi, a bóg jest bogiem a wiara jest wiara - tyle że to, że istnieje Bóg dowiedziałem się od tych własnie słabych, rządnych, władzy ułomnych ludzi - więc durniem bym był gdybym im zaufał, zwłaszcza tym z okresu Chrystusa i późniejszych kiedy istniała teokracja, a głowami kościoła byli cesarze rzymscy. Nie ufam ani jednemu skrybie który w skryptoriach przepisywał steki tysięcy razy kolejne kopie biblii, teraz ludzie robią błędy, gdzie programy poprawiają podkreślają na czerwono błędy, a co dopiero wtedy, nie wspomnę o manipulacjach jakie wprowadzali biskupi aby przekonać do swojej nowej teorii. O wojnie w temacie czy święta trójca istnieje czy też nie bo jakoś od początku istnienia kościoła nie było to dogmatem stąd mamy arian których też wyrżnięto. To przecie po soborze trydenckim zabroniono w sztuce sakralnej przedstawiać matkę Chrystusa jako omdlałą, uznając ten opis za apokryf - Nie ufam tym ludziom, potrafisz powiedzieć na jakiej podstawie coś uznano za apokryf, a coś nie ? I to kilkaset lat po śmierci Jezusa ? No błagam trochę rozsądku, wtedy w okresie kiedy władca kościoła państwa, a nawet pan na zagrodzie mógł własne prawa wymyślać i 99 % ludzi nawet czytać nie umiało, w tym księża, którzy uczyli się tekstów z biblii na pamięć bez rozumienia uczonego tekstu ? O czym my rozmawiamy ? Dlatego pisze o ciemnocie. Bo ja przynajmniej znam temat i wiem dokładnie o czym piszę.

Masz rację świat oferuje nam cały zamęt a dokładnie człowiek i religię tez stworzył i to świat, ludzie, władcy, przekazali ci ją w takiej postaci jaka im była wygodna. Nie wspomnę o jedynej słusznej interpretacji to wbijanie ciemnoty do głowy to tak jak bym na J. polskim w średniej szkole twierdził , ze rozumienie książki jest zakazane i należy nauczyć się na pamieć jedynej słusznej np komunistycznej interpretacji - no ludzie toż to jest ciemnota scholastyka

 

[Lobo2007]

To, że ktoś ma wiedzę czerpaną z innych źródeł niż antyklerykalnych autorów, to nie znaczy, że wiedzy nie ma. Zastanawiam sie jak mało trzeba przeczytać, albo po jak tendencyjnie pozycje sięgać, aby mieć taką jak Ty przedstawiasz. Z całym szacunkiem, ale walenie w wierzących jako w ludzi pozbawionych świadomości historycznej to sprytne zagranie i na dzieciaki działa, ale z prawdą nie ma nic wspólnego. Przeważnie kiedy spotykam się z antyklerykałem, to jego wiedza opiera się na zestawie powtarząjacych się formułek rodem z kolorowych pisemek lub marnych stronek internetowych w zalezności od wieku. Ateista oczytany, ma już do Wiary i Kościoła pewien szacunek. Nie widziałem zaś aby kogo książki obiektywne od wiary odstraszyły.

Szkoda sił na rozprawiania się z każdą brednią w powyższym poście, w sumie ciężko o jakąś w nim prawdę. No, Borgia rzeczywiście lubił orgie, a Robiespierre był pożądnie prowadzącym się człowiekiem, tylko, że chyba Borgia nie wymordował kilkudziesięciu tysięcy niewinnych ludzi, dopiero Robespierre i jemu podobni "ucywilizował" świat, a w końcu papieże odpowiadają za wszystkie zbrodnie, przestepstwa i wypadki do czasu Wielkiej Oświeconej Rewolucji.

 

[Lampart]

Borgia nie wymordował kilkudziesięciu tysięcy niewinnych ludzi,

Borgia nie, ale inkwizycja i krucjaty trochę wyrznęły. Po drugie czytaj ze zrozumieniem ja napisałem , ze rewolucja wyrznęła wielu w tym ogrom kleru, trzeba rozumieć co się czyta. Szkoda , że nie skomentowałeś wyrznięcia hugenotów to jakoś przemilczałeś, Nawet Iwan groźny był wtedy w szoku i potępił takowy czyn, a trzeba przyznać, ze przydomek miał nie przypadkowo. Nie polemizujesz bo aby polemizować trzeba by wykazać się wiedza tak nalałeś wody i tyle. I to nalałeś skwapliwie pomijając nie wygodne wątki jak krucjaty inkwizycje noc św Bartłomieja czy układ Watykanu z Hitlerem pomoc w ucieczce ludobójcy przywódcy ustaszów.

To, że ktoś ma wiedzę czerpaną z innych źródeł niż antyklerykalnych autorów, to nie znaczy, że wiedzy nie ma. Zastanawiam sie jak mało trzeba przeczytać, albo po jak tendencyjnie pozycje sięgać, aby mieć taką jak Ty przedstawiasz.

i jeszcze jedno nie ma wiedzy naukowej klerykalnej bo kler niema instytutu chemii zapewne, ani medycznego, ni fizyki itp Coś ci sie pomyliło. a może jakaś książka uniwersytecka z Historii ? Jakiś autor kleryk ??? Trochę logiki w tym co piszesz zwłaszcza jak chce się kogoś krytykować zwłaszcza jego wiedzę, jednocześnie w tym samym zdaniu twierdzić, że sinieją jakieś naukowe opracowania jakaś wiedza naukowa kościelna.
Wiedza mój drogi nie dzieli się na klerykalnych autorów czy tez nieklerykalnych ))) wiedz jest jedna jeśli 2+2=4 to wszędzie. Ja korzystam z uniwersyteckich pozycji choc oczywiście na wszystkich. I jeszcze jedno ja nie sprawdzam który autor jest wierzący który nie ty widać tak skoro dostrzegasz takie podziały to wiele mówi, nie sądz innych podłóg siebie mój drogi....

Masz jakieś wątpliwości to co rewolucja francuska najpierw ? Poruszyłeś Robespierze oki.
100 dni Robespiera Jean F.Fayard
Historia życia prywatnego tom czwarty od rewolucji francuskiej do I wojny światowej - praca zbiorowa

A może Mozarabowie i Almorawidowie - El cyd islamska Hiszpania której rozkwit przypada na panowanie własnie arabów, a nie biednego chrześcijaństwa i ci niewolnicy którzy pewnie tez Ci nie pasują;
to znajdziesz tu ;
Historia Hiszpanii Ossolineum
​Teokracja bizantyjska
Manicheizm średniowieczny

wiedza opiera się na zestawie powtarząjacych się formułek rodem z kolorowych pisemek lub marnych stronek internetowych

Ja podam autorów jak i pozycje s których będę czerpał Sprawdzimy z jakich kolorowych gazet ty korzystasz.

Tak więc nie lej wody tylko przytaczaj jakieś argumenty.

Ateista oczytany, ma już do Wiary i Kościoła pewien szacunek

i Już tu lejesz wodę

http://www.youtube.com/watch?v=NOSM5GikQUA

to raczej oczytany ateista wykształcony wydał 20 książek i mieszkał w 70 krajach dla celów dziennikarskich. Resztę o tym znanym ateiście, doczytasz sobie z kolorowych gazet, w każdym razie twoja teoria o oczytanym ateiście była dziecinna - co widać po pierwszych słowach na filmie.

 

[przecajo]

Dyskusję można prowadzić gdy prowadzący ją uważają się za równych sobie. Jeżeli natomiast ktoś w dyskusji ma jedno zadanie, udowodnić że adwersarz jest ciemniakiem wyrwanym z prehistorii odprawiającym gusła.
To co można sądzić o jego poziomie intelektu?
I choćby ktoś chciał rozmawiać, to jest ograniczane do udowadniania że nie jest się wielbłądem.

 

[lolek1971]

Islam opanowywał nowe kraje i nowe ludy pokojowo.
Rządzący światem islamu nikogo nie nakłaniali do przejścia na muzułmanizm.
Bez względu na wyznanie wszyscy poddani kalifa lub innego sułtana byli traktowani jednakowo.
Święta wojna w imię religii jest wynalazkiem chrześcijańskim i tylko chrześcijanie takie religijne wojny prowadzili.

Pewno dzięki takiemu nastawieniu obu wyznań islam wygrywa.
A na czym jego zwycięstwa polegają? Jest wiecej wyznawców? Może więcej krajów muzułmańskich? Może między tymi krajami n ie ma wcale (i nie było) zatargów? Może są jakieś lepsze zasady wiary w islamie niż w chrześcijaństwie?

 

[Orsa]

co Ty wiesz o religii ??? A co czyni religia w kolebce cywilizacji świata ? Muzułmanie czynią takie samo zamieszanie jak inne religie za nim osunięto je od koryta władzy.
Dopiero wyraźny podział władzy, oddzielenie od władzy nad państwem i uczynienie ich świeckimi zaczynał cywilizować świat - rewolucja francuska jej deklaracja praw człowieka i obywatela z której dzisiaj korzystasz - jeśli w ogóle zdajesz sobie sprawę, bo to nie kościół zapisał prawnie, ze każdy człowiek jest równy sobie jak i wobec prawa,

Aleś zaaplikował historii ,ale z rewolucja Francuzką tos juz poszedł za daleko ,wychwalając dzieło masonów ?
Oni wszyscy dobrze wiedza jak pierw skłócić napuścić na siebie a potem wystąpic jako wybawca .... powinienes to wiedziec ze oni wszyscy zagarniaja do jednego koryta a wojny to ofiary dla demonów które ci światli składają .

 

[Orsa]

Islam opanowywał nowe kraje i nowe ludy pokojowo.
Rządzący światem islamu nikogo nie nakłaniali do przejścia na muzułmanizm.
Bez względu na wyznanie wszyscy poddani kalifa lub innego sułtana byli traktowani jednakowo.
Święta wojna w imię religii jest wynalazkiem chrześcijańskim i tylko chrześcijanie takie religijne wojny prowadzili.

Pewno dzięki takiemu nastawieniu obu wyznań islam wygrywa.
A na czym jego zwycięstwa polegają? Jest wiecej wyznawców? Może więcej krajów muzułmańskich? Może między tymi krajami n ie ma wcale (i nie było) zatargów? Może są jakieś lepsze zasady wiary w islamie niż w chrześcijaństwie?

Tak oczywiście dopuki jedenemu nie objawił sie archanioł Gabriel wtedy zaczeli ścinać głowy ,zabijac mordowac i zdobywac ziemie dla tego żadnego mordu allacha czy machometa a moze to jedno i to samo .
przeciez oni morduja sie miedzy soba to nazwiesz pokojem ?
Anglia - pokojowi muzułmanie w Anglii - to czeka Polskę

http://www.youtube.com/watch?v=WltwZG5BduM
mylisz chrześcijanstwo z vatykanizmem

 

[ptak123a]

Dyskusję można prowadzić gdy prowadzący ją uważają się za równych sobie. Jeżeli natomiast ktoś w dyskusji ma jedno zadanie, udowodnić że adwersarz jest ciemniakiem wyrwanym z prehistorii odprawiającym gusła.
To co można sądzić o jego poziomie intelektu?
I choćby ktoś chciał rozmawiać, to jest ograniczane do udowadniania że nie jest się wielbłądem.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NOSM5GikQUA#at=494

 

[Parsi]

Chrześcijaństwo jest mniej restrykcyjne od islamu. Łatwiej odejść, dużo można.

 

[Einherjar]

Ojej, Orsa znowu przybyła i w iście chrześcijański, nasączony pokojem sposób nawołuje do nienawiści. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a nie dostrzegasz belki we własnym oku?

 

[Lampart]

Aleś zaaplikował historii ,ale z rewolucja Francuzką tos juz poszedł za daleko ,wychwalając dzieło masonów ?

Twój laicyzm i ignorancja wiedzy załamuje; Ty nawet nie wiesz widzę , że dzisiaj możesz pisać na tym forum w oparciu o te prawa Francja obaliła systemy KK i Szlacheckiej władzy kiedy w europie jeszcze nawet nikt o tym nie marzył.
To jest cześć deklaracji praw człowieka i obywatela która stworzyła Rewolucja Francuska

Wolności i prawa obywatelskie (fundamentalne i nienaruszalne):
wolność fizyczna i duchowa (wolność słowa i wyznania)
prawo własności
bezpieczeństwo
opór przeciwko wszelkim formom ucisku
równość wobec prawa i sądu
nietykalność osobistą
równy dostęp do urzędów i stanowisk

A i tak nie dotyczyło to kobiet dlatego powstaje deklaracja kobiet w której czytamy:
"Kobieta rodzi się i pozostaje równa mężczyźnie w jego prawach"

I wręcz rewolucyjny zapis jak na lata 1791:

Wszyscy obywatele, włącznie z kobietami, są równie uprawnieni do piastowania godności publicznych, obejmowania stanowisk i urzędów,

Nie pasują Ci masońskie prawa, zawsze możesz wróć do roli i praw kobiety z przed tego okresu - chcesz to mogę tak Cię traktować spoko
Powinnaś czuć się okropnie korzystając z tych praw dzisiaj, nie czujesz się masonką ? Lepiej było w systemie chrześcijańskiej hierarchii bytów (system gradualny) ?

I kolejne pytanie, co to masoni i organizacja wolnych murarzy ? Coś mi się zdaje, czuje na nosa, że mylisz współczesne tajne loże z Wolnomularstwem wieki temu Więc nawet nie komentuję. Nie bierzmy dolara do ręki, to masoński pieniądz i symbole masońskie jawnie tam się znajdują; piramida, oko, cyrkiel i wiele wiele innych.

mylisz chrześcijanstwo z vatykanizmem

Ty naprawdę nie znasz historii. Obejrzyj i poczytaj o chrześcijaństwie, wymieniałem gdzieś tutaj noc św Bartłomieja gdzie chrześcijanie, lud Paryża zabił kilka tysięcy hugenotów w jedna noc, a krucjaty to też watykanizm ? Twoje ignoratio historii jest okropne, czy to tak trudno coś przeczytać zanim zabierze się głos ? To nie ja wymyśliłem zdanie;
Od momentu uznania religii chrześcijańskiej przez cesarza Rzymu religia chrześcijańska z prześladowanej zamieniła się w prześladującą. Znajdziesz to w wielu historycznych opracowaniach.

Chrześcijaństwo jest mniej restrykcyjne od islamu. Łatwiej odejść, dużo można.

Bo cywilizacja inna niż w u arabów. Nie jest to zasługa chrześcijaństwa - poczytaj zastanów się i przeanalizuj - wszystkie ustępstwa kościoła były wymuszane, najczęściej siłą KK zawsze stał na straży konserwatyzmu, systemów gradualnych. Obecnie ludzie po prostu olewają.
i kościół aby całkowicie nie odszedł do lamusa musi się sam dostosowywać. Wszystko to sprawił upadek systemów teokratycznych oddzielenie władzy świeckiej od kościelnej. w islamie nadal to nie nastąpiło - tam masz obraz tego co byłoby i w chrześcijaństwie gdyby nie świeckie państwa.

 

[Einherjar]

Tak sobie myślę, że gdyby nie rekonkwista, we współczesnym islamskim świecie nie byłoby problemów z równouprawnieniem. Co prawda wśród Berberów jest o wiele lepiej niż u Arabów, jednak mimo wszystko, gdyby islam był w tamtej części Europy czymś takim, jak chrześcijaństwo, wieść o innym rodzaju prawa (że tak to ujmę) dotarłaby szybciej na Półwysep Arabski. Można więc powiedzieć, że chrześcijaństwo niejako zablokowało ten "płciowy rozwój" swoim uporem i bezmyślnością tylko po to, by potem banda rozkapryszonych arogantów mogła narzekać, jak to u nich jest źle i jaki islam jest tragiczny.

 

[Lampart]

Tak sobie myślę, że gdyby nie rekonkwista, we współczesnym islamskim świecie nie byłoby problemów z równouprawnieniem. Co prawda wśród Berberów jest o wiele lepiej niż u Arabów, jednak mimo wszystko, gdyby islam był w tamtej części Europy czymś takim, jak chrześcijaństwo, wieść o innym rodzaju prawa

Masz racje Islam istniał tam w dość łagodnej formie. Kultury mieszały się i zarówno w miastach chrześcijańskich mogli funkcjonować islamiści jak i odwrotnie
Hiszpania za czasów islamskich to jej złoty okres. Chrześcijanie mogli funkcjonować, płacili jedynie podatek. Biedna chrześcijańska Europa zopatrywała się w luksusowe towary własnie w Islamskiej Hiszpanii, płaciła jedynym towarem jaki mogła zaoferować czyli niewolnikami. W okresie tym Hiszpania, to centrum świata nauki, tam własnie, w klasztorach, dochodziło do wspólnego studiowania i wymiany dorobku naukowego pomiędzy uczonymi islamskimi a chrześcijanami. W okresach rekonkwisty rożnie to wyglądało, wojska islamskie czasami korzystały z pomocy wojsk przywódców , ziem opanowanych przez chrześcijan wynajmowali wojska chrześcijańskie. W okresie 1oo0-1150 następuje równowaga sił w Hiszpanii, przy czym miasta islamskie to ośrodki kilkudziesięciotysięczne zaś chrześcijańskie to biedne małe miasteczka - około 100o ludzi. Miasta islamskie były ośrodkami nauki, handlu, rzemiosła - miasta chrześcijańskie jedynie kultu. Dość powiedzieć, że na podstawie minaretu Giralda amerykanie budowali swoje drapacze, sowieci na tej podstawie zbudowali PKiN w wawie.

Arabom udało się osiągnąć sukces dzięki swojej nauce i rozwiniętemu rolnictwu, zaczęto karmić zwierzęta pasza ze zbóż, wprowadzili płodozmian co umożliwiło co roczne uprawy. Wprowadzili koło czerpakowe, sieć rur, cystern i kanałów nawadniających. oraz wprowadzili prawa, iż ziemia nie może stać odłogiem, jeśli tak było, po trzech latach zabierano ją właścicielowi. Mozarabowie - czyli tamtejsi chrześcijanie raz stawali po stronie Arabów raz po stronie chrześcijan w zależności czy władca im pasował czy nie. Przykładem może być słynny El Cyd.

Był to jedyne miejsce na ziemi gdzie kultura arabska i chrześcijańska w miarę swobodnie się rozwijała, wymieniała osiągnięciami, gdzie przepisywano wspólnie od siebie księgi w skryptoriach. No niestety chrześcijanie uznali , że trzeba to rozpie...rzyć, zając miasta wprowadzić ciemnotę i zacząć od nowa. Udało się, Al Andaluz był zbyt daleko aby wiecznie go bronić przed rekonkwistą. Nigdy po tym Hiszpania nie była centrum kulturowym świata.

Była szansa....

 

[Lobo2007]

Borgia nie, ale inkwizycja i krucjaty trochę wyrznęły. Po drugie czytaj ze zrozumieniem ja napisałem , ze rewolucja wyrznęła wielu w tym ogrom kleru, trzeba rozumieć co się czyta. Szkoda , że nie skomentowałeś wyrznięcia hugenotów to jakoś przemilczałeś, Nawet Iwan groźny był wtedy w szoku i potępił takowy czyn, a trzeba przyznać, ze przydomek miał nie przypadkowo. Nie polemizujesz bo aby polemizować trzeba by wykazać się wiedza tak nalałeś wody i tyle. I to nalałeś skwapliwie pomijając nie wygodne wątki jak krucjaty inkwizycje noc św Bartłomieja czy układ Watykanu z Hitlerem pomoc w ucieczce ludobójcy przywódcy ustaszów.

Różniste rzeczy już tu komentowalem wielokrotnie, również Noc św, Bartłomieja. Tym Iwanem Groźnym to bym się tak nie przejmował. Chruszczow też martwił się o Murzynów w USA. To na tej zasadzie. Właściwie im większy zbrodniaż tym bardziej wyczulony na zgrodnie innych. Było coś takiego jak Noc św, Bartłomieja, ale jakoś czytając o niej wcale nie pomysłalem, aby występować z KK. Pewnei dlatego, że to Kościół Jezusa Chrystua, a nie Katarzyny Medycejskiej.

i jeszcze jedno nie ma wiedzy naukowej klerykalnej bo kler niema instytutu chemii zapewne, ani medycznego, ni fizyki itp

... a przynajmniej "Fakty i Mity" o nich nie piszą.

Coś ci sie pomyliło. a może jakaś książka uniwersytecka z Historii ? Jakiś autor kleryk ??? Trochę logiki w tym co piszesz zwłaszcza jak chce się kogoś krytykować zwłaszcza jego wiedzę, jednocześnie w tym samym zdaniu twierdzić, że sinieją jakieś naukowe opracowania jakaś wiedza naukowa kościelna.

Wydano masę bzdur, mających na celu jedynie dyskredytacje katolicyzmu, poprzez naginanie faktów.

Wiedza mój drogi nie dzieli się na klerykalnych autorów czy tez nieklerykalnych ))) wiedz jest jedna jeśli 2+2=4 to wszędzie

Ja nie pisałem o wiedzy, tylko o autorach, którzy wiedzę zastępują zapałem.

Nie licytujmy się na książki, nie zamierzam tutaj dawać listy lektur, bo to troszkę gówniarskie, nie uważasz?
Napiszę jeszcze raz. Tumanisz ludzi, twierdzeniem, że ateiste rózni od katolika zasób wiedzy. Gdyby katolik, który jest z definicji nieczytaty, przeczytał co nieco wiarę by porzucił. Działać to może, siłą rzeczy tylko na takich co wiedzy nie mają. Co ciekawe często jest tak, że ci na któych ta propaganda zadziała sami uznają się za oświeconych. Nie pije tu do Ciebie, bo pokazujesz, że coś tam o świecie wiesz. Nie mniej ulegasz jakiemuś jednostronnemu spojrzeniu. Dziwie się po prostu jak godzisz to co piszesz z tą wiedzą.

 

[Orsa]

Ojej, Orsa znowu przybyła i w iście chrześcijański, nasączony pokojem sposób nawołuje do nienawiści.
Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a nie dostrzegasz belki we własnym oku?

a gdzie ja to wołam ;nienawidżcie? nikogo nie nawołuje , a jak masz cos do filmu to szukaj autora.
i czemu to widzisz u mnie żdzbło a u siebie belki nie widzisz ?
i pokaz mi tego brata ?

 

[joobler]

Orsa, nieżle Ale jeśli chodzi o islam, to to jest religia bardzo rygorystyczna i nie da się tak łatwo odejść.

 

[Einherjar]

i pokaz mi tego brata ?

W tym momencie mnie rozbawiłaś.

 

[Lampart]

Wydano masę bzdur, mających na celu jedynie dyskredytacje katolicyzmu, poprzez naginanie faktów.

Nadal brak konkretów. Przykład jakiś poproszę, zobaczymy czy książka jest podręcznikiem, opracowaniem naukowym czy zwykłą książka jakiegoś dziennikarza czy domorosłego badacza.

Nie licytujmy się na książki, nie zamierzam tutaj dawać listy lektur, bo to troszkę gówniarskie, nie uważasz?

Nie, nie uważam, zwłaszcza jak ktoś pisze , że wiedza jest z kolorowych gazet - podałem Ci więc kilka książek i autorów . Po drugie podpieranie swoich wiadomości źródłami jest zupełnie normalne , ba w świecie nauki obowiązkowe, nie obejdzie się bez tego żadna praca dyplomowa magisterska czy doktorancka. Dla Ciebie może to gówniarstwo Dla mnie norma.

Nie mniej ulegasz jakiemuś jednostronnemu spojrzeniu. Dziwie się po prostu jak godzisz to co piszesz z tą wiedzą.

Czy upieranie się , że dwa dodać dwa jest cztery, to jednostronne spojrzenie ? Pewnie tak, ale wiesz, jakoś mi się to zgadza z wiedzą.

ps . sorrki wszystkich za bałagan w poprzednim poście brak przecinków itp coś tam poprawiłem aby stało się czytelne - czasami za szybko pisze

 

[Brave]

pogrążasz się Lamparcie pustą demagogią... wywoływaniem offtopu, szkoda słów
przypominam wszystkim tematem jest dlaczego chrześcijaństwo przegrywa z islamem (tym, którzy pisali zgodnie z tematem, dziękuję)