Całkowity Zakaz Aborcji W Polsce

[NatashaM]

LPR podsunęło pomysł o ustawę o całkowitym zakazie aborcji w naszym kraju. Co o tym sądzicie?
Ja myślę, że to jest całkowita głupota. W Polsce aborcję dopuszcza się tylko w trzech przypadkach:
- ciąża zagraża życiu matki i dziecka
- u płodu stwierdzono poważną wadę genetyczną
- ciąża jest wynikiem gwałtu
Sądzę, że jest to najgłupszy pomysł, jaki dotychczas wpłyną na IV Rzeczpospolitą. To Matka ma umierać tylko, dlatego żeby dziecko się urodziło. Młoda dziewczyna ma cierpieć przez całe życie cierpieć, patrząc na efekt swojego nieszczęścia. Dziecko ma urodzić się z wadą genetyczną, przez co cierpi ono jak i jego rodzice.

 

[Agol]

Aborcja powinna być zakazana w przypadku, gdy dwoje ludzi sobie "wpadnie", a następnie stwierdzi, że dzieciaka nie chce i chce się go pozbyć, tak po prostu. Ale kiedy ciąża jest zagrożeniem dla zdrowia lub życia matki, powinna być dozwolona, tak samo, gdy dziecko ma się urodzić z poważną wadą uniemożliwiającą mu normalne życie. Pomysł z całkowitym zakazem aborcji nie jest trafiony...

 

[Malus]

A ja myśle że to dobry pomysł, kto dał człowiekowi prawo wybierać kto ma żyć a kto umrzeć??

Jezeli dziecko jest z gwałtu i rozumiem że matka nie chce go nawet widziec może oddać go w szpitalu jest pełno małżeństw które chciały by adoptować noworodka.

To śmieszne że w XXIw. zabija sie nienarodzone dzieci z powodu zagrożenia dla życia matki nie jestem specjalistą ale wspułczesna medycyna może zniwelować ryzyko do minimum.

No i najtrudniejszy w moim odczuciu przypadek gdy dziecko może narodzić się z powarznymi dysfunkcjami ciała... tutaj naprawde powinno się pozostawić decyzje rodzicą bo to wielka odpowiedzialność i wielki trud wychowywać i opiekować się takim dzieckiem.

 

[kamelia96]

A ja myśle że to dobry pomysł, kto dał człowiekowi prawo wybierać kto ma żyć a kto umrzeć??

Jezeli dziecko jest z gwałtu i rozumiem że matka nie chce go nawet widziec może oddać go w szpitalu jest pełno małżeństw które chciały by adoptować noworodka.

To śmieszne że w XXIw. zabija sie nienarodzone dzieci z powodu zagrożenia dla życia matki nie jestem specjalistą ale wspułczesna medycyna może zniwelować ryzyko do minimum.

No i najtrudniejszy w moim odczuciu przypadek gdy dziecko może narodzić się z powarznymi dysfunkcjami ciała... tutaj naprawde powinno się pozostawić decyzje rodzicą bo to wielka odpowiedzialność i wielki trud wychowywać i opiekować się takim dzieckiem.

no to wlasnie jest ich wybor :/
sadzisz,ze lepiej jesli dziecko z gwaltu zostanie w szpitalku lub matka porzuci je gdzies?? czy to jest dobre,ludzkie zycie?? zycie niechcianego "podrzutka"??
a poza tym nawet obecnie medycyna nie moze urawtoac kazdego dziecka,tym bardziej,jesli zagrozona jest jeszcze matka
nie jestem za aborcja,ale nie wiem,co zrobilabym w kazdej z trzech dozowolonych w Polsce sytuacji,nie wiem,czy chcialabym aborcji,ale mysle,ze kazdy powinien miec prawo wyboru...

 

[Malus]

A dlaczego to dziecko nie ma prawo wyboru?? Ja napewno wolał bym żyć niż nie żyć nawet gdybym miał być niechcianym podrzutkiem.

 

[misiata]

całkowita racja!!! :/

 

[ewcia_mat]

kompletny zakaz to moim zdaniem przesada... te trzy przypadki wyjatkowe calkowicie sa na miejscu i moim zdaniem nie powinno sie z nich rezygnowac... ale czesto sie tak zdarza ze lekarze wykonuja aborcje za ok 1000 zl oglaszajac sie w gazetach robiac to calkowicie bez zadnego zezwolenia ani przestrzegania etyki lekarskiej i to z tym trzeba walczyc... kiedys ogladalam reportaz w tv o lekarzu ktory specjalnie wmawial dziewczynom ze sa w ciazy (w rzeczywistosci nie byly) i informowal ze w domu robi zabiegi za ilestam zlotych....

 

[kamelia96]

A dlaczego to dziecko nie ma prawo wyboru?? Ja napewno wolał bym żyć niż nie żyć nawet gdybym miał być niechcianym podrzutkiem.

nie wiem :/ niby ma prawo,ale pomysl tu tez o tym,jakie to mogloby byc zycie
nigdy nie stalam przed takim wyborem i nie cche byc postawiona ...

 

[Ronin]

Rodzice powinni mieć wybór czy chcą czy nie chcą mieć dziecka. I niech odpowiedzialność (moralna) za tą decyzje spadnie tylko i wyłącznie na nich.

Malus: "A dlaczego to dziecko nie ma prawo wyboru??"
W kodeksie cywilnym jest wzmianka, że człowiek ma prawo o decycowaniu o sobie od 18 roku życia, natomiast od 13 do 18 roku życia ma prawo do częściowego decydowania o sobie.

Sądze, że prawo w tej kwestii, obowiązujące aktualnie jest dobre. Zresztą i tak, i tak to prawo jest łamane. Wielu lekarzy dokonuje aborcji wbrew przepisom.


Mimo, że mam bardzo liberalne poglądy m.in. w tej kwestii, to nigdy nie zgodziłbym się aby w razie wpadki moja dziewczyna usunęła ciąże.

 

[Merope]

Bardzo dobry pomysł.
Niech kobiety umierają, bo końska twarz ma taki kaprys i chce by mu (katolskie) popracie podskoczyło.

 

[mtllc]

Obecna ustawa jest wynikiem ciężkiego kompromisu wypracowonego przed kilku laty. I nie należy nic zmieniać, bo sprawdza się ona dość dobrze.

 

[Malus]

Malus: "A dlaczego to dziecko nie ma prawo wyboru??"
W kodeksie cywilnym jest wzmianka, że człowiek ma prawo o decycowaniu o sobie od 18 roku życia, natomiast od 13 do 18 roku życia ma prawo do częściowego decydowania o sobie.

Nie mówimy tu o prawie do kupowania fajek tylko o prawie do życia... a takie prawo powinna mieć każda istota ludzka od chwili poczęcia aż do naturalnej śmierci...

 

[Balcu]

Jezeli dziecko zostało spłodzone z gwałtu nie powinno sie go zabijac ale sami mozemy sie domyslic jaka meczarnie przezywała by kobieta przez te 9 miesiecy ciazy!! jezeli dziecko ma wade genetyczna to decyzje powinnismy pozostawic rodzicom dziecka!! a jesli ciaza zagraza zyciu matki to tylko w ostatecznosci dopuscił bym sie decyzjii o aborcjii!! zreszta aborcje powinno sie dokonywac tylko i jedynie w ostatecznosci!!

 

[Idol]

ja jestem trochę za trochę przeciw. Za bo czasem matka poprostu decyduje się na dziecko a potem nagle stwierdza ,że go nie chce. A przeciw ,bo tak jak powiedzial Balcu czasem ciąża zagraża życiu obojga itd.

 

[adxa]

aborcja powinna byc dozwolona w tych 3 przypadkach ale nie tak po prostu tylko po powaznym przemysleniu przez jakis specjalnie wytyczonych ludzi...
i do tego powinna byc dozwolona (oczywiscie w tych 3 przypadkach) do pewnego czasu (powiedzmy tam do 30 dni po zaplodnieniu...

 

[Malus]

i do tego powinna byc dozwolona (oczywiscie w tych 3 przypadkach) do pewnego czasu (powiedzmy tam do 30 dni po zaplodnieniu...

Problem w tym że ciężko wywynioskować czy ciąża zagraża życiu matki 30dni po zapłodnieniu nie możliwe jest też raczej ocenienie zdrowia płodu.

 

[Dertch]

Jak ktoś chce zrobić aborcje to i tak zrobi...
A lekarze tylko się bogacą

 

[Severusa]

Wg mnie to bardzo głupi pomysł. Jak napisał Dertch... Jak ktoś chce to i tak zrobi. Ale chyba lepiej zeby matka zrobiła to w odpowiednich warunkach, a nie w jakimś zasyfionym gabinecie płacąc nie wiadomo jakiemu lekarzowi. I nie wiem jakim prawem polityk, którego nigdy nie zaskoczyła sytuacja ciąży bądź z gwałtu, bądź grożącej życiu matki może decydować o tym co jest lepsze dla matki. On nie ma do tego prawa. Każdy decyduje sam za siebie. Jeśli ktoś jest wierzący i uważa, ze aborcja będzie czymś sprzecznym z jego wiarą nie zrobi tego - proste. Chyba lepiej zeby dokonać aborcji niż później dziecko zanleźć w plastikowym worku w beczce po kapuście. Bo kiedy ono bardziej ucierpi? Żyjąc te kilka dni, gdzie i tak nie ma ono zdolności czucia... nie ma oczu... nie ma mózgu... Jest po prostu zarodkiem, czy gdy mając kilka miesięcy po katuszach jego matka zabije je i wyrzuci do rzeki?

 

[adxa]

Problem w tym że ciężko wywynioskować czy ciąża zagraża życiu matki 30dni po zapłodnieniu nie możliwe jest też raczej ocenienie zdrowia płodu.

no czyli jesli nie stwierdzi sie nic to aborcja powinna byc niemozliwa...i po sprawie...

 

[Szalony Odys]

1. No tak tylko, że z medycznego punktu widzienia miesięczny płód nie jest rozwinięty przez co nie da się stwierdzić czy będzie zdrowy. Muszą się wykształcić pierwsze tak jakby organy. Miesięczny płód to praktycznie zlepek poukładanych komórek.
2. Mojm zdanie powinno zastać tak jak jest. Wkońcu LPR chce wprowdzić wzmiankę o tym, że prawo do życia jest od poczęcia, ale w ten sposób, gdy płód zagraża życiu matki to JEJ SIĘ TO PRAWO ZABIERA!!. I gdzie tu równouprawnienie??. Pozatym matka jest ważniejsza. Po co narażać życie matki.
3. Jeżeli płód jest wynikiem gwałtu to mozna go usunąć, gdy jeszcze nie jest prawie wcale rozwinięty (tzn. nawet z wygladu zewnętrznego nie przypomina jeszcze człowieka). W ten sposób niz zabijalibyśmy dziecka bo we wczesnym staduim rozowoiu niema rozwiniętych żadnych organów.