Deizm
- Thread starter Endriu.
- Rozpoczęty
szpak123
Bywalec
Deizm jest w sumie najrozsądniejszą formą wiary. Przyjmuje to, co najlepsze w teizmie i to co najlepsze w ateizmie. Wywala wszystko co się da, a zostawia tylko i wyłącznie istnienie jakiegoś wyższego bytu. To jest w porządku, bo ludziom ciężko jest psychologicznie zaakceptować, że Boga po prostu nie ma, a ateiści mogą jednak nie mieć racji. Więc pozostają zdrowi i weseli przez całe życie wiedząc, że coś nad nami jest, ale też, że ma nas w gdzieś, więc po co się stresować. Deizm jest po prostu taką ostatnią rysą pozostałą po wpajanych religiach, czyli zakładania, że jakiś stwórca jednak jest, Pewnie wszyscy dawni Deiści przy dzisiejszej wiedzy byli by ateistami. 
Może ci Dirk lepiej odpowie ,bo On ponoć Deistą jest
Może ci Dirk lepiej odpowie ,bo On ponoć Deistą jest
Keehl
positive thinking sucks
Gdybym musiał koniecznie się jakoś określić, to z teizmu, deizmu, ateizmu i agnostycyzmu wybrałbym właśnie deizm. Z powodów, które już wymienił szpak. Miałbym tylko wątpliwości co do ostatniego zdania - podobno niewielu jest wśród naukowców takich rasowych ateistów.
DirkStruan
Tai-Pan
jestem deistą szpak dobrze opisał zagadnienie choć dość subiektywnie bo to ateusz jest !!
jest to idealna forma dla człowieka który wie zbyt wiele o religiach kulturze nauce a jednocześnie wie zbyt mało aby to mogło przeszkodzić mu w kultywowaniu w sobie pierwiastka mistycznego ...
jest to idealna forma dla człowieka który wie zbyt wiele o religiach kulturze nauce a jednocześnie wie zbyt mało aby to mogło przeszkodzić mu w kultywowaniu w sobie pierwiastka mistycznego ...
szpak123
Bywalec
Tylko Deiści nie znali jak prawdopodobnie zaistniał wszechświat i kiedy (14miliardów lat temu )
Albert Einstein
Nie potrafię sobie wyobrazić Boga, która karze i nagradza stworzone przez siebie istoty i którego zamiary wzorowane są na ludzkich — słowem — Boga, który jest odbiciem ludzkich ułomności. Nie wierzę też, by człowiek mógł przetrwać po śmierci swego ciała, choć ludzie słabego ducha wierzą w takie rzeczy, kierowani strachem lub pożałowania godnym egotyzmem.
Albert Einstein pisał, że nie może wyobrazić sobie osobowego Boga czy życia pozagrobowego, „chociaż słabe dusze żywią takie myśli ze strachu lub absurdalnego egotyzmu"
Albert Einstein
Nie potrafię sobie wyobrazić Boga, która karze i nagradza stworzone przez siebie istoty i którego zamiary wzorowane są na ludzkich — słowem — Boga, który jest odbiciem ludzkich ułomności. Nie wierzę też, by człowiek mógł przetrwać po śmierci swego ciała, choć ludzie słabego ducha wierzą w takie rzeczy, kierowani strachem lub pożałowania godnym egotyzmem.
Albert Einstein pisał, że nie może wyobrazić sobie osobowego Boga czy życia pozagrobowego, „chociaż słabe dusze żywią takie myśli ze strachu lub absurdalnego egotyzmu"
DirkStruan
Tai-Pan
Tylko Deiści nie znali jak prawdopodobnie zaistniał wszechświat i kiedy (14miliardów lat temu )
Albert Einstein
Nie potrafię sobie wyobrazić Boga, która karze i nagradza stworzone przez siebie istoty i którego zamiary wzorowane są na ludzkich — słowem — Boga, który jest odbiciem ludzkich ułomności. Nie wierzę też, by człowiek mógł przetrwać po śmierci swego ciała, choć ludzie słabego ducha wierzą w takie rzeczy, kierowani strachem lub pożałowania godnym egotyzmem.
Albert Einstein pisał, że nie może wyobrazić sobie osobowego Boga czy życia pozagrobowego, „chociaż słabe dusze żywią takie myśli ze strachu lub absurdalnego egotyzmu"
no i dobrze myślał !! mądry człowiek geniusz rzekłbym nawet !! esencja deizmu w tym cytacie !!
więc Einsteinem polecę:
Nauka bez religii jest kaleką, religia bez nauki jest ślepa
chociaż
Słowo „Bóg” nie jest dla mnie niczym więcej, niż wyrażeniem, wytworem ludzkiej słabości, zaś Biblia – zbiorem poważanych, choć prymitywnych podań, które w dodatku są dosyć dziecinne. Nie zmieni tego żadna interpretacja, bez względu na to, jak subtelna by nie była. (…) Religia żydowska, tak jak inne religie, to dla mnie wcielenie najbardziej dziecinnych przesądów.
Bóg jest wyrafinowany, ale nie jest perfidny.
Przemyślałem jednak tę kwestię. Może jednak Bóg jest perfidny.
Chcę wiedzieć, jak Bóg stworzył ten świat. Nie interesuje mnie to czy inne zjawisko. Chcę znać Jego myśli, reszta to szczegóły.
Co naprawdę mnie interesuje, to czy Bóg miał jakikolwiek wybór przy tworzeniu świata.
Czasu nie ma, wszystko co nas otacza to wieczność. Bóg jest wiecznością, więc jest wszechobecny.
Nie wierzę, że Bóg zajmuje się grą w kości.
Przypadek – to Bóg przechadzający się incognito.
teksty inteligentne
niestety poszczególne myśli są ze sobą wzajemnie sprzeczne
z 1 strony pisze o Bogu jako osobie, z 2 strony drwi z takiej postawy...
deistą nie jestem, chociaż nie jest mi to dalekie intelektualnie
Nauka bez religii jest kaleką, religia bez nauki jest ślepa
chociaż
Słowo „Bóg” nie jest dla mnie niczym więcej, niż wyrażeniem, wytworem ludzkiej słabości, zaś Biblia – zbiorem poważanych, choć prymitywnych podań, które w dodatku są dosyć dziecinne. Nie zmieni tego żadna interpretacja, bez względu na to, jak subtelna by nie była. (…) Religia żydowska, tak jak inne religie, to dla mnie wcielenie najbardziej dziecinnych przesądów.
Bóg jest wyrafinowany, ale nie jest perfidny.
Przemyślałem jednak tę kwestię. Może jednak Bóg jest perfidny.
Chcę wiedzieć, jak Bóg stworzył ten świat. Nie interesuje mnie to czy inne zjawisko. Chcę znać Jego myśli, reszta to szczegóły.
Co naprawdę mnie interesuje, to czy Bóg miał jakikolwiek wybór przy tworzeniu świata.
Czasu nie ma, wszystko co nas otacza to wieczność. Bóg jest wiecznością, więc jest wszechobecny.
Nie wierzę, że Bóg zajmuje się grą w kości.
Przypadek – to Bóg przechadzający się incognito.
teksty inteligentne
niestety poszczególne myśli są ze sobą wzajemnie sprzeczne
z 1 strony pisze o Bogu jako osobie, z 2 strony drwi z takiej postawy...
deistą nie jestem, chociaż nie jest mi to dalekie intelektualnie
szpak123
Bywalec
więc Einsteinem polecę:1.Jestem głęboko wierzącym ateistą. [...] Jest to poniekąd zupełnie nowy rodzaj religii 1
2.Nigdy nie przypisywałem Przyrodzie celowości, zamiarów ani jakichkolwiek innych cech, które można by uznać za antropomorficzne. Widzę przede wszystkim jej wspaniałą strukturę, którą pojmujemy w bardzo ograniczonym stopniu, a która z konieczności wywołuje u każdego myślącego człowieka poczucie znikomości. Stanowi to iście religijne przeżycie, które wszakże nie ma nic wspólnego z mistycyzmem 1. Koncepcja osobowego Boga jest mi zupełnie obca i uważam ją wręcz za naiwną
`
Nie wierzę w osobowego Boga i nigdy temu nie przeczyłem, przeciwnie, mówiłem o tym wyraźnie... Nie umiem wyobrazić sobie Boga nagradzającego i karzącego tych, których stworzył, a którego cele są wzorowane na naszych własnych - krótko mówiąc, Boga, który jest jedynie odbiciem ludzkich słabości.
Co napisali o nim i do niego
Tak więc rzymskokatolicki biskup Kansas City napisał, co następuje: „To smutne, gdy patrzy się, jak ktoś, kto wywodzi się z ludu Starego Testamentu i jego nauki, odrzuca wielką tradycję swojej rasy". Inny katolicki duchowny wtórował: „Nie ma innego Boga niż Bóg osobowy [...] Einstein nie wie, o czym mówi. Myli się w zupełności. Niektórzy ludzie sądzą, że skoro osiągnęli wysoką biegłość w pewnej dziedzinie, daje im to prawo do wyrażania opinii we wszystkich pozostałych". Zaiste — pojmowanie religii jako dziedziny, o której mogą się wypowiadać wyłącznie biegli eksperci, to oryginalny osąd. Można by się założyć, że duchowny ów, chcąc zakwestionować istnienie wróżek, nie udałby się po ekspertyzę do specjalisty w zakresie kształtu i barw skrzydeł wróżki. Tymczasem i on, i biskup uznali, że Einstein, nie mając teologicznego przygotowania, nie może pojąć idei Boga. On jednak rozumiał ją doskonale i dlatego negował jego istnienie
Pewien katolicki prawnik pracujący na rzecz jednej ze wspólnot ekumenicznych napisał do Einsteina:
Z najgłębszym żalem przyjęliśmy pańskie oświadczenie [...] w którym ośmiesza pan ideę osobowego Boga. Nic w ciągu ostatnich dziesięciu lat tak silnie jak pańska wypowiedź nie przyczyniło się do wzbudzenia w ludziach przekonania, że Hitler miał nieco racji, dążąc do wygnania Żydów z Niemiec. Uznając pańskie prawo do korzystania z wolności słowa, czuję się w obowiązku stwierdzić, że poprzez swoje wypowiedzi staje się pan poważnym zagrożeniem dla porządku publicznego w Ameryce.
Z kolei rabin Nowego Jorku oświadczył: „Pan Einstein jest bez wątpienia wielkim uczonym, ale jego poglądy religijne są głęboko sprzeczne z judaizmem"
starczy czy może jeszcze poszukać.
Pewnie był wierzącym, później deistą i ateistą http://ateizm.50webs.com/
2.Nigdy nie przypisywałem Przyrodzie celowości, zamiarów ani jakichkolwiek innych cech, które można by uznać za antropomorficzne. Widzę przede wszystkim jej wspaniałą strukturę, którą pojmujemy w bardzo ograniczonym stopniu, a która z konieczności wywołuje u każdego myślącego człowieka poczucie znikomości. Stanowi to iście religijne przeżycie, które wszakże nie ma nic wspólnego z mistycyzmem 1. Koncepcja osobowego Boga jest mi zupełnie obca i uważam ją wręcz za naiwną
`
Nie wierzę w osobowego Boga i nigdy temu nie przeczyłem, przeciwnie, mówiłem o tym wyraźnie... Nie umiem wyobrazić sobie Boga nagradzającego i karzącego tych, których stworzył, a którego cele są wzorowane na naszych własnych - krótko mówiąc, Boga, który jest jedynie odbiciem ludzkich słabości.
Co napisali o nim i do niego
Tak więc rzymskokatolicki biskup Kansas City napisał, co następuje: „To smutne, gdy patrzy się, jak ktoś, kto wywodzi się z ludu Starego Testamentu i jego nauki, odrzuca wielką tradycję swojej rasy". Inny katolicki duchowny wtórował: „Nie ma innego Boga niż Bóg osobowy [...] Einstein nie wie, o czym mówi. Myli się w zupełności. Niektórzy ludzie sądzą, że skoro osiągnęli wysoką biegłość w pewnej dziedzinie, daje im to prawo do wyrażania opinii we wszystkich pozostałych". Zaiste — pojmowanie religii jako dziedziny, o której mogą się wypowiadać wyłącznie biegli eksperci, to oryginalny osąd. Można by się założyć, że duchowny ów, chcąc zakwestionować istnienie wróżek, nie udałby się po ekspertyzę do specjalisty w zakresie kształtu i barw skrzydeł wróżki. Tymczasem i on, i biskup uznali, że Einstein, nie mając teologicznego przygotowania, nie może pojąć idei Boga. On jednak rozumiał ją doskonale i dlatego negował jego istnienie
Pewien katolicki prawnik pracujący na rzecz jednej ze wspólnot ekumenicznych napisał do Einsteina:
Z najgłębszym żalem przyjęliśmy pańskie oświadczenie [...] w którym ośmiesza pan ideę osobowego Boga. Nic w ciągu ostatnich dziesięciu lat tak silnie jak pańska wypowiedź nie przyczyniło się do wzbudzenia w ludziach przekonania, że Hitler miał nieco racji, dążąc do wygnania Żydów z Niemiec. Uznając pańskie prawo do korzystania z wolności słowa, czuję się w obowiązku stwierdzić, że poprzez swoje wypowiedzi staje się pan poważnym zagrożeniem dla porządku publicznego w Ameryce.
Z kolei rabin Nowego Jorku oświadczył: „Pan Einstein jest bez wątpienia wielkim uczonym, ale jego poglądy religijne są głęboko sprzeczne z judaizmem"
starczy czy może jeszcze poszukać.
Pewnie był wierzącym, później deistą i ateistą http://ateizm.50webs.com/
DirkStruan
Tai-Pan
do czego starczy szpaku ??
Biblia mówi coś innego.
2 Kronik 16:9
"Bo oczy Jehowy przebiegają całą ziemię, by ukazał on swą siłę dla dobra tych, których serce jest wobec niego niepodzielne"
Malachiasza 3:16
"Wtedy bojący się Jehowy rozmawiali między sobą, każdy ze swym towarzyszem, a Jehowa uważał i słuchał. I zaczęto przed nim spisywać księgę pamięci dla bojących się Jehowy i dla myślących o jego imieniu."
1 Piotra 5:7
"zarazem przerzućcie na niego wszelką waszą troskę, gdyż on się o was troszczy"
Jamsen...Biblia mówi jeszcze więcej, np:
Mateusza 28;20
"A oto Ja jestem z Wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata" Mt 28;20
Ks.Izajasza 41;10
"Nie lękaj się, bo Ja jestem z tobą,nie trwóż się, bo Ja jestem twoim Bogiem"
Ale co z tego?
Kiedyś gdzieś spotkałam się ze stwierdzeniem, że deizm jest gorszy od ateizmu. Co ciekawe - autorka zarzucała deistom nieumiejętność racjonalnych dowodów na uzasadnienie swojej postawy. Uzasadnienie ateistów przyjmowała, deistów zaś nie. Zaintrygowało mnie to, ponieważ po sprawdzeniu okazało się,że autorka tego tekstu jest katoliczką. A co ma wiara do racjonalizmu? To jak piernik z wiatrakiem.
Ateizm jest "lepszy", ponieważ całkowicie odrzuca istnienie Boga i podpiera się racjonalnymi wywodami. Natomiast deizm uznaje Boga jako zegarmistrza, który jedynie raz zaingerował w życie ludzi - pchnął mechanizm, po czym zostawił go samego sobie.
Osobiście zakotwiczyłam w agnostycyźmie - tak wygodniej, przyznaję bez bicia. Ale deizm również jest mi bliski. Wcale nie uważam, jakoby deisci sami sobie stwarzali niebezpieczną pustkę bez Boga, jakoby byli wierzący, a żyli jakby Boga nie było. Ponieważ również nie jestem w stanie zaobserwować obecności Boga i jego jakiejkolwiek ingerencji w świat. [a jeśli widzę, to tylko ciągłe karanie swoich 'dzieci', a tego wole nie widzieć]
Mateusza 28;20
"A oto Ja jestem z Wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata" Mt 28;20
Ks.Izajasza 41;10
"Nie lękaj się, bo Ja jestem z tobą,nie trwóż się, bo Ja jestem twoim Bogiem"
Ale co z tego?
Kiedyś gdzieś spotkałam się ze stwierdzeniem, że deizm jest gorszy od ateizmu. Co ciekawe - autorka zarzucała deistom nieumiejętność racjonalnych dowodów na uzasadnienie swojej postawy. Uzasadnienie ateistów przyjmowała, deistów zaś nie. Zaintrygowało mnie to, ponieważ po sprawdzeniu okazało się,że autorka tego tekstu jest katoliczką. A co ma wiara do racjonalizmu? To jak piernik z wiatrakiem.
Ateizm jest "lepszy", ponieważ całkowicie odrzuca istnienie Boga i podpiera się racjonalnymi wywodami. Natomiast deizm uznaje Boga jako zegarmistrza, który jedynie raz zaingerował w życie ludzi - pchnął mechanizm, po czym zostawił go samego sobie.
Osobiście zakotwiczyłam w agnostycyźmie - tak wygodniej, przyznaję bez bicia. Ale deizm również jest mi bliski. Wcale nie uważam, jakoby deisci sami sobie stwarzali niebezpieczną pustkę bez Boga, jakoby byli wierzący, a żyli jakby Boga nie było. Ponieważ również nie jestem w stanie zaobserwować obecności Boga i jego jakiejkolwiek ingerencji w świat. [a jeśli widzę, to tylko ciągłe karanie swoich 'dzieci', a tego wole nie widzieć]
Nawet Einstain zakładał istnienie Boga
Einstein nie zakladal istnienia boga - niestety niektorzy lubia myslec ze tak.
Jezeli uzywal pojecia 'Bog' to bardziej jako synonim dla swojego zachwytu nad wszechswiatem - a to jednak nie to samo co wiara, ani nawet Deizm.
makfil
Bywalec
Nie dziwię się, że katoliczka kieruje swą niechęć bardziej w kierunku deistów niż ateistów. W większości wyznań za największych wrogów uznaje się własnych odszczepieńców a mniejszym złem okazują się inowiercy i kompletni bezbożnicy.
Deizm to coś więcej niż zwykła schizma gdyż zwolniłby on kościół z większości jego obowiązków lub też w ogóle stwierdził jego zbędność, chyba, że miałby się zajmować nieustającym chwaleniem Stwórcy za wykonane dzieło. Tu jednak w wielu wypadkach mogłoby zabraknąć zapału wiernych.
Apostatae
Nowicjusz
- Dołączył
- 27 Grudzień 2010
- Posty
- 117
- Punkty reakcji
- 5
- Wiek
- 30
Istnienia boga deizmu lub jego nieistnienia nie można udowodnić. Jednak człowiek może wymyślić ogrom istot dla których będzie to niemożliwe, a bardziej prawdopodobne jest to, że nie istnieją.
Oczywiście, że tak. Wierzył w boga Spinozy.
Był panteistą.
Co z tego? Deizm uznaje biblię za fałsz (inne święte księgi również).
To panteizm - utożsamianie boga z naturą, wszechświatem i zasadami w nim obowiązujących.
tewiemleczarz
Bywalec
Mnie zastanawia skąd tyle strachu w tych cytatach. Nic ino się bali i bali - to jak "tata was katuje bo was kocha dzieciaczki"...
Calliope 03 lutego 2010 roku napisał:
"Natomiast deizm uznaje Boga jako zegarmistrza, który jedynie raz zaingerował w życie ludzi - pchnął mechanizm, po czym zostawił go samego sobie".
Rozumiem, że chodzi tutaj o tak zwany Wielki Wybuch który spowodował, że powstały gwiazdy i planety, na których to planetach powstało życie, na przykład na planecie Ziemia.
Jeśli tak, to ja uważam, że Bóg zaingerował jeszcze raz w życie ludzi posyłając na Ziemię Zbawiciela z Nazaretu (Mesjasza).
(napsał MD)
"Natomiast deizm uznaje Boga jako zegarmistrza, który jedynie raz zaingerował w życie ludzi - pchnął mechanizm, po czym zostawił go samego sobie".
Rozumiem, że chodzi tutaj o tak zwany Wielki Wybuch który spowodował, że powstały gwiazdy i planety, na których to planetach powstało życie, na przykład na planecie Ziemia.
Jeśli tak, to ja uważam, że Bóg zaingerował jeszcze raz w życie ludzi posyłając na Ziemię Zbawiciela z Nazaretu (Mesjasza).
(napsał MD)
Lobo2007
Wyjadacz
- Dołączył
- 25 Wrzesień 2007
- Posty
- 10 249
- Punkty reakcji
- 381
- Wiek
- 44
To sprowadzenie rzeczy do kwestii technicznej, ale jeżeli stojący ponad czasem Bóg, raz pchnął zegar w ruch, to równie dobrze w tym pchnięciu jest przewidziane wszystko co stanie się w czasie. Więc deizm to problem stosunku człowiek - Bóg raczej. Zakłada, że jesteśmy Jemu obojętni.
C
Crockett
Guest
Na logikę to całkiem jest to sensowne stwierdzenie. Historia świata nie raz pokazała jakby Bóg nie miał nad nikim władzy albo tylko z daleka się przyglądał.