Bluesiu,
najprościej, a i najskuteczniej z pragmatycznego punku widzenia, byłoby urwać mu łeb! Każde inne rozwiązanie niesie problemy.
Przyjęliśmy w krajach cywilizowanych, że nie będziemy robić z przestepcami tego co nakazują emocje. Wybraliśmy rozum. Tym niemniej, pozostawienie człowieka pokroju Breivika przy życiu jest po prostu niebezpieczne dla wspólnoty, jeżeli będzie on miał nieograniczony kontakt ze światem. Dlatego, nie przeszkadza mi standard odbywania kary, chciałbym by podobny obowiązywał u nas, ale Internetu i niekontrolowanej korespondencji bym mu zabronił.
Myslę, że także norweskie prawo jest skonstruowane wystarczająco elastycznie, by tak się stało i by nigdy Breivik nie mógł wyjść na wolność. Bez względu na sprawowanie i skruchę.
Lubię czytać Twoje wypowiedzi, bo nawet jeśli z niektórymi argumentami nie do końca się zgadzam, to są ona dla mnie na tyle konkretne, iż nie zamierzam oponować. Oczywiście nie zawsze. Ale czym była by dyskusja bez odmiennych zdań - tylko przytakiwaniem
Zdaję sobie sprawę z tego, że emocje bywają często złymi doradcami, ale w przypadku tego człowieka, choćbym nie wiem jak się zdystansowała mam mieszane uczucia, co do jego wyroku w stosunku do tego, co zrobił. Nie godzi się to z moimi przekonaniami. Pewnie myślimy, że nim nie kierowały żadne uczucia, iż było to zimne działanie. Na to wychodzi. Ale dostarczyło mu to satysfakcji, a to już dla mnie nie jest obojętność.
Jestem naprawdę wyrozumiałą, cywilizowaną i zdystansowaną osobą, ale uważam, że nie powinno być tutaj miejsca na zbyt cywilizowany wyrok, gdyż jego działanie nim tez nie było.
Obyś miał rację w tym, że prawo norweskie będzie na tyle elastyczne, iż zatrzyma go "w swoich ścianach" do końca świata i jeszcze dłużej, Ograniczy mu się dostęp do internetu, a jego korespondencja będzie kontrolowana. Nie wierzę w resocjalizację takich jednostek. Ponadto kara musi być odczuwalna, a z tego, co widzę on myśli, że będzie miał lekki lajf. chciałabym, by sprawiono, że się myli i to bardzo.
