Wyzysk w kapitalizmie

[vik123]

Kogo masz na myśli pisząc "Mistrza"? Jeżeli chodzi ci o autorytet, to moim jest W.Cejrowski. Ale Nie kopjuje jego słów. Ba nie kopjuje niczyich słów, ani rzaden liberał tego nie robi. My mamy idee, która jest jak matematyka - Dowiesz się że 2+2 to 4 i reszte możesz sam wymyślić.

Lubie matematyke. To krolowa wszystkich nauk i dlatego zgadzam sie z pewnym madrym czlowiekiem, ktory bardzo dawno temu stwierdzil iz w kazdej nauce jest tyle prawdy ile jest w niej matematyki. Ale Cejrowski to chyba matematyk nie jest???

pozdrawiam,

 

[Huehuecoyotl]

Lubie matematyke. To krolowa wszystkich nauk i dlatego zgadzam sie z pewnym madrym czlowiekiem, ktory bardzo dawno temu stwierdzil iz w kazdej nauce jest tyle prawdy ile jest w niej matematyki. Ale Cejrowski to chyba matematyk nie jest???

pozdrawiam,

Dosc groteskowe ze znasz matematyke a jestes za socjalizmem.

 

[Kettger]

Groteskowe jest to, że Ciebie nazywa się człowiekiem.

 

[Zamyślony]

Socjalizm to utopijny system, który jak już wiemy nie sprawdził się, a już napewno nie pod względem gospodarczym

 

[Kettger]

jak już wiemy nie sprawdził się

Za to monarchia jest ustrojem wybitnym, w którym wszystkim żyje się dostatnio. Bądźmy poważni.

 

[Zamyślony]

Za to monarchia jest ustrojem wybitnym, w którym wszystkim żyje się dostatnio. Bądźmy poważni.

Dyskutuj poważnie

Gdzie w moim poście doszukałeś się sugestii, że jeden z poprzedników socjalizmu w Polsce, czy nawet współczesny kapitalizm zapewnia dostatek?
Rozpoczęliście dyskusję o relacjach między matematyką, a socjalizmem.
Gospodarka ma sporo wspólnego z matką nauk, ale centralnie planowana nie działała- podaż, popyt nie miały znaczenia.
To rząd ustalał rozmiary twoich potrzeb, tobie pozostawała uczciwa praca.
W efekcie dochodziło do niewyobrażalnych zniszczeń, a w kieszeni nosiło się bezwartościowe miliony

 

[Kettger]

Akurat w kwestii gospodarczej są tylko dwie opcje. No chyba, że korporacjonizm, ale temu raczej bliżej do socjalizmu.

Poza tym skąd wziąłeś od razu centralne planowanie? Gospodarka nakazowa z zachowaniem prywatnej własności na podstawie Nowej Polityki Ekonomicznej się kłania.

 

[Zamyślony]

NEP został wprowadzony przez Lenina w Rosji głównie z powodu narastającego niezadowolenia społecznego spowodowanego upadkiem gospodarczym oraz tym, że znaczna większość ludzi była zatruduniona w rolnictwie, a z koleji to uniemożliwiało zbudowanie socjalizmu.

NEP nie jest częścią ideologii politycznej socjalizmu

 

[vik123]

A gdzie to byl socjalizm, kiedy i w jakiej wersji ze sie nie sprawdzil?
Ja znam tylko socjalistyczne kibuce w Izraelu gdzie sprawdzaja sie calkiem dobrze.
Owszem, NSDAP planowala zaprowadzic socjalizm w Niemczech ale Hitler ich wyruchal, wymordowal przywodctwo SA i sam objal wladze dyktatorska wspierajac sie SS, ktora skladala przysiege na wiernosc jemu a nie Niemcom a rozwinela sie z formacji jego osobistych body guards. Co zostalo z programu NSDAP to nacjonalizacja banku emisyjnego oraz centralne planowanie ktoremu nominalnie prywatna gospodarka zostala podporzadkowana.

pozdrawiam,

 

[mavors.]

A gdzie to byl socjalizm, kiedy i w jakiej wersji ze sie nie sprawdzil?

Raczej gdzie tego socjalizmu nie było bo w tej czy innej formie był i jest praktycznie wszędzie...

 

[Zamyślony]

A gdzie to byl socjalizm, kiedy i w jakiej wersji ze sie nie sprawdzil?

System, który obowiązywał w Polsce Ludowej między 1949-1989

 

[Kettger]

A gdzie to byl socjalizm, kiedy i w jakiej wersji ze sie nie sprawdzil?
Ja znam tylko socjalistyczne kibuce w Izraelu gdzie sprawdzaja sie calkiem dobrze.
Owszem, NSDAP planowala zaprowadzic socjalizm w Niemczech ale Hitler ich wyruchal, wymordowal przywodctwo SA i sam objal wladze dyktatorska wspierajac sie SS, ktora skladala przysiege na wiernosc jemu a nie Niemcom a rozwinela sie z formacji jego osobistych body guards. Co zostalo z programu NSDAP to nacjonalizacja banku emisyjnego oraz centralne planowanie ktoremu nominalnie prywatna gospodarka zostala podporzadkowana.

pozdrawiam,

Oni po prostu mają tak wykreowane przez Fuhrera umysły, że wszędzie widzą socjalizm. Idziesz do sklepu, kupujesz coś z VATem - socjalizm. Zatankujesz auto, dostaniesz darmowy termos - socjalizm. Idziesz przez plażę i przejeżdża pociąg - socjalizm...

 

[serwor]

Gorzej,jesli liberalowie w USA zniesili kontrole panstwa nad bankami co w efekcie skonczylo sie wielkim kryzysem to oczywiscie dla kolibrow to nie byli liberalowie tylko socjalisci!!!!!!
Wszystko co konczy sie kleska to socjalizm ,ostatnio nawet Regana podejrzewaja ze to ukryty socjalista!
No bo koncu on zaczal to co skonczylo sie kryzysem.
A przeciez kryzysy to norma w liberalnej gospodarce.

 

[vik123]

System, który obowiązywał w Polsce Ludowej między 1949-1989

W PRL'u oficjalnie to do socjalizmu sie dazylo ale droga strasznie daleka byla, zawila i ciagle po manowcach bladzila.

pozdrawiam,

 

[Zamyślony]

W PRL'u oficjalnie to do socjalizmu sie dazylo ale droga strasznie daleka byla, zawila i ciagle po manowcach bladzila

Dlatego mówię, że w naszym kraju to była zawsze jedynie utopijna wizja, która się nie sprawdziła

Każdy system polega na dążeniu do czegoś, pogoni za białym królikiem, tyle że ja preferuję mieć zagwarantowany mniej ograniczony wybór i więcej swobody, niż to miało miejsce właśnie w PRL'u
Nic co do tej pory stworzył człowiek nie działało idealnie, ale jednak widać ogromną poprawę standardów życia przez wieki

 

[vik123]

Dlatego mówię, że w naszym kraju to była zawsze jedynie utopijna wizja, która się nie sprawdziła

Każdy system polega na dążeniu do czegoś, pogoni za białym królikiem, tyle że ja preferuję mieć zagwarantowany mniej ograniczony wybór i więcej swobody, niż to miało miejsce właśnie w PRL'u
Nic co do tej pory stworzył człowiek nie działało idealnie, ale jednak widać ogromną poprawę standardów życia przez wieki

Oddzielasz system od ludzi ktorzy go tworza. Ludziom u wladzy ten system odpowiadal jak najbardziej do pewnego momentu oczywiscie. Nadarzyla sie okazja aby z deyrektora zrobic sie wlascicielem to sie zrobili. Jak rozwazasz jakikolwiek system to analizuj kto jest kim w nim, dla kogo pracuje i czyim kosztem. Niemal zawsze tam gdzie jeden traci inny korzysta. Sa wyjatki ale to zupelnie inny temat.

Np dzis wielu krytykuje banki za to czy owo albo dziwi sie, ze bankrutow rzad wspiera pompujac w zbankrutowane banki i firmy kase podatnikow. To nie ezosobowe banki robia to czy tamto. To ich wlasciciele i zarzadzajacy robia to czy tamto, czasami sie myla czasami dzialaja celowo ale na kazdej takiej pomylce inni wlasciciele zarabiaja jeszcze wiecej a wszyscy asekuruja sie prwodawstwem i kontrola politykow i tak zarabiaja jeszcze wiecej. Na kryzysie tylko odpowiednio slabi finansowo traca. Mocni finansowo zarabiaja.
pozdrawiam,

 

[vik123]

xxx

 

[Herbatniczek]

nigdy nie został socjalizm wprowadzony w zycie. To jest po prostu koncepcja utopijna, zakładająca że przedstawiciele klasy robotniczej, będą w imieniu tej klasy prowadzić ludzi do szczęścia. Natura ludzka już taka jest że zdobytą władzę przeznacza na własne przyjemności a nie na dawanie komuś czegoś. Zawsze w takiej sytuacji władza ludowa będzie akumulować zyski dla siebie i swoich rodzin, kumpli itp. Nie da się inaczej bo natury ludzkiej nie da się zmienić. Nigdy system, oparty na tym że wszystko zależy od władzy i ta władza da sprawiedliwie wszystkim, nie będzie działał

 

[vik123]

nigdy nie został socjalizm wprowadzony w zycie. To jest po prostu koncepcja utopijna, zakładająca że przedstawiciele klasy robotniczej, będą w imieniu tej klasy prowadzić ludzi do szczęścia. Natura ludzka już taka jest że zdobytą władzę przeznacza na własne przyjemności a nie na dawanie komuś czegoś. Zawsze w takiej sytuacji władza ludowa będzie akumulować zyski dla siebie i swoich rodzin, kumpli itp. Nie da się inaczej bo natury ludzkiej nie da się zmienić. Nigdy system, oparty na tym że wszystko zależy od władzy i ta władza da sprawiedliwie wszystkim, nie będzie działał

To o czym mowisz to wersja marksistowska. Dla Marxa socjalizm byl tylko ustrojem przejsciowym do komunizmu w ktorym ... itp itd ale u Marxa dyktatura proletariatu znaczyla pelna demokracje wewnetrzna ustroju. Sama dyktatura proletariatu oznaczala, ze wlasnosc srodkow produkcji byla dla niego zarezerwowana. Co do samego proletariatu to wiekszosc marxistow uwaza, ze to wszyscy ludzie pracy a nie literalnie robotnicy ale Marx od poltora stulecia nie zyje. Wladze ZSRR i demoludow uzywaly marxizmu a szczegolnie dyktatury proletariatu jako parawanu dla swej dzialanosci. Co niewygodne bylo milczeniem a niewygodny byl prawie caly marxizm. Oczywiscie, ze idea komunizmu to utopia ale socjalizm to zupelnie co innego, ten nie marxistowski oczywiscie. Daje sie go latwo modelowac ekonometrycznie. Ma wiele wersji w zaleznosci od zalozen i celow.

pozdrawiam,

 

[Herbatniczek]

może więcej realiów i życiowych rozwiązań. Mówiłem o ogólnej koncepcji, że powołana władza będzie dbała o obywateli, o zalezności ze im więcej władza ma pomagać ludziom tym mniej to robi