Społeczeństwo Obywatelskie

[shinigamiii]

Czy Polska potrafi się zjednoczyc, stworzyc Społeczeństwo Obywatelskie i trzymac się jego zasad?

 

[TenebrosuS]

Społeczeństwo obywatelskie śmierdzi dup*kracją i socjalizmem.

 

[outremer]

Czy Polska potrafi się zjednoczyc, stworzyc Społeczeństwo Obywatelskie i trzymac się jego zasad?

Jeśli ma być być to społeczeństwo obywatelskie w myśl dyktatu żydowskiego aferzysty mającego wyrok śmierci w Malezji to chyba kpisz.
Program Społeczeństwa Obywatelskiego
http://www.batory.org.pl/spob/index.htm

 

[MagicMaciej]

Społeczeństwo obywatelskie śmierdzi dup*kracją i socjalizmem.

Dupo czym? A co takiego Ci demokracja zrobiła, że tak jej nie lubisz? Jest prawdą, że system ten ma wady i to dużo, ale do ch*lery, czy mamy w czym wybierać? Mówiąc o wybieraniu, mówię o czymś bardziej pozytywnym niż totalitaryzm, komunizm, socjalizm, czysty liberalizm itd. Czym dla Ciebie jest w takim razie społeczeństwo obywatelskie, jak nie jedną z możliwości jakie daje mam demokracja, hm?

Jeśli ma być być to społeczeństwo obywatelskie w myśl dyktatu żydowskiego aferzysty mającego wyrok śmierci w Malezji to chyba kpisz.
Program Społeczeństwa Obywatelskiego
http://www.batory.org.pl/spob/index.htm

A dlaczego od razu tak negatywnie? Że niby nie może być społeczeństwo obywatelskie ot tak pozytywne? Że ludzie się jednoczą i działają wspólnie dla poprawienia swojego (i czasem innych) stanu egzystencji, który zakładam nie jest najlepszy (bo po co w innym razie mieliby w ogóle działać)????

Jasne że Polacy potrafią się zjednoczyć! Pokazywali to nie raz na przestrzeni dziejów, jak choćby walka z komunizmem i tym podobne. Problem leży w tym, że teraz chyba nie bardzo rozumiemy z czym mamy do czynienia. Że społeczeństwo obywatelskie jest nawet wtedy gdy spotkasz się z sąsiadami i zrobicie w bloku skrzynkę na ulotki, żeby wam nie zaśmiecano podwórka. Nawet wtedy gdy wspólnie z pokrzywdzonymi kolegami wystosujesz pismo do rektora uczelni, który robi machloje.
Teraz wszyscy skupiają się na krytykowaniu. Bo to jest nie tak, bo tamto, zamiast a) zaproponować coś lepszego b) wykorzystać obecne możliwości.

..

 

[Bishop986]

Dupo czym?

...kracja.

A co takiego Ci demokracja zrobiła, że tak jej nie lubisz? Jest prawdą, że system ten ma wady i to dużo, ale do ch*lery, czy mamy w czym wybierać? Mówiąc o wybieraniu, mówię o czymś bardziej pozytywnym niż totalitaryzm, komunizm, socjalizm, czysty liberalizm itd.

Zacznijmy od Monarchii a potem to mozna wymieniac i wymieniac...

Czym dla Ciebie jest w takim razie społeczeństwo obywatelskie, jak nie jedną z możliwości jakie daje mam demokracja, hm?

To nie sa w sumie pytania do mnie ale jakos nie moge sie powstrzymac zeby nie odpowiedziec.
Społeczeństwo obywatelskie - społeczeństwo charakteryzujące się aktywnością i zdolnością do samoorganizacji oraz określania i osiągania wyznaczonych celów bez impulsu ze strony władzy państwowej.
I co to ma wspolnego z demokracja jako ustrojem?

 

[1699850]

Czym dla Ciebie jest w takim razie społeczeństwo obywatelskie, jak nie jedną z możliwości jakie daje mam demokracja, hm?

Demokracja daje nam doprawdy bardzo wiele:
zamiast 0 wpływu na władze - 1/38 mln.

Taką moc dzierżąc w dłoniach można doprawdy światem wstrząsnąć całym.

Poza tym trzeba zdać się na tyranię większości, która to niestety woli bezpieczeństwo niż wolność...

 

[Kajan90]

Demokracja daje nam doprawdy bardzo wiele:
zamiast 0 wpływu na władze - 1/38 mln.

Nie można zapomnieć o tym że dwóch skończonych idiotów nie mających pojęcia niczym poza picie taniego wina ma więcej do powiedzenia niż jakikolwiek jeden profesor. większość ma w końcu zawsze racje...

 

[1699850]

Ale nie ma też co przesadzać. Demokracja ma również zalety.

 

[TenebrosuS]

Dupo czym? A co takiego Ci demokracja zrobiła, że tak jej nie lubisz?

Zniszczyła ojczyznę.

Jest prawdą, że system ten ma wady i to dużo, ale do ch*lery, czy mamy w czym wybierać?

Monarchia, dyktatura oświecona(Marszałku wróć!), symbioza monarchii z republiką cenzusową, republika cenzusowa - opcji mamy bardzo wiele. Już Arystoteles zauważył, że "demokracja to rządy hien nad osłami".

 

[Qon]

Czy Polska potrafi się zjednoczyc, stworzyc Społeczeństwo Obywatelskie i trzymac się jego zasad?

Może niech autor sprecyzuje, co w ogóle ma na myśli? Czy zgadza się z definicją społeczeństwa obywatelskiego przytoczoną przez Bishopa?

 

[Przemax]

Społeczeństwo obywatelskie - społeczeństwo charakteryzujące się aktywnością i zdolnością do samoorganizacji oraz określania i osiągania wyznaczonych celów bez impulsu ze strony władzy państwowej.
I co to ma wspolnego z demokracja jako ustrojem?

z obecna? nic a nic

wrecz demokracja parlamentarna jest najgorszym wrogiem tego aby spoleczenstwo obywatelskie powstalo, bo daje zlude w rozne istytucje panstwowe, semipanstwowe. O zgrozo , nawet organizacje pozarzadowe sa na smyczy finansowej zarzadu powiatowego. Wiem bo sie dowiadywalem te organizacje nie moga zrobic kupy bez wiedzy wladz - bardzo anty dla spoleczenstwa obywatelskiego.

Sa tez instytucje jawnie propanstwowe - ubezpieczenia,kredyty,korporacje itp itd.

 

[czera]

Czy Polska potrafi się zjednoczyc, stworzyc Społeczeństwo Obywatelskie i trzymac się jego zasad?

"Polacy wielki naród, społeczeństwo żadne"

 

[MagicMaciej]

Demokracja daje nam doprawdy bardzo wiele:
zamiast 0 wpływu na władze - 1/38 mln.
Poza tym trzeba zdać się na tyranię większości, która to niestety woli bezpieczeństwo niż wolność...

A który ustrój daje Ci większy wpływ na władzę - patrząc dalej z tego samego pkt widzenia - jednostki??
Otóż to - kwestią jest zachowanie odpowiedniego balansu między bezpieczeństwem i wolnością, gdyby nie było jednego a byłoby tylko drugie (bądź na odwrót) to nie ma szans na rozwój jednostki.

Ale nie ma też co przesadzać. Demokracja ma również zalety.

Juhu! A jednak można..

Zniszczyła ojczyznę.Monarchia, dyktatura oświecona(Marszałku wróć!), symbioza monarchii z republiką cenzusową, republika cenzusowa - opcji mamy bardzo wiele. Już Arystoteles zauważył, że "demokracja to rządy hien nad osłami".

Cenzusy? A co byś zrobił gdybyś nie spełniał kryteriów? No nawet mi nie mów, że pogodziłbyś się z tą sytuacją.. Kwestia jest taka, zmieniałyby się cenzusy (ewoluowały) jako normalna kolei rzeczy, bo każdy chce a) być przy władzy b) nie być pomiatany przez władzę.
BTW Jak kocham Marszałka, tak nie mogę patrzyć na okres jego rządów zaślepiony jego urokiem. Kiedyś ładnie unaocznił mi to znajomy: "Wiesz z Marszałkiem to może być dokładnie tak jak z Kaczyńskim- może za 50lat tak będą mówili i o nim? Bo przecież jak Marszałek rządził to też wszyscy byli przeciw niemu (nie tylko w parlamencie), a on sam uciekał się do niewymownych metod rządzenia, a jednak - historia go apoteozuje." - i to dało mi do myslenia..

Może niech autor sprecyzuje, co w ogóle ma na myśli? Czy zgadza się z definicją społeczeństwa obywatelskiego przytoczoną przez Bishopa?

Coś czuję, że autor tylko wypuścił balona, bo w dyskusji go nie widać..

"Polacy wielki naród, społeczeństwo żadne"

Są opinie i opinie...

 

[Bishop986]

Coś czuję, że autor tylko wypuścił balona, bo w dyskusji go nie widać..

A moze bys tak odpowiedzial na pytanie Qona?

 

[Lobo2007]

z obecna? nic a nic

wrecz demokracja parlamentarna jest najgorszym wrogiem tego aby spoleczenstwo obywatelskie powstalo, bo daje zlude w rozne istytucje panstwowe, semipanstwowe. O zgrozo , nawet organizacje pozarzadowe sa na smyczy finansowej zarzadu powiatowego. Wiem bo sie dowiadywalem te organizacje nie moga zrobic kupy bez wiedzy wladz - bardzo anty dla spoleczenstwa obywatelskiego.

Sa tez instytucje jawnie propanstwowe - ubezpieczenia,kredyty,korporacje itp itd.

Zgodze sie z Przemaxem. Społeczeństwo obywatelskie nie może powstać w takim ustroju jak teraz. Druga rzecz Polacy nie bardzo się nadają na coś takiego.
Co do śmierdzenia socjalizmem, to prawda. Lewacy wycieraja sobie mordy takimi hasłami pernamentnie. Jednak wprowadzić takiego czegoś nigdy nie próbowali, wręcz przeciwnie. Tak samo za komuny uwielbiano słowo obywatel, ale zdecydowanie wole być poddanym brytyjskim niż obywatelem PRL, czy innego dziadostwa.

A który ustrój daje Ci większy wpływ na władzę - patrząc dalej z tego samego pkt widzenia - jednostki??
Otóż to - kwestią jest zachowanie odpowiedniego balansu między bezpieczeństwem i wolnością, gdyby nie było jednego a byłoby tylko drugie (bądź na odwrót) to nie ma szans na rozwój jednostki.

Po kiego ludziom władza? Bez władzy można żyć, chodzi tylko o władze do rozporządzania soba, swoja rodzina czy majątkiem, a o to współczesna demokracja się nie troszczy i tego nie gwarantuje. Wręcz powiem, że jest tego największym wrogiem.

Cenzusy? A co byś zrobił gdybyś nie spełniał kryteriów? No nawet mi nie mów, że pogodziłbyś się z tą sytuacją.. Kwestia jest taka, zmieniałyby się cenzusy (ewoluowały) jako normalna kolei rzeczy, bo każdy chce a) być przy władzy b) nie być pomiatany przez władzę.

Nie chce być przez kogokolwiek pomiatany, jednak 1/38000000 władzy nic mi nie daje w tej materii. Jako obywatel czuje się bezbronny wobec machiny biurokratycznej.
Co bym zrobił jakbym nie spełniał kryteriów? Pewnie bym sie nie powiesił. Od lat głosuje na partie, która nie przekracza progu. Więc dla mnie żadna różnica.
Tak poza tym jestem stanowcza za tym, aby osoby karane nie mogły głosować, a sam jestem karany. Więc mnie zarzut, że chce mieć 1/1000000 władzy zamiast 1/38000000 władzy nie dotyczy.

 

[MagicMaciej]

A moze bys tak odpowiedzial na pytanie Qona?

A że przepraszam na jakie? Bo żadnego w moim kierunku nie zauważyłem.

Po kiego ludziom władza? Bez władzy można żyć, chodzi tylko o władze do rozporządzania soba, swoja rodzina czy majątkiem, a o to współczesna demokracja się nie troszczy i tego nie gwarantuje. Wręcz powiem, że jest tego największym wrogiem.

Idealistyczne podejście. Bardzo chciałbym, żeby ludziom nie była potrzebna władza. Jednak jak chyba zdajesz sobie sprawę od tysięcy lat się to nie zmieniło.. i nie obarczajmy za to demorkację.

Nie chce być przez kogokolwiek pomiatany, jednak 1/38000000 władzy nic mi nie daje w tej materii. Jako obywatel czuje się bezbronny wobec machiny biurokratycznej.
Co bym zrobił jakbym nie spełniał kryteriów? Pewnie bym sie nie powiesił. Od lat głosuje na partie, która nie przekracza progu. Więc dla mnie żadna różnica.
Tak poza tym jestem stanowcza za tym, aby osoby karane nie mogły głosować, a sam jestem karany. Więc mnie zarzut, że chce mieć 1/1000000 władzy zamiast 1/38000000 władzy nie dotyczy.

Chodzi mi tylko o to żebyś pokazał ustrój który daje więcej władzy jednostce. Puki co demokracja jest najmniej gó*nianym z gó*nianych ustrojów (warto podkreślić że innych niż gó*niane nie ma).

 

[TenebrosuS]

Chodzi mi tylko o to żebyś pokazał ustrój który daje więcej władzy jednostce. Puki co demokracja jest najmniej gó*nianym z gó*nianych ustrojów (warto podkreślić że innych niż gó*niane nie ma).

Ale ja nie chce k*rwa dawać władzy jednostce, chcę być rządzony! Dup*krata chce udawać, że rządzi, chociaż doskonale wie, że ma g*wno do powiedzenia, a monarchista chce być rządzony i wybiera to całkowicie świadomie!

 

[Bishop986]

A że przepraszam na jakie? Bo żadnego w moim kierunku nie zauważyłem.

Może niech autor sprecyzuje, co w ogóle ma na myśli? Czy zgadza się z definicją społeczeństwa obywatelskiego przytoczoną przez Bishopa?

W takim razie inaczej - z laski swojej zastosuje sie do tej prosby.

Puki co demokracja jest najmniej gó*nianym z gó*nianych ustrojów...

Glupie zdanko powtarzane od czasow Churchilla.

 

[Tendencjusz]

A który ustrój daje Ci większy wpływ na władzę - patrząc dalej z tego samego pkt widzenia - jednostki??
Otóż to - kwestią jest zachowanie odpowiedniego balansu między bezpieczeństwem i wolnością, gdyby nie było jednego a byłoby tylko drugie (bądź na odwrót) to nie ma szans na rozwój jednostki.

Tutaj zgoda z Lobo2007 : Cóż mi po władzy? Zwłaszcza, gdy mówimy o zaledwie strzępku rozdartej po równo między obywateli tkaniny, której kolor nadają media, wiece i inne wystąpienia? Tak naprawdę to to samo, co dostać temperówkę, kiedy ktoś inny dostał ołówek, a społeczeństwo nieobywatelskie nie odszuka posiadacza narzędzi do pisania aby stać się obywatelskim(Państwo też raczej w tym nie pomoże). 

Społeczeństwo obywatelskie to fajny pomysł ale potrzeba do tego wolności i wywalenia interwencjonizmu na śmietnik przeszłości, żeby ludzie nie bali się o nagły napad kontrolera, który doprowadzi to zamknięcia tak ich formy aktywności jak i ich samych - a to wszystko na skutek wpisania błędnej literki w jakiejś śmiesznej z pozoru rubryczce, lub braku uprawnień do czegośtam czy też, co ostatnio modne, ZAiKS odnajdzie radio na miejscu spotkań obywateli i naliczy należność w wysokości 1 000 000 zł, za potencjalnie wysłuchane utwory - To jedno, co mamy za darmo... Tfu! To za nasze pieniądze naturalnie.

 

[Kajan90]

A może powiedzmy sobie wprost że Polacy nie nadają się do demokracji? najlepiej obrazuje to udział w wyborach a raczej jego brak! skoro większość osób nie udziela się przy urnie wyborczej to chyba oznacza że nie chce mieć wpływu na losy państwa! Dlatego jestem za cenzusami albo dyktaturą autorytarną (marszałkowską )