Sekty, jakie znamy, czym są

[luk1407]

ta wiedza którą głosisz napewno nie pochodzi z Biblii, za to jest głoszona przez niektóre sekty, np. światków Jehowy

jeżeli wyznacznikiem prawdziwości objawień jest to że według wizjonerki pochodza od Jezusa Chrystusa

 

[Luka Wars]

Ta wiedza którą głosisz napewno nie pochodzi z Biblii, za to jest głoszona przez niektóre sekty, np. światków Jehowy

Nie na temat, ale nie mogłem zostawić takiego przekłamania. Świadkowie Jehowy nie są sektą, a legalnie działającym w Polsce związkiem wyznaniowym od 1989 roku. Za związek wyznaniowy uważa ich także Europejski Trybunał Praw Człowieka, a za nielegalnie działającą sektę co najwyżej państwa równikowe Afryki, Bliskiego Wschodu i Azji (raczej te mniej cywilizowane). Uważaj na pojęcia, których używasz.

Jeśli chodzi o objawienia, nie wierzę i nie rozumiem tego fenomenu. Jest to dla mnie fikcja, urojenia lub celowe zabiegi mające być dowodem na stawiane przez wierzących tezy.

 

[danielr9]

Nie na temat, ale nie mogłem zostawić takiego przekłamania. Świadkowie Jehowy nie są sektą, a legalnie działającym w Polsce związkiem wyznaniowym od 1989 roku. Za związek wyznaniowy uważa ich także Europejski Trybunał Praw Człowieka, a za nielegalnie działającą sektę

Niestety Ty używasz pojęć o których nie bardzo masz pojęcie.
Po pierwsze związek wyznaniowy nawet jeśli jest legalny nie wyklucza tego, że dana organizacja może spełniać znamiona sekt i powszechnie być za nią uznawana. Przykładów mógłbym Ci mnożyć na potęgę. Większość sekt działa legalnie z tym, że o ich sekciarskim charakterze osoby z zewnątrz zwykle nie wiedzą lub nie mają wystarczających dowodów zwłaszcza gdy byli członkowie nie chcą zeznawać.
To są sprawy bardzo trudne do prowadzenia i udowodnienia.

Po drugie Europejski Trybunał Praw Człowieka to jest fikcja.
Europie jakoś nie przeszkadza prowadzenie handlu z Chinami, które praw człowieka nie uznają natomiast o dziwo przeszkadza im Białoruś.

 

[Luka Wars]

Po pierwsze związek wyznaniowy nawet jeśli jest legalny nie wyklucza tego, że dana organizacja może spełniać znamiona sekt i powszechnie być za nią uznawana. Większość sekt działa legalnie z tym, że o ich sekciarskim charakterze osoby z zewnątrz zwykle nie wiedzą lub nie mają wystarczających dowodów zwłaszcza gdy byli członkowie nie chcą zeznawać.

Związek wyznaniowy to termin prawny (ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania - 1989 r.). Polskie prawodawstwo nie zna natomiast pojęcia sekty (raport MSWiA - 2000 r.), którym zdają się posługiwać wyłącznie związki, chcące zaszkodzić ''konkurencji''. Świadkowie Jehowi są taką samą sektą dla państwa polskiego co Kościół katolicki - czyli żadną. Będę wdzięczny, jak przestaniesz posługiwać się retoryką T. Terlikowskiego.

Przykładów mógłbym Ci mnożyć na potęgę.

Będę rad. Czekam.

To są sprawy bardzo trudne do prowadzenia i udowodnienia.

Aha, czyli jednak nie masz zielonego pojęcia o tym, co przed chwilą napisałeś.

Po drugie Europejski Trybunał Praw Człowieka to jest fikcja. Europie jakoś nie przeszkadza prowadzenie handlu z Chinami, które praw człowieka nie uznają natomiast o dziwo przeszkadza im Białoruś.

Z geografii jestem słaby, ale z tego co się orientuję, Chiny nie leżą w Europie. Nie mam pojęcia, na jakiej podstawie porównujesz orzecznictwo europejskie z polityką zagraniczną Unii Europejskiej. Równie dobrze możesz krytykować ETPC wytykając Unii kryzys gospodarczy w Grecji. Sens twojej wypowiedzi (a raczej jego brak) pozostanie ten sam.

 

[danielr9]

Z geografii jestem słaby, ale z tego co się orientuję, Chiny nie leżą w Europie.

Strażnica też nie leży w Europie bo to jest amerykańskie Towarzystwo biblijne.
Jest więc traktowana tak samo jak Chińskie firmy.

Związek wyznaniowy to termin prawny (ustawa o gwarancjach wolności sumienia i wyznania - 1989 r.). Polskie prawodawstwo nie zna natomiast pojęcia sekty (raport MSWiA - 2000 r.), którym zdają się posługiwać wyłącznie związki, chcące zaszkodzić ''konkurencji''. Świadkowie Jehowi są taką samą sektą dla państwa polskiego co Kościół katolicki - czyli żadną. Będę wdzięczny, jak przestaniesz posługiwać się retoryką T. Terlikowskiego.

Przepraszam, ale dokształć się.

Będę rad. Czekam.

Kościół Zjednoczeniowy - mający ok 80 jednostek w Polsce i legalnie zarejestrowany jako wyznanie. Uznany przez CAN za sektę destrukcyjną.
Bractwo Himavanti, Hare Kryszna, Kościół Scjentologiczny, Ananda Marga (oficjalnie w Polsce), Mormoni, Rodzina, Christianie (Pani Bogusława Podbielska - pozdrawiam panią guru )...nie wiem czy jest sens wymieniać, chyba nie mam czasu.

 

[Luka Wars]

Strażnica też nie leży w Europie bo to jest amerykańskie Towarzystwo biblijne. Jest więc traktowana tak samo jak Chińskie firmy.

''Strażnica'' to czasopismo religijne, a nie wyznanie. Tym samym twój argument zupełnie nietrafiony (już ten kryzys gospodarczy miał większy związek z Unią). Rozumiem, że dla ciebie ''W Sieci'' braci Karnowskich to także religia/sekta (jakby się głębiej zastanowić...).

Nadal bezwstydnie demonstrujesz brak wiedzy o organizacji Unii Europejskiej. W sumie na podwórku krajowym (jak zapewne w większości cywilizowanych państw) również. Oddzielamy sferę sądowniczą od politycznej. Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatruje sprawy wnoszone przez osoby prywatne (m.in. poszkodowanych Świadków Jehowy - nie mówię o anonimowej wypowiedzi, tylko o procesach, które są powszechnie dostępne w Internecie). Nie zajmuje się natomiast polityką zagraniczną Chin.

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem i odbiorem faktów. Dawno nie czytałem tak bezsensownej wypowiedzi.

Przepraszam, ale dokształć się.

Przepraszam, dobrze się czujesz? Przedstawiłem tobie trzy argumenty, które mają swoje odniesienie w krajowych ustawach i które możesz zweryfikować w 5 minut. Słabym sposobem na obalenie tych argumentów jest stosowanie retoryki ad personam. Kształcę się pomyślnie - zarówno na studiach politologicznych jak i bezpieczeństwa wewnętrznego. Posiadam troszkę większą wiedzę z zakresu polityki/prawa od ciebie tak więc zachęcam do większej kultury w dyskusji

Kościół Zjednoczeniowy - mający ok 80 jednostek w Polsce i legalnie zarejestrowany jako wyznanie. Uznany przez CAN za sektę destrukcyjną. Bractwo Himavanti, Hare Kryszna, Kościół Scjentologiczny, Ananda Marga (oficjalnie w Polsce), Mormoni, Rodzina, Christianie (Pani Bogusława Podbielska - pozdrawiam panią guru )... nie wiem czy jest sens wymieniać, chyba nie mam czasu.

Nadal nie udowodniłeś, że powyższe odłamy są w Polsce uważane za sekty. Tak więc jest sens dalej wymieniać, ponieważ nie przedstawiłeś w swojej wypowiedzi ani jednego merytorycznego argumentu. I jaki związek z tym wszystkim ma CAN?

 

[Pestka_]

''Strażnica'' to czasopismo religijne, a nie wyznanie

Bzdura. Strażnica to przede wszystkim amerykańska korporacja wydawnicza z milionami $ na koncie.

 

[danielr9]

Nadal nie udowodniłeś, że powyższe odłamy są w Polsce uważane za sekty. Tak więc jest sens dalej wymieniać, ponieważ nie przedstawiłeś w swojej wypowiedzi ani jednego merytorycznego argumentu. I jaki związek z tym wszystkim ma CAN?

Obaliłem Twoją głupawą teorię o tym, że jeżeli coś jest legalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym to nie może się nazywać sektą.
Jeżeli dla Ciebie takie organizacje jak Hare Kryszna, Himavanti czy kościół zjednoczeniowy Moona to nie są sekty to nie mamy za bardzo o czym pisać. Przejdź się do jakiegoś centrum walki z sektami, porozmawiaj z psychologami....zobacz co to są sekty a dopiero potem zabieraj głos na forum.

Przedstawiłem tobie trzy argumenty, które mają swoje odniesienie w krajowych ustawach i które możesz zweryfikować w 5 minut

Krajowe ustawy do tematu jaki poruszyłeś mają tyle co pietruszka do selera i skoro tego nie potrafisz zauważyć to przykro mi.
Jest wiele firm legalnie zarejestrowanych, które łamią prawo, nie płacą podatków od wielu lat i aparat państwowy jest bezsilny. Tak samo rzecz tyczy się związków wyznaniowych. Dziś możesz iść do urzędu i się zarejestrować jako związek wyznaniowy - wolno ci. Nikt nie bedzie weryfikował Twoich założeń i wiary a dopóki nie będzie ofiar Twojej przemocy psychicznej to nikt Ciebie nie będzie za to rozliczał.
Gdybyś troche siedział w temacie to byś nie pisał takich aroganckich wpisów. Niestety nie masz zielonego pojęcia jak działają sekty i jak trudno się z nimi walczy. Wielu poszkodowanych na początku zgłasza się do sądów a potem wycofuje zeznania bo są straszeni.
Nie masz poszkodowanych - nie ma przestępstwa. Koło się zamyka.

Nadal nie udowodniłeś, że powyższe odłamy są w Polsce uważane za sekty.

Ja nie muszę niczego udowadniać bo sekta to nie jest twierdzenie matematyczne.
Są ogólnodostępne znamiona sekt i na ich podstawie określa się niektóre wyznania czy korporacje handlowe czy są sektą czy nie.
To jest zjawisko psychologiczne i zajmują się nim psychologowie biegli.

''Strażnica'' to czasopismo religijne, a nie wyznanie.

To dziwne bo sama Strażnica w życiu by się z tym nie zgodziła co napisałeś.
Nie wiem - może wiesz więcej niż oni sami?

Strażnica dla Świadków Jehowy jest tzw. "pokarmem" na czas sluszny, który niesie przesłąnie od Boga dla wyznawców jedynej i wybranej przez Boga organizacji religijnej. Ten elityzm jest właśnie jednym z ważniejszych elementów znamion sekty.
Nie nazywają siebie religią a misję, którą mają za pośrednictwem swych czasopism określają mianem "służby" Jehowie.
W rzeczywistości jak napisała Pestka jest to olbrzymia korporacja, która w ten sposób zbiera klientów na swoje publikacje.

Nadal bezwstydnie demonstrujesz brak wiedzy o organizacji Unii Europejskiej. W sumie na podwórku krajowym (jak zapewne w większości cywilizowanych państw) również. Oddzielamy sferę sądowniczą od politycznej. Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatruje sprawy wnoszone przez osoby prywatne (m.in. poszkodowanych Świadków Jehowy - nie mówię o anonimowej wypowiedzi, tylko o procesach, które są powszechnie dostępne w Internecie). Nie zajmuje się natomiast polityką zagraniczną Chin.
Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem i odbiorem faktów. Dawno nie czytałem tak bezsensownej wypowiedzi.

O Unii Europejskiej wiem wystarczająco wiele, żeby móc się na jej temat swobodnie wypowiadać.
Niestety Ty masz problemy z rozumieniem tekstu. Podawanie przykładu aprobaty Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w kontekście sekty Świadków Jehowy jest zupełnym ośmieszeniem się. Nie wiem co chciałeś przez to napisać?
Jeżeli Ty nie widzisz hipokryzji ze strony Unii Europejskiej to trudno - może nie dorosłeś do tego jeszcze.

Szkoda ciągnąć offtopu.....

 

[Luka Wars]

Obaliłem Twoją głupawą teorię o tym, że jeżeli coś jest legalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym to nie może się nazywać sektą.

Podając przykład legalnie działającego związku wyznaniowego, który według ciebie jest sektą? Subiektywna opinia to kruchy dowód na poparcie swoich tez.

Przejdź się do jakiegoś centrum walki z sektami, porozmawiaj z psychologami....zobacz co to są sekty a dopiero potem zabieraj głos na forum.

Nie bez podstawy dzisiejsza nauka odchodzi od negatywnie nacechowanego terminu sekty, a socjologowie coraz bardziej skłaniają się ku opcji młodych ruchów religijnych. Odsyłając mnie do ludzi walczących z sektami odsyłasz mnie nie katolickich kółek wzajemnej adoracji, które wyolbrzymiają ten problem. Nie, dziękuję. Nie skorzystam - akty normatywne oraz wiedza naukowa w zupełności mi wystarczą.

Krajowe ustawy do tematu jaki poruszyłeś mają tyle co pietruszka do selera i skoro tego nie potrafisz zauważyć to przykro mi.
Jest wiele firm legalnie zarejestrowanych, które łamią prawo, nie płacą podatków od wielu lat i aparat państwowy jest bezsilny.

Akty prawne regulującego funkcjonowanie związków wyznaniowych na terytorium RP oraz orzecznictwo ETPC w sprawach związanych ze Świadkami Jehowy (które de facto kształtuje europejski system ochrony praw człowieka) to podstawowe kwestie, które winny być przedstawione na samym początku dyskusji. Niemożliwość ich zaprzeczenia nie czyni argumentów mniej wartymi. Fakty są takie, że w Polsce termin sekt jest używany w głównej mierze przez środowiska religijne, a w świetle prawa nie istnieje. Twoja wypowiedź, bez przedstawienia konkretnych dowodów, podchodzi już pod pomówienie.

Tak samo rzecz tyczy się związków wyznaniowych. Dziś możesz iść do urzędu i się zarejestrować jako związek wyznaniowy - wolno ci. Nikt nie bedzie weryfikował Twoich założeń i wiary a dopóki nie będzie ofiar Twojej przemocy psychicznej to nikt Ciebie nie będzie za to rozliczał.

Za rejestrację związku wyznaniowego odpowiada Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. W 2012 roku odrzuciło wniosek o rejestrację, złożony przez Kościół Latającego Potwora Spaghetti. Jak widzisz, pracownicy ministerstwa nie rejestrują bezrefleksyjnie każdego ugrupowania religijnego, a nawet - gdy zachodzi taka konieczność - powołują biegłych. Rzeczywistość ma się nijak do twojego krytycznego zdania o administracji rządowej.

Gdybyś trochę siedział w temacie to byś nie pisał takich aroganckich wpisów. Niestety nie masz zielonego pojęcia jak działają sekty i jak trudno się z nimi walczy. Wielu poszkodowanych na początku zgłasza się do sądów a potem wycofuje zeznania bo są straszeni. Nie masz poszkodowanych - nie ma przestępstwa. Koło się zamyka.

Nie nazywajmy arogancją przytoczenia źródeł prawnych. To co najmniej śmieszne.

Nie istnieje państwo (przynajmniej ja takiego nie znam), które z urzędu ścigałoby każde przestępstwo. W wielu przypadkach kluczowa jest wola poszkodowanego, aby zwrócić się o pomoc (ponieważ państwo nie ma prawa decydować, komu dzieje się krzywda i interweniować w wybranych przypadkach). To standardy demokratycznego państwa prawa. Skuteczność zastraszenia po części wynika z braku wiary w organy państwowe. Jest subiektywnym wyrazem opinii o sądownictwie - nie merytoryczną oceną sytuacji.

Ja nie muszę niczego udowadniać bo sekta to nie jest twierdzenie matematyczne.

Ciężar dowodu zawsze spoczywa po stronie stawiającej tezę. To podstawa dyskusji. Określenie Świadków Jehowy sektą, jest tylko pustą i pozbawioną wartości opinią. W rzeczywistości nie różni się niczym od twierdzenia matematycznego, ponieważ wszystkie nauki opierają się na materiale poznawczym.

Są ogólnodostępne znamiona sekt i na ich podstawie określa się niektóre wyznania czy korporacje handlowe czy są sektą czy nie.

Jeżeli w swojej garderobie masz czerwone elementy to mogę powiedzieć, że twój ubiór wykazuje znamiona kobiety, a więc ty sam jesteś częściową lub pełnoprawną kobietą. Twój wywód pozbawiony jest sensu.

To jest zjawisko psychologiczne i zajmują się nim psychologowie biegli.

Tak. Niektórzy z tych biegłych są organem doradczym dla prawodawców. Co śmieszne, ty te prawo potem podważasz.

To dziwne bo sama Strażnica w życiu by się z tym nie zgodziła co napisałeś. Nie wiem - może wiesz więcej niż oni sami?

Strażnica to zarejestrowane czasopismo - także Polsce. Gdybyś znał polskie prawo prasowe to wiedziałbyś, że każdy tytuł posiada swoją linię ideologiczną i może ją rozpowszechniać. Strażnica jest czasopismem wydawanym przez Świadków Jehowy - nie czyni to jednak ze Strażnicy osobnej religii. Przyjmując taką logikę tytuł ''wSieci'' byłby prawicową partią polityczną, a ''Gość Niedzielny'' odłamem katolicyzmu.

Niestety Ty masz problemy z rozumieniem tekstu. Podawanie przykładu aprobaty Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w kontekście sekty Świadków Jehowy jest zupełnym ośmieszeniem się. Nie wiem co chciałeś przez to napisać?

O moich kłopotach ze zrozumieniem tekstu porozmawiamy jak przedstawisz choć jeden rzeczowy argument. Dlaczego uważasz, że przytaczanie kazusów ETPC jest śmieszne? Orzecznictwo Trybunału wskazuje sposób interpretacji prawa wspólnotowego oraz krajowego, jest w późniejszym czasie pomocą dla sędziów prowadzących podobne sprawy. ETPC rozpatrywał sprawy Świadków Jehowy w 2011 (Francja, Armenia) dlatego odwoływanie się do nich jest jak najbardziej uzasadnione.

Nie planuję kontynuować tego offtopicu. Jeżeli masz uwagi co do mojej wypowiedzi, zapraszam na PW.

 

[Brave]

Wyekstrahowałem dyskusję z innego tematu

 

[danielr9]

Podając przykład legalnie działającego związku wyznaniowego, który według ciebie jest sektą? Subiektywna opinia to kruchy dowód na poparcie swoich tez.

Tak ponieważ napisałeś, że "Świadkowie" nie są sektą bo są legalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym.
To jest kuriozum. To tak jakbym Ci powiedział, że ten gość nie płaci podatków i jest oszustem a Ty mi odpowiadał "nie jest oszustem bo ma legalnie zarejestrowaną działalność".
no wybacz....ośmieszasz się.

Nie bez podstawy dzisiejsza nauka odchodzi od negatywnie nacechowanego terminu sekty, a socjologowie coraz bardziej skłaniają się ku opcji młodych ruchów religijnych. Odsyłając mnie do ludzi walczących z sektami odsyłasz mnie nie katolickich kółek wzajemnej adoracji, które wyolbrzymiają ten problem. Nie, dziękuję. Nie skorzystam - akty normatywne oraz wiedza naukowa w zupełności mi wystarczą.

Jaka dzisiejsza nauka? Powiesz mi jaka?
Socjologowie mają takie pojęcie o sektach jak Ty czyli zerowe.
Nawet nie wiesz co to jest sekta...dramat.
To, że wiele organizacji duchownych włącza się w pomoc ludziom pokrzywdzonym przez różne sekty to coś zmienia?
Te organizacje działają na różnej płaszczyźnie. W gruncie rzeczy niosą pomoc i to jest ważne.
Państwo się wypina tyłkiem na wiele patologii społecznych....i często takie ofiary np. przemocy czy patologii mogą znaleźć wśród organizacji duchownych.

a w świetle prawa nie istnieje. Twoja wypowiedź, bez przedstawienia konkretnych dowodów, podchodzi już pod pomówienie.

Zobacz jak sobie zaprzeczasz.
Niewiarygodne....
Skoro coś nie istnieje w świetle prawa to jakim cudem mówienie o tym podchodzi pod pomówienie?

Określenie Świadków Jehowy sektą, jest tylko pustą i pozbawioną wartości opinią. W rzeczywistości nie różni się niczym od twierdzenia matematycznego, ponieważ wszystkie nauki opierają się na materiale poznawczym.

A wiesz chociaż co to jest sekta?

Jeżeli w swojej garderobie masz czerwone elementy to mogę powiedzieć, że twój ubiór wykazuje znamiona kobiety, a więc ty sam jesteś częściową lub pełnoprawną kobietą. Twój wywód pozbawiony jest sensu.

Dobre....
Nie ma czegoś takiego jak ubiór o znamionach kobiety. Skąd Ty bierzesz takie głupoty?
Ubiór to kwestia kulturowa. To, że ubierasz na nogi jednakowe skarpetki to jest tylko i wyłącznie zasługa kultury w jakiej żyjesz i tego, że wyryto w Twoim mózgu schematy myślowe od dziecka. Gdybyś ubrał różne skarpetki to ludzie na ulicy pokazywaliby na Ciebie palcem prawda?
To jest właśnie zjawisko konformizmu w sferze mody. Kobieta nie zapuszcza zarostu nie dlatego, że "zarost" ma płeć....tylko dlatego, że jest niemodny i chcąc się dopasować do schematu kulturowego goli nogi, pachy itd....
Głupimi porównaniami próbujesz zbić moją wypowiedź, ale robisz się komiczny.

Gdybyś znał polskie prawo prasowe to wiedziałbyś, że każdy tytuł posiada swoją linię ideologiczną i może ją rozpowszechniać.

Jeżeli treści są zgodne z polskim prawem.
Inna sprawa, ale to co napisałeś nie ma zupełnie związku z tym co ja napisałem wcześniej.

ETPC rozpatrywał sprawy Świadków Jehowy w 2011 (Francja, Armenia) dlatego odwoływanie się do nich jest jak najbardziej uzasadnione.

Za mało w życiu widziałeś.
Jeżeli nie wiesz co to jest liberalizm obywatelski UE i nie rozróżniasz podstawowych pojęć to o czym mam pisać z Tobą?
Dla sprostowania Sąd w Paryżu w 1996 roku dokładnie uznał Świadków za sektę i mimo to dalej byli legalnym związkiem wyznaniowym.
dopiero w 2005 roku rozpatrywano te kwestie jeszcze raz i uznano, że naruszono wolność wyznaniową Świadków Jehowy.
Prawda jest taka, że między 1996-2005 zmieniła się polityka UE w stronę liberalizmu wszystkiego co mozliwe.
Np. w Holandii jest oficjalna partia legalnie zarejestrowana, która chce znieść zakaz pedofilii i pornografii dziecięcej.
To nie są żarty - to się dzieje w Europie. Jest to oczywiście celowa polityka a ja akurat wiem po co UE taką politykę wprowadza.
Nie napiszę bo nie chcę popełnić samobójstwa jak wielu
Inteligentny człowiek widzi te zmiany i nie daje się omamić "mainstreamową papką".

 

[greggxx]

Świadkowie Jehowy nie są sektą

Świadkowie Jehowy są typową sektą destrukcyjną.
http://www.psychomanipulacja.pl/art/problem-zdrowia-psychicznego-u-swiadkow-jehowy.htm

 

[Luka Wars]

Tak ponieważ napisałeś, że "Świadkowie" nie są sektą bo są legalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym. To jest kuriozum. To tak jakbym Ci powiedział, że ten gość nie płaci podatków i jest oszustem a Ty mi odpowiadał "nie jest oszustem bo ma legalnie zarejestrowaną działalność".

Z formalnego punktu widzenia w Polsce nie funkcjonuje pojęcie sekty i w żaden sposób temu nie zaprzeczysz. Świadkowie Jehowy legalnie działają w wielu państwach, zgodnie z prawem. Dziwnym trafem walczą z nimi wyłącznie państwa o niskich standardach, jeśli chodzi o swobody obywatelskie, m.in. Chiny, Egipt, Zjednoczone Emiraty Arabskie. Nie wspominam już o organizacjach katolickich, które z pomyślnością zbliżają się do swoich islamskich braci-fundamentalistów.

Twoja analogia zupełnie nietrafiona. Jeżeli nazywasz kogoś oszustem bez przedstawienia dowodów, dopuszczasz się pomówienia (art. 212 Kk). O tym kto jest oszustem, orzeka - ku twojemu niezadowoleniu - sąd. Rozumiem, że standardy demokratyczne jak i zasady dyskusji są tobie obce.

Jaka dzisiejsza nauka? Powiesz mi jaka? Socjologowie mają takie pojęcie o sektach jak Ty czyli zerowe.

Kolejne rzucone na wiatr słowa przez frustrata, rekompensującego swoje kompleksy w Internecie? Socjologia bezsprzecznie jest nauką, dobrze radzącą sobie na polu obserwacji i analizy zachowań ludzkich. Fakt, że wielu polityków i marketingowców korzysta ze zdobyczy socjologii potwierdza skuteczność tej dziedziny.

Ale co ja tam wiem (jak po raz enty stwierdziłeś). Dla ciebie socjologia to nie nauka, Świadkowie Jehowy to sekta, a Ziemia istnieje zapewne od 4 tys. lat.

To, że wiele organizacji duchownych włącza się w pomoc ludziom pokrzywdzonym przez różne sekty to coś zmienia?

Organizacja powiązana z wyznaniem A pomaga ofiarom wyznania B i przekonuje, że wyznanie B jest złe. Rozumiem, że ty widzisz tutaj bezinteresowną pomoc.

Jako ateista jestem zdania, że wszystkie wyznania tylko pozornie gwarantują szczęście i w dłuższym okresie przynoszą szkody na zdrowiu psychicznym wyznawców. Za każdą z religii stoi jednak człowiek i nie należy wysuwać pochopnych wniosków co do jego systemu wierzeń. Podobnie jest z pedofilią wśród księży. Przypadki tego typu nie czynią z Kościoła zbrodniczej korporacji, ale już tuszowanie tych zjawisk pozwala na wysnucie takiej tezy.

Ubiór to kwestia kulturowa. To, że ubierasz na nogi jednakowe skarpetki to jest tylko i wyłącznie zasługa kultury w jakiej żyjesz i tego, że wyryto w Twoim mózgu schematy myślowe od dziecka. Gdybyś ubrał różne skarpetki to ludzie na ulicy pokazywaliby na Ciebie palcem prawda?

W końcu odpowiedziałeś sobie na główne pytanie w dyskusji (chociaż niepokoi mnie trochę, że doszedłeś do tego przez analogię do damskiej garderoby). Wierzenia są wytworem kulturowym. W tym rozumieniu religijni potentaci nie różnią się od młodych nurtów, które ty nazywasz sektami. Demokratyczne państwo pozwala obywatelom na organizację życia duchowego i wytycza granice tej działalności. Jednocześnie stara się nie brać udziału w grze, którą rozpoczynają związki wyznaniowe w celu zaszkodzenia konkurencji.

Jeżeli treści są zgodne z polskim prawem.

Jeśli już dostrzegłeś wartość tego złowieszczego prawa polskiego to w końcu możemy zacząć merytoryczną dyskusję. Wystarczy, że podasz te treści Strażnicy tudzież innego czasopisma Świadków Jehowy i odpowiednie przepisy, które te treści naruszają.

Np. w Holandii jest oficjalna partia legalnie zarejestrowana, która chce znieść zakaz pedofilii i pornografii dziecięcej. To nie są żarty - to się dzieje w Europie.

Tak. I działo się w mało liberalnej Europie kilka wieków temu, w której pełnoletność kobiety zaczynała się w 12. roku życia a mężczyzny w 14. Małżeństwa te aprobował Watykan, którego już o liberalizm raczej nie oskarżysz. Konserwatyści z powodu ciasnych główek nie mogą zrozumieć, ze społeczeństwo, jego kultura i obyczajowość ewoluują na przestrzeni lat. Najgorsze jest to, że oni i ty chcecie narzucić swoją ciasnotę umysłową innym.

Inteligentny człowiek widzi te zmiany i nie daje się omamić "mainstreamową papką".

Inteligentny człowiek słucha drugiej strony i ustosunkowuje się do przedstawionych tez w merytoryczny sposób. Twoje wypowiedzi cechuje strach i uprzedzenie, nie inteligencja.

Świadkowie Jehowy są typową sektą destrukcyjną.
http://www.psychoman...dkow-jehowy.htm

Zenon Marzec - katolicki autor co najmniej trzech książek o zgubnym wpływie Świadków Jehowy, wydawanych przez Księży Sercanów DEHON. Na internetowej stronie wydawnictwa możemy przeczytać m.in., że od 1994 roku prowadzą oni apostolstwo słowa pisanego, szczególnie w celu szerzenia czci i nabożeństwa do Najświętszego Serca Pana Jezusa.

Litości

 

[greggxx]

Człowieku, co mnie obchodzi czy to katolik czy protestant czy prawosławny czy muzułmanin, Żyd czy buddysta? Ważne, że pisze z sensem. Powiedz mi jaki szanujący się kościół każe ci kopnąć w kalendarz gdy potrzebujesz operacji? Mam tutaj na myśli te chore dogmaty o transfuzji krwi. Słyszałeś kiedyś aby pop powiedział: słuchaj bóg sobie nie życzy przeszczepu nerki, musisz umrzeć. No ja nie słyszałem. Ta sekta jest niebezpieczna dla zdrowia i życia.

 

[danielr9]

Z formalnego punktu widzenia w Polsce nie funkcjonuje pojęcie sekty i w żaden sposób temu nie zaprzeczysz. Świadkowie Jehowy legalnie działają w wielu państwach, zgodnie z prawem.

Niestety w Polsce wiele rzeczy nie funkcjonuje jak należy.
Jest mnóstwo bubli prawnych i dwuznacznych interpretacji. Co to ma do rzeczy?
Napisałem Ci, że sekty definiuje się na podstawie znamion psychologicznych. Tak samo definiuje się uzależnienie od komputerów itd....choć w Polskim prawie nie ma czegoś takiego to fakt ten niezaprzeczalnie istnieje.

Dziwnym trafem walczą z nimi wyłącznie państwa o niskich standardach, jeśli chodzi o swobody obywatelskie, m.in. Chiny, Egipt, Zjednoczone Emiraty Arabskie.

To nie jest dziwny traf tylko są to kraje w których kultura jest stawiana na pierwszym miejscu.
Jeżeli zapytasz mnie ile razy człowiek bezpieczniej czuje się w Iranie niż Francji odpowiem Ci, że dokładnie w Iranie przestępczość jest 3000 razy niższa.
To co podajesz to nie są żadne argumenty. Jeżeli dla Ciebie swobodą obywatelską jest zakładanie partii pedofilskich i krzywdzenie dzieci pod sztandarem Parlamentu Europejskiego to masz naoczny przykład jak nisko upada debata publiczna w Europie.

Jeżeli nazywasz kogoś oszustem bez przedstawienia dowodów, dopuszczasz się pomówienia (art. 212 Kk

Człowieku o czym Ty piszesz?
Kogo ja nazwałem oszustem?
Mieszasz się jak śledź.....najpierw piszesz o czymś innym a teraz o czymś zupełnie innym.

Socjologia bezsprzecznie jest nauką, dobrze radzącą sobie na polu obserwacji i analizy zachowań ludzkich. Fakt, że wielu polityków i marketingowców korzysta ze zdobyczy socjologii potwierdza skuteczność tej dziedziny.

Chłopie....politycy i marketingowcy strzegą tajemnic manipulacji jak swoich ukrywanych majątków.
to właśnie techniki sekt są potrzebne establishmentowi do pełnienia władzy nad głupim ludem. Czy to w formie firm o charakterze sekciarskim to są globalne marki....czy organizacji politycznych, fundacji a także religijnych. To są biliony dolarów.
Kto ma więc tego zakazać? Nie bądź śmieszny.

Demokratyczne państwo pozwala obywatelom na organizację życia duchowego i wytycza granice tej działalności. Jednocześnie stara się nie brać udziału w grze, którą rozpoczynają związki wyznaniowe w celu zaszkodzenia konkurencji.

Demokracja to system, gdzie dwóch żuli spod budki z piwem ma większy głos w sprawie państwa niż miałby Albert Einstein.
Sorry - śmieszne, ale prawdziwe.

Tak. I działo się w mało liberalnej Europie kilka wieków temu, w której pełnoletność kobiety zaczynała się w 12. roku życia a mężczyzny w 14. Małżeństwa te aprobował Watykan, którego już o liberalizm raczej nie oskarżysz. Konserwatyści z powodu ciasnych główek nie mogą zrozumieć, ze społeczeństwo, jego kultura i obyczajowość ewoluują na przestrzeni lat. Najgorsze jest to, że oni i ty chcecie narzucić swoją ciasnotę umysłową innym.

Chcesz mi powiedzieć, że jeżeli jakiś pedofil nakłoni Twoją córkę w przedszkolu do seksu to będzie to "ewolucja obyczajowa"?
Napisałeś, że kiedyś w europie pełnoletność kobiety zaczynała się od lat 12....ja Ci napiszę lepszą sensację. Kiedyś wierzono, że ziemia jest płaska a podtrzymują ją słonie. Jaki to ma być argument przeciwko zniewalaniu ludzi np. poprzez manipulację, sekty czy pedofilię w 21 wieku?

Inteligentny człowiek słucha drugiej strony i ustosunkowuje się do przedstawionych tez w merytoryczny sposób.

Tobie tego właśnie brakuje. Przykro mi

 

[Luka Wars]

Powiedz mi jaki szanujący się kościół każe ci kopnąć w kalendarz gdy potrzebujesz operacji? Mam tutaj na myśli te chore dogmaty o transfuzji krwi. Słyszałeś kiedyś aby pop powiedział: słuchaj bóg sobie nie życzy przeszczepu nerki, musisz umrzeć. No ja nie słyszałem. Ta sekta jest niebezpieczna dla zdrowia i życia.

Nigdzie nie napisałem, że Świadkowie Jehowy wyznają pożyteczną religię. Mogą być przeciwko przeszczepom narządów. Jest to tak samo nielogiczny zwyczaj, co ubój rytualny w religii mojżeszowej i ten praktykowany przez muzułmanów lub krytyka zapłodnienia in vitro i związków homoseksualnych przez hierarchów Kościoła katolickiego. Tego typu smaczki pokazują, że każda religia szkodzi człowiekowi. Mimo to, normy etyczne uznawane przez dany związek wyznaniowy nie są podstawą do nazwania danego ugrupowania sektą. Jak już wyżej wspomniałem - Świadkowie Jehowy to taka sama sekta co Kościół katolicki.

Kilka słów o Z. Marcu. Nie przeszkadza mi jego wyznanie jeśli swoje wywody opiera na naukowych faktach, a nie ich nadinterpretacji na użytek Kościoła katolickiego.

Niestety w Polsce wiele rzeczy nie funkcjonuje jak należy. Jest mnóstwo bubli prawnych i dwuznacznych interpretacji.

I to jest dla ciebie argument, aby nie stosować się do prawa? Deklarujesz się jako 29-latek, a wypowiedziami przypominasz 16-letniego zwolennika J. Korwina-Mikke.

Napisałem Ci, że sekty definiuje się na podstawie znamion psychologicznych. Tak samo definiuje się uzależnienie od komputerów itd....choć w Polskim prawie nie ma czegoś takiego to fakt ten niezaprzeczalnie istnieje.

Uzależnienie od Internetu jest terminem medycznym, zawartym m.in. w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób ICD-10. Wystarczyło trochę się doinformować. Na mojej twarzy pojawił się uśmiech, kiedy kult religijny zestawiłeś z uzależnieniem/zaburzeniem psychicznym. I jeśli analogii użyłeś świadomie, chyba będę zmuszony przyznać ci rację.

To nie jest dziwny traf tylko są to kraje w których kultura jest stawiana na pierwszym miejscu. Jeżeli zapytasz mnie ile razy człowiek bezpieczniej czuje się w Iranie niż Francji odpowiem Ci, że dokładnie w Iranie przestępczość jest 3000 razy niższa.

Kultura w Etiopii nakazuje obrzezać kobiety. I to twoim zdaniem usprawiedliwia prawodawców tego kraju? Prawdę mówiąc, boję się żyć w kraju, w którym na pierwszym miejscu stawiałoby się kulturę. Historia pamięta już jednego gorliwego katolika z wąsem, tego zza zachodniej granicy.

Jeżeli chodzi o przestępczość we Francji, jakimi danymi statystycznymi się posługujesz? Zalatuje tandetą, więc masz i się dokształć:
[eurostat] Trends in crime and criminal justice, 2010

Człowieku o czym Ty piszesz? Kogo ja nazwałem oszustem?

Cytuję: ''To tak jakbym Ci powiedział, że ten gość nie płaci podatków i jest oszustem a Ty mi odpowiadał: nie jest oszustem bo ma legalnie zarejestrowaną działalność".

Po pierwsze, nie znasz mnie na tyle, aby wiedzieć, co bym powiedział. A zrobiłem to w poprzednim poście. Nazwanie kogoś oszustem bez przedstawienia dowodów jest zaledwie ślinotokiem frustrata. Nadal nie wiem, dlaczego ubolewasz z powodu legalności Świadków Jehowy w Polsce.

Chłopie....politycy i marketingowcy strzegą tajemnic manipulacji jak swoich ukrywanych majątków. to właśnie techniki sekt są potrzebne establishmentowi do pełnienia władzy nad głupim ludem. Czy to w formie firm o charakterze sekciarskim to są globalne marki... czy organizacji politycznych, fundacji a także religijnych. To są biliony dolarów. Kto ma więc tego zakazać? Nie bądź śmieszny.

Więc trzeba zakazać socjologii, psychologii, politologii ponieważ wiedza ta jest wykorzystywana w niecnych celach przez religie, korporacje i polityków? Nie bądź śmieszny. O technikach manipulacyjnych rozprawiali już starożytni retorzy. Gdybyś był choć trochę zaznajomiony z retoryką, chwytami erystycznymi, wiedziałbyś, że w tej chwili spierając się ze mną nie robisz nic bardziej wzniosłego od polityków i religijnych przywódców. Manipulacja towarzyszy człowiekowi, odkąd zszedł z drzewa i zaczął tworzyć społeczności.

Demokracja to system, gdzie dwóch żuli spod budki z piwem ma większy głos w sprawie państwa niż miałby Albert Einstein.
Sorry - śmieszne, ale prawdziwe.

O skuteczność systemu politycznego możemy się spierać, ale nie ma to związku z tematem. Mimo to należy zwrócić uwagę, że demokracja w starożytnych Atenach nie obejmowała prawami wyborczymi wszystkich obywateli jak ma to miejsce dzisiaj. Skłaniałbym się do wyłaniania elektorów na podstawie cenzusu wykształcenia tudzież społecznego, ale tak jak powiedziałem - zupełnie inna dyskusja...

Chcesz mi powiedzieć, że jeżeli jakiś pedofil nakłoni Twoją córkę w przedszkolu do seksu to będzie to "ewolucja obyczajowa"?
Napisałeś, że kiedyś w europie pełnoletność kobiety zaczynała się od lat 12....ja Ci napiszę lepszą sensację. Kiedyś wierzono, że ziemia jest płaska a podtrzymują ją słonie. Jaki to ma być argument przeciwko zniewalaniu ludzi np. poprzez manipulację, sekty czy pedofilię w 21 wieku?

Dlaczego powszechnie nie mówi się o ludziach, że są padlinożercami? Podyskutowałbym z tobą o holenderskiej sensacji, ale dopiero niedawno wróciłem na forum, jeszcze nie zapomniałem o kulturze wypowiedzi i staram się pisać w wątkach do tego przeznaczonych. I dobrze się z tym czuję

Tobie tego właśnie brakuje. Przykro mi

W przeciwieństwie do ciebie nie odwoływałem się do swojej inteligencji

 

[greggxx]

Nigdzie nie napisałem, że Świadkowie Jehowy wyznają pożyteczną religię. Mogą być przeciwko przeszczepom narządów. Jest to tak samo nielogiczny zwyczaj, co ubój rytualny w religii mojżeszowej i ten praktykowany przez muzułmanów lub krytyka zapłodnienia in vitro i związków homoseksualnych przez hierarchów Kościoła katolickiego

Przeoczyłeś drobny szczegół, tutaj chodzi BEZPOŚREDNIO o ludzkie życie. Nie o życie krowy, zadowolenie gejów i lesbijek czy in vitro, to są nic nie znaczące drobiazgi. Dziecko, które umiera, bo jego rodzice odmówili transfuzji krwi, to jest kwestia godna uwagi. Co mnie obchodzą krowy czy homoseksualiści? Mnie interesuje idiotyzm ludzi, którzy dają się nabrać na chore dogmaty, które zagrażają ich życiu. Nie jestem osobą wierzącą, więc może gdybym był uznawałbym to za normalne, bo przecież jak mówisz, każda religia ma swoje smaczki. Aczkolwiek nie tylko dla mnie są to chore praktyki, bo osoby wierzące również podzielają ten pogląd, iż to czego dopuszczają się ŚJ jest totalnym nonsensem.

Ty widzę zasłaniasz się paragrafami, a ja się zasłaniam życiem.

Przykład, wypowiedź świadka Jehowy z tematu "prawda o transfuzji krwi":

Powiem tak, Jehowa ustanowił na ziemi swoje ciało, jest nim "niewolnik wierny i rozumny", któremu ufamy. To on za pośrednictwem naszych czasopism przedstawia nam, jak mamy rozumieć różne kwestie dotyczące naszej wiary w Boga. Jedną z nich jest kwestia transfuzji. Słowo Boże wyraźnie mówi, że mamy powstrzymywać sie od krwi. Kiedy jednak zachodzi potrzeba transfuzji, stoimy w obliczu ogromnej próby, czy uratować swe życie na pare, parenaście czy paredziesiąt lat czy umrzeć i zostać wskrzeszonym do życia wiecznego, wybieramy więc śmierć. W kwestii dzieci, powiem szczerze, wiele matek i ojców, głeboko wierzy , że sąd ograniczy im prawa rodzicielskie i uratuje dziecko. Bo jesteśmy ludźmi i tak jak każdy człowiek umiemy kochać.
Ten nakaz Boży to dla nas ciężka próba, ale chcąc podobać się Bogu musimy te próby znieść nawet kosztem życia.

Czy to jest normalne? Toż to idiotyzm w najczystszej postaci. Zmroziło mnie gdy to przeczytałem. Przecież człowiek, który jest w stanie coś takiego napisać, musi być bardzo mocno zmanipulowany. Nic dziwnego tak działa sekta. W tym przypadku religijna.
Trzon jak i odłamy chrześcijaństwa również korzystają z tej samej Biblii co ŚJ, a co ciekawe jakoś nie wykrwawiają się na życzenie w szpitalach...

Ja wiem, starasz się być obiektywny i dostrzec jedną jak i drugą stronę, pochwalam, też bym przyjął taką postawę gdyby należało ją przyjąć. Ale niestety z ludzkiego punktu widzenia jest to w tym konkretnym przypadku niemożliwe.

To nie jest fanatyzm jednostek, a nakaz "z góry" czyli tzw. ciała kierowniczego, które uzurpuje sobie prawo do decydowania o życiu i śmierci.

Świadkowie Jehowy to taka sama sekta co Kościół katolicki.

Nie wiesz co to jest sekta. Nie wiesz czym się charakteryzuje sekta, nie znasz podstaw. Wrzucasz wszystko do jednego worka bo tak wygodniej. Jeśli taka wiedza Ci wystarcza, okey. Chcesz być obiektywny, a sam sobie zaprzeczasz.
Jednak nie jestem adwokatem katolików, więc odpuszczę sobie rozpisanie różnic między Kościołem katolickim a sektą. Może ktoś inny Ci to wytłumaczy.

 

[Luka Wars]

Przeoczyłeś drobny szczegół, tutaj chodzi BEZPOŚREDNIO o ludzkie życie. Nie o życie krowy, zadowolenie gejów i lesbijek czy in vitro, to są nic nie znaczące drobiazgi. Dziecko, które umiera, bo jego rodzice odmówili transfuzji krwi, to jest kwestia godna uwagi. Co mnie obchodzą krowy czy homoseksualiści?

Czasami mam wrażenie, że krowa ma więcej empatii, niż niektórzy ludzie. Gdybyś miał krztę wyobraźni, nie uciekałbyś się wyłącznie do argumentu życia ludzkiego i brał pod uwagę także jego jakość. Chyba, że dla ciebie zjeść, wydalić i umrzeć to credo - reszta to drobiazgi.

Jeżeli chodzi o transfuzję krwi etc., lekarz ma moralny i prawny obowiązek ratować zagrożone życie i niewiele w takich sytuacjach znaczą poglądy rodzica (który zwykle nie ma bladego pojęcia o medycynie). Nie słyszałem kiedykolwiek o przypadku w Polsce, kiedy podczas wypadku, sanitariusze zamiast ratować życie ofiary pytali o jej wyznanie i pozwolenie na wykonywanie kolejnych czynności medycznych. Z inną sytuacją mamy do czynienia, kiedy chodzi o operację znajdującego się na oddziale pacjenta - zabiegi te zawsze wiążą się z ryzykiem, dlatego opiekunowie prawni mają większy wpływ na uniemożliwienie lekarzowi pracy. Jest to jeden z wielu dowodów na to, że religia zwalnia z myślenia, swoim mechanizmem przypomina holocaust i jest szkodliwa.

Ty widzę zasłaniasz się paragrafami, a ja się zasłaniam życiem.

Jak drogówka wlepi tobie mandat za przekroczenie prędkości to również odpowiesz policjantowi, że zasłania się paragrafami? Nieznajomość prawa szkodzi - Ignorantia iuris nocet. Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania - Ignorantia legis non exculpat.

Nie jestem ignorancie o cokolwiek oskarżony, abym musiał się zasłaniać.

Ja wiem, starasz się być obiektywny i dostrzec jedną jak i drugą stronę, pochwalam, też bym przyjął taką postawę gdyby należało ją przyjąć. Ale niestety z ludzkiego punktu widzenia jest to w tym konkretnym przypadku niemożliwe.

Taki mam charakter, że analizuję zjawisko i nie opieram się na uprzedzeniach innych osób. Wielu Świadków Jehowy ma te swoje fundamentalistyczne usposobienie i czasami przekracza granice dyskusji. Jest to mocno irytujące. Spotkałem też w życiu takich Świadków Jehowy, którym podziękowałem za ''rozmowę o Bogu'' a ci kulturalnie odeszli. Ta ich akwizycja jest uciążliwa, ale z drugiej strony nie rozumiem pogardy np. ze strony katolików, że Świadkowie - w odróżnieniu do innych Kościołów - swoją wiarę realnie praktykują. Znam również dziewczynę od Świadków - ani razu nie próbowała mnie nawrócić, ani nie poruszyła tematu o Bogu.

Wiesz kto szufladkuje ludzi? Ktoś o bardzo ciasnym umyśle.

Nie wiesz co to jest sekta. Nie wiesz czym się charakteryzuje sekta, nie znasz podstaw.

Załóżmy, że nie wiem co to sekta. Oczekuję od ciebie podania naukowej definicji sekty (tylko nie od pseudo-naukowców pokroju Z. Marca).

 

[danielr9]

Uzależnienie od Internetu jest terminem medycznym, zawartym m.in. w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób ICD-10. Wystarczyło trochę się doinformować. Na mojej twarzy pojawił się uśmiech, kiedy kult religijny zestawiłeś z uzależnieniem/zaburzeniem psychicznym. I jeśli analogii użyłeś świadomie, chyba będę zmuszony przyznać ci rację.

A mi się pojawia uśmiech na twarzy jak widzę jak się motasz....jak śledź.
JA piszę o PRAWIE a Ty mi znowu z medycyną....no rece załamać idzie z Tobą chłopie.
A potem piszesz, że jestem niedoinformowany. Ja mam poważne wątpliwości czy Ty jesteś normalny.....
I nie traktuj tego jako obrazę.

I to jest dla ciebie argument, aby nie stosować się do prawa?

Nigdzie nie napisałem, żeby się do niego nie stosować.
Czytaj ze zrozumieniem. Ja napisałem, że są w polskim prawie luki i to jest niezaprzeczalny fakt.
nie wszystko można zapisać literą prawa na które się powołujesz....... i tak to jest argument.

Kultura w Etiopii nakazuje obrzezać kobiety.

A u nas kultura tworzy partie pedofilskie, nie zabrania usuwania ciąży itd itd...
Patrzysz na świat z punktu widzenia swojego nosa i dlatego masz tak zwichrowany światopogląd.

Jeżeli chodzi o przestępczość we Francji, jakimi danymi statystycznymi się posługujesz? Zalatuje tandetą, więc masz i się dokształć:

[eurostat] Trends in crime and criminal justice, 2010

Wiesz co...już się toczę ze smiechu i przestać mnie rozśmieszać....
Ja byłem w obu krajach a Ty gdzie byłeś? U sąsiada po cukier?

Nazwanie kogoś oszustem bez przedstawienia dowodów jest zaledwie ślinotokiem frustrata. Nadal nie wiem, dlaczego ubolewasz z powodu legalności Świadków Jehowy w Polsce.

Nigdzie nie napisałem, że ubolewam z powodu legalności Świadków Jehowy....znowu wkładasz w moje wypowiedzi jakieś swoje urojenia.
Z tym przykładem oszusta nie wskazałem konkretnej osoby. To był przykład z życia wzięty, gdzie jest mnóstwo ludzi oszukujących a jednak są legalnie zarejestrowani jako podmioty gospodarcze. Dlatego nie można mówić o tym, że jeżeli coś jest legalnie zarejestrowane to znaczy, że np. nie jest sektą bo jak sam stwierdziłeś nie istnieje w Polsce w kodeksie karnym termin "sekta". Za ten nie ma podstaw prawnych do nazywania kogokolwiek sektą. Jednak to, że nie ma takich podstaw w naszym kraju to nie znaczy, że termin "sekta" nie istnieje i że nie ma sekt w Polsce.

Więc trzeba zakazać socjologii, psychologii, politologii ponieważ wiedza ta jest wykorzystywana w niecnych celach przez religie, korporacje i polityków? Nie bądź śmieszny. O technikach manipulacyjnych rozprawiali już starożytni retorzy. Gdybyś był choć trochę zaznajomiony z retoryką, chwytami erystycznymi, wiedziałbyś, że w tej chwili spierając się ze mną nie robisz nic bardziej wzniosłego od polityków i religijnych przywódców. Manipulacja towarzyszy człowiekowi, odkąd zszedł z drzewa i zaczął tworzyć społeczności.

Znowu nie rozumiesz moich postów? Ile Ty masz lat?
Napisałem Ci przyczynę dla której establishmentowi nie jest na rękę zjawisk manipulacji wpisywać w literę prawa.
Ty masz takie przekonanie, że jeżeli coś nie istnieje w polskim prawie to te pojęcie nie istnieje wogóle. To jest kuriozum postrzegania Świata.
Niczego nie trzeba zakazywać. Ja nie napisałem, że sekty trzeba zakazywać....
Ja po prostu nazywam rzeczy po imieniu. Jeżeli coś jest manipulacją to nazywam to manipulacją bez względu na to co mówi Premier. Jeżeli jakiś ruch religijny ma charakter sekty to nazywam go sektą - proste i logiczne.

W przeciwieństwie do ciebie nie odwoływałem się do swojej inteligencji

A napiszesz mi gdzie ja się odezwałem do swojej? hm?

Jak drogówka wlepi tobie mandat za przekroczenie prędkości to również odpowiesz policjantowi, że zasłania się paragrafami? Nieznajomość prawa szkodzi - Ignorantia iuris nocet. Nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania - Ignorantia legis non exculpat.

A co to za głupi przykład?
Jak zdajesz na prawo jazdy masz jasno okreslone przepisy i musisz z nich zdać egzamin.
Wsiadając za kierownicę akceptujesz zasady poruszania się na drogach i policjanta nie interesuje Twoje tłumaczenie.

Załóżmy, że nie wiem co to sekta. Oczekuję od ciebie podania naukowej definicji sekty (tylko nie od pseudo-naukowców pokroju Z. Marca).

Sekta w sensie psychologicznym to grupa pewnych cech, które wykazuje dana organizacja.
Te cechy są naukowo zdefiniowane jednak sama definicja sekty jako taka nie istnieje.
O sekcie można rozmawiać gdy zna się na psychologii i interesuje tym zagadnieniem.

 

[Luka Wars]

JA piszę o PRAWIE a Ty mi znowu z medycyną....no rece załamać idzie z Tobą chłopie.

Nie pisałeś o prawie tylko o uzależnieniu od używek. Ja jedynie wyjaśniłem tobie, czym jest termin, którego użyłeś. Musi doskwierać tobie brak argumentów. Twój stosunek do prawa przypomina mi ten Jarosława Gowina (masz je głęboko w d* - takie analne przyjemności prawicowych fachowców).

Nigdzie nie napisałem, żeby się do niego nie stosować. Czytaj ze zrozumieniem. Ja napisałem, że są w polskim prawie luki i to jest niezaprzeczalny fakt. Nie wszystko można zapisać literą prawa na które się powołujesz....... i tak to jest argument.

Zamiast pierniczyć nie na temat zastanów się, czemu pojęcie sekty nie ma odniesienia na gruncie prawa polskiego. Jakie durne by ono nie było (prawo polskie), jest jedynym zbiorem reguł obowiązujących w państwie. Państwo bezsprzecznie akceptuje wyznanie Świadków Jehowy i najwidoczniej przy jego tworzeniu ktoś pominął opinię wybitnego fachowca Daniela, który ma słabość do pouczania ludzi jak mają żyć.

Nigdzie nie napisałem, że ubolewam z powodu legalności Świadków Jehowy....znowu wkładasz w moje wypowiedzi jakieś swoje urojenia.
Z tym przykładem oszusta nie wskazałem konkretnej osoby. To był przykład z życia wzięty, gdzie jest mnóstwo ludzi oszukujących a jednak są legalnie zarejestrowani jako podmioty gospodarcze. Dlatego nie można mówić o tym, że jeżeli coś jest legalnie zarejestrowane to znaczy, że np. nie jest sektą bo jak sam stwierdziłeś nie istnieje w Polsce w kodeksie karnym termin "sekta". Za ten nie ma podstaw prawnych do nazywania kogokolwiek sektą. Jednak to, że nie ma takich podstaw w naszym kraju to nie znaczy, że termin "sekta" nie istnieje i że nie ma sekt w Polsce.

Zacznijmy od tego, że terminu sekty nie ma nie tylko w Kodeksie karnym, ale także w innych aktach normatywnych - ale to szczegół. Na pewno brak tych pojęć nie ma nic wspólnego z zaniedbaniem ze strony twórców prawa. Podobnie jak słowo oszust, sekta nie jest częścią języka prawniczego z prostej przyczyny - prawo ma być zrozumiałe i obiektywne. Natomiast oszust/sekta są subiektywnymi i nacechowanymi emocjonalnie elementami mowy potocznej. Nic nie zmienia fakt, że są częścią języka i do tego w powszechnym użyciu - nie są to determinanty decydujące o włączeniu pojęć do j. prawniczego. Sekta to przereklamowane zagrożenie, stosowane w narracji wiadomych środowisk.

Znowu nie rozumiesz moich postów? Ile Ty masz lat?

Wystarczająco dużo, abym potrafił dojść do wniosku, że użytkownik forum może zadeklarować swój wiek w profilu. Zapamiętaj - ad personam wynika z braku argumentów ad rem i ośmiesza dyskutanta.

Napisałem Ci przyczynę dla której establishmentowi nie jest na rękę zjawisk manipulacji wpisywać w literę prawa.

A od kiedy polski system prawny jest miejscem, w którym powinny znajdować się techniki manipulacyjne? Jeżeli chcesz się doinformować w tym temacie, istnieje wiele książek o retoryce, marketingu politycznym.

Ty masz takie przekonanie, że jeżeli coś nie istnieje w polskim prawie to te pojęcie nie istnieje w ogóle. To jest kuriozum postrzegania Świata.

Słabo wychodzi tobie odgadywanie moich poglądów. Język prawniczy jest pojęciem węższym od języka potocznego. Pojęcie sekty funkcjonuje w powszechnym użyciu (podobnie jak słowo Diabeł, którego nieistnienia raczej nikt nie odważy się podważać). Nigdzie temu nie zaprzeczyłem. Jestem jednak zdania, że bezpiecznie jest posługiwać się językiem prawniczym niż tym nacechowanym ideologicznie.

A co to za głupi przykład? Jak zdajesz na prawo jazdy masz jasno okreslone przepisy i musisz z nich zdać egzamin. Wsiadając za kierownicę akceptujesz zasady poruszania się na drogach i policjanta nie interesuje Twoje tłumaczenie.

Czemu twoim zdaniem jest to głupi przykład? Moim zdaniem bardzo trafiony. Będąc obywatelem danego państwa jesteś zobligowany przez nie do stosowania się do miejscowego prawa. Z jego przestrzegania nie zwalnia ciebie jego nieznajomość. Nie ma w tym nic głupiego - przytoczyłem dwie, jedne z fundamentalnych zasad prawa stanowionego. Głupotą jest zarzucać komuś odwoływanie się do przepisów prawnych (i być może odpowiadanie na tę część wypowiedzi).

Sekta w sensie psychologicznym to grupa pewnych cech, które wykazuje dana organizacja.
Te cechy są naukowo zdefiniowane jednak sama definicja sekty jako taka nie istnieje.
O sekcie można rozmawiać gdy zna się na psychologii i interesuje tym zagadnieniem.

Liznąłem trochę psychologii na studiach, ale jest mi wygodnie przyjąć waszą linię obrony i udawać głupca niemającego pojęcia w temacie. Nadal czekam na naukową definicję sekty. Tyle o niej rozprawiacie, zarzucając mi jej nieznajomość, a teraz macie problemy z jej przedstawieniem?