Przyjmowanie krwi

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Twoje stanowisko jest tendencyjne. Pozatym świadkowie Jehowy nie mają własnego zdania - powtarzają głupoty za Organizacją, czyli GURU tej sekty.

Odpowiadając na Twoje pytanie powiem tak:

Jest to najbardziej durne rozumienie Pisma Świętego z jakim mozna się spotkać. To jest absolutnie nie Biblijna nauka.
Nie podawaj linków- tylko sam pomyśl. Ja jak czytam Strażnicę to mam mdłości i zawroty głowy - bo tam są Mega głupoty.
Za pisanie takich głupot powinni karać :D
 

NatashaM

aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sun
Dołączył
27 Październik 2006
Posty
1 956
Punkty reakcji
102
Wiek
33
Miasto
z Miasta ;)
„Wszystko, co się porusza i żyje, ma wam służyć za pokarm (...). Nie wolno wam tylko spożywać mięsa z jego życiem, to jest z jego krwią”. Następnie Bóg dodał: „Także i waszej krwi, to jest waszego życia, będę się dopominał”
„Ktokolwiek z domu izraelskiego albo z obcych przybyszów, którzy mieszkają pośród nich, będzie spożywał jakąkolwiek krew, zwrócę swoje oblicze przeciwko spożywającemu krew i wytracę go spośród jego ludu, gdyż życie ciała jest we krwi”
„Niech wypuści jego krew i przykryje ją ziemią. (...) Nie będziecie spożywać krwi z żadnego ciała, gdyż życie wszelkiego ciała jest w jego krwi, więc każdy, kto ją spożywa, będzie wytracony”
„Pilnuj się wszakże, byś nie spożywał krwi (...) Nie wolno ci jej spożywać! Masz ją wylać na ziemię, jak wodę. Nie będziesz jej spożywał, aby tobie i twemu potomstwu po tobie dobrze się działo za to, że będziesz czynił, co jest prawe”
„lud jadł z krwią”
„Znał wypowiedź Stwórcy, że spożywanie krwi jest złe”
„nie wolno jeść krwi nawet nierozumnych zwierząt”

Jak widzimy cytaty tyczą się tylko SPOŻYWANIA krwi. Nie ma tutaj mowy o przetaczaniu krwi.

Postacie wymienione w artykule:
1. Joseph Priestley
Odkrył tlen, amoniak, tlenek węgla, chlorowodór, kwas siarkowy, tlenek siarki(IV), tlenek azotu, uzyskał wodę sodową.
Założył w Ameryce pierwszy kościół unitariański. Joseph Priestley urodził się w 1733 roku w Fieldhead w pobliżu Leeds, w wielodzietnej rodzinie tkacza. Chciał zostać pastorem. Dość wcześnie w szkole nauczył się greki i łaciny oraz hebrajskiego. Potem zachorował na gruźlicę i wydawało się, że musi zrezygnować z kariery duchownego. Jednak wyzdrowiał, a podczas długiej rekonwalescencji nauczył się samodzielnie francuskiego, włoskiego, niemieckiego oraz chaldejskiego, syryjskiego i arabskiego. Priestley był od młodości liberałem i nie cierpiał wszelkich dogmatów i despotyzmu. Zdecydował się, więc na studia w jednej z uczelni tzw. independentów (kongregacjonalistów), odrzucających surowe zasady protestantyzmu angielskiego. Potem rozpoczął pracę jako pastor we wspólnotach tego odłamu religijnego. Niestety, jąkał się i ta wada wymowy utrudniała mu kaznodziejstwo.
Nie widzę tutaj wzmianki o krwi.

„Zakaz spożywania krwi dany Noemu zdaje się obowiązywać wszystkich jego potomków (...). Jeżeli na zakaz apostolski patrzy się przez pryzmat przestrzegania go wśród pierwszych chrześcijan, których nie sposób posądzić o mylne zrozumienie właściwej jego istoty i rozciągłości, to pozostaje tylko wniosek, że miał to być zakaz całkowity i nieodwołalny; przez całe stulecia, bowiem chrześcijanie nie jadali krwi”

Nie znalazłam również nigdzie takowych słów.


2. Syn króla Asarhaddona – może mi ktoś pomóc w odszukaniu tej postaci, chodzi szczególnie o jego chorobę.

3. Thomas Bartholin - (ur. 20 X 1616, zm. 4 XII 1680) był duńskim fizykiem, matematykiem i teologiem. Jest najbardziej znany z odkrycia układu limfatycznego u ludzi. Dokonał tego mniej więcej w tym samym czasie co Olof Rudbeck, ale Bartholin opublikował to odkrycie wcześniej. Jean Pecquet jeszcze wcześniej odkrył system limfatyczny u zwierząt.
Tomasz Bartholin był drugim synem (z sześciorga), znanego fizyka i kopenhaskiego profesora Caspara Bartholina (starszego) i jego żony Anny Fincke. Była to znana rodzina naukowców, dwanaście osób z tej rodziny było profesorami Uniwersytetu Kopenhaskiego. Miał syna, którego nazwał imieniem ojca, Caspar. Jego brat Rasmus Bartholin był znanym fizykiem. Praca jego ojca na temat anatomii opublikowana w 1611 r., została później przez niego zilustrowana i poprawiona, stając się jedną z najważniejszych prac w tej dziedzinie. Bartholin odwiedził włoskiego botanika Pietro Castelli w Mesynie w 1644 r.
W 1663 r. Bartholin kupił posiadłość Hagestedgaard, która spłonęła w 1670 r. razem z jego biblioteką zawierającą wiele manuskryptów. Król duński Chrystian V Oldenburg mianował go swoim fizykiem, dając mu pensję i zwalniając jego posiadłość z podatków, w ramach pomocy po pożarze. W 1680 jego zdrowie po:cenzura:dło, sprzedał ziemię i wrócił do Kopenhagi, gdzie zamarł. Został pochowany w kościele Vor Frue Kirke.
W Kopenhadze istnieje ulica o nazwie Bartholinsgade, nazwana tak na cześć jego rodziny. W pobliżu znajduje się Instytut Bartholina (Bartholin Institutet).

Nie widzę powiązania z religią, a słowa przetoczone w artykule nigdy przez niego nie zostały wypowiedziane w takim kontekście i zostały źle przetłumaczone.

Czytając ich biografie zdałam sobie sprawę, że autor artykułu wiele kwestii potrafił wyrwać z kontekstu… Ale o tym i o operacji człowieka z drugiego artykułu jutro, bo dzisiaj już śpiąca jestem…
 

silent hunter

Nowicjusz
Dołączył
13 Kwiecień 2007
Posty
380
Punkty reakcji
0
Ciekawe, że:

Towarzystwo Strażnica uczyło że transfuzja jest OK kiedy już dawno była popularna, następnie stwierdzono że jest zła pod każdą postacią (również części jej jakiekolwiek) za co wykluczano. Obecnie nie wyklucza się wszędzie i pewne części mozna przetaczać. Właściwie już chyba wszystkie. Nie można jako jedną całość lecz kiedy podzielą na frakcje jest to już kwestia sumienia i jest ok.

Co więcej Towarzystwo Strażnica nauczało kiedyś że spożywanie mięsa uduszonego i rozszarpanego również jest pod tą samą karą co spożywanie krwi. Obecnie nawet nie ma nauki żadnej co do mięsa jakie się kupuje... Co ciekawe u żydów osoby które spozyły takie potrawy były nieczyste do... wieczora kiedy to się obmyły już było ok... w dziejach apostolskich jest mowa o niegorszeniu żydów przy przebywaniu z nimi w tym również spożywaniem krwi - to przyznało również Towarzystwo Strażnica...

Co do dziwnych nauk to w innych dziedzina Towarzystwo Strażnica również się wykazywało "pomysłowością"...

- krew jest pożywieniem,
- cechy dziedziczne są przekazywane przez transfuzje
- rozwiązłość i problemy z panowaniem nad sobą są wynikiem transfuzji

- przeszczepy były ludożerstwem
- szczepionki są nieużyteczne, powodują demonizm, są okrutnym żartem
- wścieklizna nie istnieje
- zarazki nie wywołują chorób
- lekarze to agenci szatana
- aspiryna wywołuje choroby serca

itd itp...

Rozumiem że wymyślony zakaz transfuzji dotyczy Świadków Jehowy i jeśli chcą się godzić na bezsensowną i niezgodną z Biblia śmierć to ich sprawa ale problem jest wtedy kiedy dotyczy to ich dzieci które ani nie są świadome co się dzieje, nie mogą się wypowiedzieć i nie są Świadkami Jehowy...

Wszystko oparte na źródłach bez bajdurzenia...
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Zauważcię, że:

Wszystko, co się porusza i żyje, ma wam służyć za pokarm (...). Nie wolno wam tylko spożywać mięsa z jego życiem, to jest z jego krwią”. Następnie Bóg dodał: „Także i waszej krwi, to jest waszego życia, będę się dopominał”
„Ktokolwiek z domu izraelskiego albo z obcych przybyszów, którzy mieszkają pośród nich, będzie spożywał jakąkolwiek krew, zwrócę swoje oblicze przeciwko spożywającemu krew i wytracę go spośród jego ludu, gdyż życie ciała jest we krwi”
„Niech wypuści jego krew i przykryje ją ziemią. (...) Nie będziecie spożywać krwi z żadnego ciała, gdyż życie wszelkiego ciała jest w jego krwi, więc każdy, kto ją spożywa, będzie wytracony”
„Pilnuj się wszakże, byś nie spożywał krwi (...) Nie wolno ci jej spożywać! Masz ją wylać na ziemię, jak wodę. Nie będziesz jej spożywał, aby tobie i twemu potomstwu po tobie dobrze się działo za to, że będziesz czynił, co jest prawe”
„lud jadł z krwią”
„Znał wypowiedź Stwórcy, że spożywanie krwi jest złe”
„nie wolno jeść krwi nawet nierozumnych zwierząt”

Wszystkie powyższe cytaty podane przez Nataszę mówią o czymś więcej niż spożywaniu krwi..tu nie chodzi bowiem o krew literalną a symboliczną. Jest to zakaz spożywania krwi - duszy, czyli zwierząt żywych, inaczej jedzenia zwierząt żywcem to było kiedyś okrutną praktyką z uwagi na brak lodówek ( do tej pory stosowane np. w Etiopii oraz Afganistanie).

"gdyż życie ciała jest we krwi” - oto kolejny przykład....

"Nie wolno wam tylko spożywać mięsa z jego życiem" - chyba najdobitniejszy wers...

Świadkowie Jehowy już nie odnoszą się jednak do tych wersów. Bardziej pojegają na liście do soboru apostolskiego w którym jest mowa o "powstrzymywaniu się od krwi", czy "wystrzeganiu". Jest to jednak poważna wpadka teologiczna. Tam byłą mowa o powstrzymywaniu się od krwi - w określonym celu. Chodziło o niegorszenie świeżo nawróconych żydów. Było to jedynie zalecenie na okreslony czas. Jeśli matka mówi do dziecka " nie przechodz przez ulicę" czy to oznacza, że to dziecko ma zawsze, nigdy i w każdym przypadku nie przechodzić przez tą ulicę? Nonsens.

Jeszcze raz powtarza - nie da się jeść mięsa bez jego krwi!! Jestem głównym technologiem żywności, należe do Poilskiego Towarzystwa Technologów Żywienia i jako specialista sam badałem ten przypadek. Odwirowywaliśmy mięso przy 14 000 obr/min. i nie da się odwirować krwi w 100%. Zostaje w zależności od gatunku mięsa od 20-40% pełnowartościowej krwi w mięsie. Myslę, że Bóg by o tym wiedział....

"Nie będziecie spożywać krwi z żadnego ciała, gdyż życie wszelkiego ciała jest w jego krwi, więc każdy, kto ją spożywa, będzie wytracony”
- kolejny przykład
 

Brave

Recenzent
Moderator
Dołączył
1 Marzec 2007
Posty
19 988
Punkty reakcji
360
Miasto
lsm
a juz mialem sie wypowiedziec ale chyba przedmowcy wycerpali temat
dodam
coz jak wiele innych przykladow "praktycznych" z piecioksiagu jeszcze
nie spozywanie miesa z krwia mialo podloze czysto praktyczne i zadne inne
(przyklad mieso zwierzecia uduszonego - nie czyste)
wydaje mi sie ze bylo to (przy panujacej teokracji) idealne polaczenie zasad wiary, przepisow zycia codziennego i postepowania
 

e-skryba

Nowicjusz
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
108
Punkty reakcji
0
Wiek
54
Ludzie piszący biblie, żyli w czasach w których inaczej była rozwinięta nauka toteż inne było postrzeganie rzeczy niż dzisiaj. Czytając i postępując dosłownie jak kiedyś uczono, do niczego nas nie zaprowadzi. Musielibyśmy chorych psychicznie dalej uznawać za opętanych przez samego szatana.

W tamtych czasach ludzie o krwi wiedzieli tylko tyle, że wraz nią uchodzi życie. Więc jak mieli do niej sie odnosić?
 

Kasia_15

Nowicjusz
Dołączył
11 Styczeń 2007
Posty
448
Punkty reakcji
3
Wiek
32
Miasto
Wałbrzych
Bardzo słuszne. Przecież w czasach Jezusowych inaczej patrzono na świat, mniej wiedziano na temat medycyny, czy innych działów nauk. Inaczej spostrzegano pewne sprawy i wydarzenia.
A to, co napisał silent hunter (punkty wymienione od myślników), to jest prawda? Przcież to całkiem dziwne, ale zarazem śmieszne. To jest jakiś absurd. Takie dziwne, że aż śmieszne :p Bez obrazy, ale to są przekonania, jak w średniowieczu...
 

mtllc

Nowicjusz
Dołączył
6 Czerwiec 2006
Posty
2 164
Punkty reakcji
13
Wiek
44
Miasto
z lasu
Nigdy nie zrozumiem skazywania kogoś na śmierć ze względu na dziwną interpretację Biblii.
Idąc dalej tym tropem SJ powinni w ogóle nie jeść mięsa, bo całkowite pozbycie się krwi jest praktycznie niemożliwe.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
A to, co napisał silent hunter (punkty wymienione od myślników), to jest prawda? Przcież to całkiem dziwne, ale zarazem śmieszne. To jest jakiś absurd. Takie dziwne, że aż śmieszne :p Bez obrazy, ale to są przekonania, jak w średniowieczu...

Kasiu..to jest niestety prawda - sama prawda.
Warto tu wspomnieć, że świadkowie Jehowy już wcześniej na podstawie podobnych błędnych porównań zakazywali swoim wyznawcom przyjmować szczepionek i transplantacji organów:

"Szczepienie jest wyraźnym pogwałceniem przymierza, jakie Bóg zawarł z Noem po potopie." ("Złoty Wiek" (dawne"Przebudźcie się!" ) 4 lutego 1931 r., s. 293, wyd. angielskie.

jenak umieli się przyznać do błędu za który straciło życie setki świadków Jehowy a tysiące doprowadzono do kalectwa. Sama wiesz dobrze co by było, gdyby dziś małe dzieci nie były szczepione na wiele groznych chorób:

"Po rozważeniu sprawy, nie wydaje się nam, aby było ono przeciwne wiecznemu przymierzu zawartym z Noem." ("Strażnica" 15 grudnia 1952, s. 764, wyd. angielskie.

Jednak to co MI się wydaje to fakt, że Strażnica boi się przyznać do błędu z uwagi na opracowanie praw człowieka a ścisle mówiąc prawa do odszkodowań z tego tytułu. Strażnica poczeka, aż ludzi którzy odnieśli z tego tytułu jakieś szkody choćby moralne (strata dziecka itd) i zniesie ten zakaz. Najpierw jednak liczy na "demonów" czyli lekarzy, którzy dzięki swoim niesłychanum umiejętnościom potrafią operować świadków bez transfuzji, oraz cudom techniki, czyli elektronice, która również podtrzymuje ich przy zyciu w czasie operacji. Warto tu wspomnieć, że świadkowie z krajów Afryki, czy biednych krajów Europy wschodniej nie mają dostepu do tych drogich nowości.
 

frances

Nowicjusz
Dołączył
3 Maj 2007
Posty
1
Punkty reakcji
0
Ludzie piszący biblie, żyli w czasach w których inaczej była rozwinięta nauka toteż inne było postrzeganie rzeczy niż dzisiaj. Czytając i postępując dosłownie jak kiedyś uczono, do niczego nas nie zaprowadzi. Musielibyśmy chorych psychicznie dalej uznawać za opętanych przez samego szatana.

W tamtych czasach ludzie o krwi wiedzieli tylko tyle, że wraz nią uchodzi życie. Więc jak mieli do niej sie odnosić?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Przyjrzyjmy się jak argumentowano zakaz przeszczepów tkanek ludzkich :


"Czy to obejmowało również jedzenie mięsa ludzkiego, podtrzymanie życia za pomocą ciała czy części ciała innego człowieka, żywego bądź umarłego? Żadną miarą! To byłby kanibalizm, ludożerstwo, czym brzydzi się każdy cywilizowany lud na świecie" ("Strażnica" 15 listopada 1967, s. 702, wyd. ang.; "Strażnica" 1968, nr 14, s. 13 (wyd. polskie).

...a po latach:

"Podczas gdy Biblia stanowczo zabrania spożywania krwi, nie ma w niej jednak wyraźnego zakazu przyjmowania cudzych tkanek ludzkich". ("Strażnica" 15 marca 1980, s. 31, wyd. ang.; "Strażnica" 1982, nr 2, s. 24, wyd. polskie.

No tak...czytelnicy najpierw dowiedzieli się, że przeszczep tkanek to ludożerstwo a pózniej, że Biblia " prawidłowo interpretowana " oczywiście nie zabrania takiego zabiegu. Zwłaszcza jeśli chodzi o życie ludzkie i ratowanie życia.
 

e-skryba

Nowicjusz
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
108
Punkty reakcji
0
Wiek
54
Każda sekta zmienia swoje zasady, wraz z wykształceniem swoich członków (czyt. sponsorów)
Nie dawno KRK ogłosił że nowo narodzone dzieci, które umarły nie dostąpiwszy zaszczytu chrztu świętego, dostąpią jednak łaski Pana. Przypomnę, że do tej pory dzieci takie udawały się w jakiś nieznany bliżej byt. Mamy tu typowy dowód na to że KRK popełnia błędy w nauczaniu swoich dusz.
 

Brave

Recenzent
Moderator
Dołączył
1 Marzec 2007
Posty
19 988
Punkty reakcji
360
Miasto
lsm
Nigdy nie zrozumiem skazywania kogoś na śmierć ze względu na dziwną interpretację Biblii.
Idąc dalej tym tropem SJ powinni w ogóle nie jeść mięsa, bo całkowite pozbycie się krwi jest praktycznie niemożliwe.
coz
niby tak niby nie
a starozytni zydzi spozywali przeciez mieso - chociaz parzystokopytnego nie tak samo jak nie wykrwawionego
 

mtllc

Nowicjusz
Dołączył
6 Czerwiec 2006
Posty
2 164
Punkty reakcji
13
Wiek
44
Miasto
z lasu
Jeszcze nie słyszałem o religii, która przez setki lat nie zmieniła swoich nauk. Jest tylko różnica między zmianą w ciągu kilku lat, a kilku stuleci.
 

mario1973

Nowicjusz
Dołączył
18 Kwiecień 2007
Posty
62
Punkty reakcji
0
Kogo w dzisiejszym świecie obchodzi pogląd Biblii na cokolwiek ?
Po co w ogóle ten wątek ?


M
 

e-skryba

Nowicjusz
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
108
Punkty reakcji
0
Wiek
54
Jeszcze nie słyszałem o religii, która przez setki lat nie zmieniła swoich nauk. Jest tylko różnica między zmianą w ciągu kilku lat, a kilku stuleci.

Ale te nauki podobno pochodzą od boga. Czyli to bóg zmienił zdanie?
 

calacumbrion

Nowicjusz
Dołączył
5 Luty 2007
Posty
73
Punkty reakcji
0
Wiek
39
Miasto
69 :D
wg wierzacych na slepo - TAK; wg uczonych, nie wierzacych - NIE; wg takich jak ja, wierzacych, ale majacych swoj rozum - w pewnych momentach nie wiem w co wierze. Religia katolicka istnieje od wielu tysiecy lat, rzec mozna od stworzenia swiata, i dlatego mam watpliwosci, poniewaz jestem ciekawa ile zmian wprowadzono i w jakich kwestiach??
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Ja myślę, że już wcześniej wykazaliśmy, ze jest to nie biblijny pogląd.
 
Do góry