Pozwolenia na broń

[D_K]

I jaki z tego wniosek? Zabrać SW broń? Tak jak napisałem tysiące ludzi nosi broń na codzień, równie dobrze tir może wjechać w pielgrzymkę bo kierowca oszalał. Zakazć tirów?

 

[Iron Duke]

D_K,

Ten przypadek pokazuje jak groźne jest nielimitowany dostęp do broni automatycznej. W policji, lub służbach, ludzie są dobierani według kryterium odpowiedzialności i przewidywalności, a i tak dochodzi do incydentów z bronią. W służbie więziennej, służy ten kto chce i stąd tragedia. Gdy oddajemy broń palną ludziom bezwarunkowo(przecież to towar jak każdy inny!) mamy zgwarantowane ciągle powtarzanie takich zdarzeń, jak ostatnio w Denver.
Co Twoim zdaniem może uzasadniać dawanie ludziom do rąk narzędzi zabijania?

równie dobrze tir może wjechać w pielgrzymkę bo kierowca oszalał. Zakazć tirów?

Może, ale wówczas to jest wypadek, a nie zaplanowane działanie! TIR nie jest narzędziem do zabijania, choć może się nim stać. Na marginesie, kwestią czasu jest wyeliminowanie człowieka zza kierownicy pojazdów mechanicznych. Jesteśmy "najsłabszym ogniwem" ruchu drogowego, stąd hekatomba na drogach.

 

[D_K]

Ja nie jestem zwolennikiem tego żeby broń była dostępna bez ograniczeń. Natomiast lubię strzelać rekreacyjnie w tym i z broni automatycznej. Takie mam hobby, a na codzień pracuję z bronią. Co do meritum, to jeśli ktoś spełnia wymogi formalne to pozwolenie powinien otrzymać. Ostatnio zaszły zmiany na plus w tej materii. Nie traktuję broni tylko jako "przedmiotu do zabijania" więc widzę powody dla których powinna być ona dostępna na jasnych zasadach.
Jakie to powody? Ano takie jak nazwy poszczególnych kategorii pozwoleń.

P.S. Broń automatyczna, czyli szczególnie niebezpieczna, jak to określa policja znajduje się w rękach cywili i nic złego síę nie dzieje. A liczna rzesza strzelców czarnoprochowych? Jak widać państwo może zaufać obywatelom.

 

[Iron Duke]

D_K,

Natomiast lubię strzelać rekreacyjnie w tym i z broni automatycznej. Takie mam hobby, a na codzień pracuję z bronią.

Nie "przeprogramujemy" męskich mózgów i nie usuniemy z nich fascynacji bronią, choć uważam, że powinniśmy spróbowac to zrobić. Możemy maksymalnie ograniczyć dostęp do broni palnej, np. przez przechowywanie jej w miejscach użycia - strzelnicach, klubach sportowych itp.

Nie traktuję broni tylko jako "przedmiotu do zabijania"

Niezależnie od tego jak Ty ją widzisz, ona jest narzędziem zabijania, niczym więcej, niczym mniej. I w takim celu użyto jej w Denver, czy na wyspie Utoya.

 

[D_K]

Nie lubię takich frazesów. Równie dobrze broń w rękach policjanta czy myśliwego będzie ratowała ludzkie życie. Wszystko zależy od użytkownika. Za "narzędzie do zabijania" może posłużyć wiele przedmiotów.

 

[Norad]

Nie lubię takich frazesów. Równie dobrze broń w rękach policjanta czy myśliwego będzie ratowała ludzkie życie. Wszystko zależy od użytkownika. Za "narzędzie do zabijania" może posłużyć wiele przedmiotów.

Ja także nie lubię jednak one są lubiane. Będąc konsekwentny należało by zakazać wszystkich narzędzi do zabijania ot np noża a i tak najczęściej morduję się dusząc.

 

[Iron Duke]

Norad,

Będąc konsekwentny należało by zakazać wszystkich narzędzi do zabijania ot np noża a i tak najczęściej morduję się dusząc.

Gadanie. Spróbuj udusić przy pomocy kawałka sznurka 20 osób w kinie, albo 100 na obozie młodzieżowym. Nie ułatwiamy złodziejowi roboty, zostawiając otwarte drzwi domów i samochodów, nie ułatwiajmy także masowych zabójstw, dając ludziom do rąk broń palną.

 

[Norad]

Tak wystarczy że ułatwiamy im nie pozwalając ludziom się bronić to wystarczy. pisałęm względnie nie pod wpływem medialnego szumu.

 

[serwor]

A to cos o amerykaninie ktory w Kanadzie chcial strzelac do ludzi ktorzy rozdawali bezplatne zaproszenia na jakis festiwal, cale szczescie ze na granicy bron mu zabrali, bardzo na to skarzyl sie w liscie do kanadyjskiej gazety.
Tylko kto mu ten list napisal, niemozliwe ze sam potrafi.

http://www.tvn24.pl/...tki,270534.html

Amerykanin jest policjantem w 75 tysiecznym miescie Kalamazoo w USA.

"W Kalamazoo, liczącym 75 tys. mieszkańców, było w 2010 roku 14 zabójstw; w Calgary, które liczy 1,1 miliona mieszkańców - 15".

 

[D_K]

ie ułatwiamy złodziejowi roboty, zostawiając otwarte drzwi domów i samochodów, nie ułatwiajmy także masowych zabójstw, dając ludziom do rąk broń palną.

Bzdury gadasz. Nie chce mi się powtarzać tego co napisałem w poprzednich postach. Wokół jest mnóstwo broni w rękach prywatnych i po zmianach praktycznie każdy może mieć broń (o ile spełnia warunki). Jakoś do masowych mordów nie dochodzi. Czy ci się to podoba czy nie broni będzie przybywało i... dobrze.

 

[Iron Duke]

D_K,

mógłbyś odpowiedzieć, czemu przechodzimy szczegółową kontrolę na lotniskach? Czyżby prywatne linie lotnicze bardziej dbały o nasze życie, niż państwa, pozwalające każdemu czubowi legalnie kupić broń?
A przecież, gdyby każdy na pokładzie samolotu miał pod ręką spluwę, osiągnęlibyśmy maksymalny z możliwych poziom bezpieczeństwa, prawda?

Czy ci się to podoba czy nie broni będzie przybywało i... dobrze.

Proroctwa mówią o końcu naszej cywilizacji, pokazujesz prostą drogę wiodącą ku niemu.

 

[D_K]

Czyżby prywatne linie lotnicze bardziej dbały o nasze życie, niż państwa, pozwalające każdemu czubowi legalnie kupić broń? A przecież, gdyby każdy na pokładzie samolotu miał pod ręką spluwę, osiągnęlibyśmy maksymalny z możliwych poziom bezpieczeństwa, prawda?

To ja powiem za siebie. Nie czuję się zagrożony i osobiście nie odczuwam potrzeby posiadania broni do obrony osobistej. Z takim pozwoleniem można przenosić broń załadowaną. Na pokład samolotu nie wniesiesz butelki czy noża do papieru a nie tylko spluwy. Weź to pod uwagę Ja cały czas piszę o Polsce, w której to każdy czub nie kupi legalnie broni.

 

[Sunray]

Iron Duke'u:

Niezależnie od tego jak Ty ją widzisz, ona jest narzędziem zabijania, niczym więcej, niczym mniej. I w takim celu użyto jej w Denver, czy na wyspie Utoya.

Wybacz, ale martwy przedmiot nie można uznać za "zły" lub "dobry". Wszystko to tkwi w ludziach, korzystających z danych narzędzi.

Gadanie. Spróbuj udusić przy pomocy kawałka sznurka 20 osób w kinie, albo 100 na obozie młodzieżowym. (...) nie ułatwiajmy także masowych zabójstw, dając ludziom do rąk broń palną.

Kolonia, 1964. Miotacz ognia, kopia, buzdygan- 10 ofiar śmiertelnych.
Filipiny, 2007. Maczeta, pałka- 10 ofiar śmiertelnych.

Że o ciężarówce z ANFO w Oklahomie z 168 ofiarami śmiertelnymi, czy 9/11 nie wspomnę.
Gdzie tu była broń palna przy masowym zabójstwie?
Sam widzisz, że problem nie tkwi w istnieniu narzędzia samemu w sobie, ale problem może tkwić w ludziach, który jakiś sposób do celu- zawsze znajdą.

Nie ułatwiamy złodziejowi roboty, zostawiając otwarte drzwi domów i samochodów

A to ciekawe. Ofiara jest tutaj według Ciebie współwinna przestępstwa?

pozwalające każdemu czubowi legalnie kupić broń?

A kto chce do tego dopuścić? Po to właśnie różne kraje wprowadzają różne obostrzenia. Oczywiście, dotyczą one tylko praworządnych ludzi...

A przecież, gdyby każdy na pokładzie samolotu miał pod ręką spluwę, osiągnęlibyśmy maksymalny z możliwych poziom bezpieczeństwa, prawda?

Gdyby np. piloci mieli czym się bronić, może ataki z 9/11 by nie zebrały takiego żniwa.

 

[Iron Duke]

D_K i Sunray,

przez cały czas naszej dyskusji zastanawiam się nad fenomenem, jakim jest męska fascynacja bronią. Jest ona obiektywnym faktem i z tego punktu widzenia rozumiem Wasze racje, a nawet je w znacznym stopniu podzielam.
Domyślam się także gdzie jest jej źródło. Jak wiele innych męskich zachowań wynika z biologicznie warunkowanej potrzeby rywalizowania o pozycję.
A nie ma łatwiejszego sposobu na umocnienie własnej pozycji, niż wzięcie do ręki spluwy. Z największego pętaka robi się gieroj, gdy ją trzyma w rękach.

I to jest podstawowy powód dla którego broń, a zwłaszacza broń palna, jest dla facetów tak atrakcyjna. Wymyślamy setki, mniej lub bardziej wiarygodnych pretekstów, byle nie oddawać ulubionej zabawki. Wysilamy mózgi, by uzasadnić prawo do jej posiadania. A prawdziwy powód jest prosty, dobrze się z nią czujemy. Dodaje nam pewności siebie i seksapilu. Bo na kobiety, też to działa - "za mundurem, panny sznurem".
Ja to rozumiem, też jestem facetem.

Obiektywna prawda jest dla nas okrutna - broń palna w powszechnym użytku nie zwieksza bezpieczeństwa, a wręcz odwrotnie.

I z tą prawdą będziemy musieli się zmierzyć, jeśli chcemy, by nasza cywilizacja przetrwała.

 

[Norad]

Dodaje nam pewności siebie i seksapilu. Bo na kobiety, też to działa - "za mundurem, panny sznurem".

Broń jest tak pociągająca bo daję bezpieczeństwo. umożliwia obrone ostatecznie ratuje będąc ostatnią deską po jaką można chwycić. Sama faktycznie nie ma cechy dobra czy zła, ma jedynie funkcje.

 

[Sunray]

Domyślam się także gdzie jest jej źródło. Jak wiele innych męskich zachowań wynika z biologicznie warunkowanej potrzeby rywalizowania o pozycję.
A nie ma łatwiejszego sposobu na umocnienie własnej pozycji, niż wzięcie do ręki spluwy. Z największego pętaka robi się gieroj, gdy ją trzyma w rękach.

Filozofia na bok, proszę :023:

Wymyślamy setki, mniej lub bardziej wiarygodnych pretekstów, byle nie oddawać ulubionej zabawki. Wysilamy mózgi, by uzasadnić prawo do jej posiadania. A prawdziwy powód jest prosty, dobrze się z nią czujemy.

Broń palna nie powinna być jakąś nagrodą dla wybranych. To, mniej lub bardziej nieskomplikowane, narzędzie do osiągania swoich celów.

Obiektywna prawda jest dla nas okrutna - broń palna w powszechnym użytku

Co to jest "powszechny użytek"? Bo mimo moich dobrych chęci, taki ogólnik nie sugeruje mi niczego, żadnego modelu prawnego.

nie zwieksza bezpieczeństwa, a wręcz odwrotnie.

To Twoje zdanie.
Przeczytaj w wolnej chwili parę stron- http://www.romb.org....analiza-bas.pdf Szczególnie tabelka ze str. 8.
Lekko straciło na aktualności, ale wciąż bardzo wymowna i obiektywna lektura.

I z tą prawdą będziemy musieli się zmierzyć, jeśli chcemy, by nasza cywilizacja przetrwała.

Co ma jedno do drugiego :mruga: broń palna towarzyszy ludziom od stuleci.

 

[Wilk_LancaSter]

To jest tak, że oficer WP ma zezwolenie na broń. Policjant ma zezwolenie na broń. Kidy te osoby przestają być wojskowymi lub policjantami, to już zezwolenia na broń nie mają.
To jest przyczynek do stwierdzenia, że wszystko zależy od człowieka (nie funkcjonariusza) posiadającego broń. Poza tym jest to przyczynek do twierdzenia, że ludzie rządu i on sam, to stwory swoiście "konsekwentne".
Sam tego doświadczyłem - bedąc trenerem strzelectwa sportowego, nie dostałem zezwolenia na wiatrówkę.

:023:

 

[JaGuru]

Broń może i służy obronie, ale w rękach kogoś nieodpowiedzialnego stanowi zagrożenie. Nie mówię o jakimś przestępcy ale o kimś kto myśli, że jak ma gnata za pazuchą to mu wszystko wolno.

Idzie taki ulicą i myśli, że jak ma spluwę to nikt mu nie podskoczy, dzięki temu staje się bardziej zadziorny i pewny siebie.

Jestem jak najbardziej za reglamentacją pozwolenia na broń.

 

[Bezwet]

Norad,



Gadanie. Spróbuj udusić przy pomocy kawałka sznurka 20 osób w kinie, albo 100 na obozie młodzieżowym. Nie ułatwiamy złodziejowi roboty, zostawiając otwarte drzwi domów i samochodów, nie ułatwiajmy także masowych zabójstw, dając ludziom do rąk broń palną.

Jak przestępca będzie chciał zdobyć broń to, żadne prawo mu w tym nie przeszkodzi, a jedynie utrudni ofiarom obronę gdyż ci nie będą posiadali broni palnej.

 

[Bogdan007]

Każdy powinien mieć d domu jakąś "klamkę", by oywatel mógł się bronić. Wojsko jest totalnie rozwalone od wewnątrz, to przynajmniej obywatele mogli by w trudnych chwilach dopomóc naszej kochanej Ojczyźnie