Okręgi jednomandatowe - kiedyś w końcu się uda

[nowiki]

"Popieram wprowadzenie 460 jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW) w wyborach do Sejmu RP!

Na początek należy odtworzyć listę 750 tysięcy obywateli, którzy podpisali się pod petycją w sprawie zmiany ordynacji wyborczej na jednomandatową. Paradoksalnie, listę przygotowała Platforma Obywatelska ale po wygranych wyborach bardzo szybko zapomniała o tym postulacie. Dlaczego listę trzeba odtworzyć ? Bo została .....zmielona !!! Odtwórzmy więc tę listę i złóżmy do Sejmu. Założyłem więc stronę zmieleni.pl gdzie wszyscy, którym bliska jest idea okręgów jednomandatowych mogą się wpisywać pod akcją poparcia

Paweł Kukiz"

Więcej na http://www.zmieleni.pl/

 

[Herbatniczek]

co do pomysłu to na pewno jest słuszny, tylko mam refleksję - przecież wybory do senatu były jednomandatowe w 2011r i jakie wyniki ? Większość dla PO

 

[Wilk_LancaSter]

Obawiam się, że oprócz wyborów w okręgach jednomandatowych będą listy partyjne - centralne.
Byłoby pięknie z tymi okręgami w liczbie - powiedzmy - 160. I ten postulat na odtworzonej liście mógłby być umieszczony :spotkanie:

 

[Lobo2007]

co do pomysłu to na pewno jest słuszny, tylko mam refleksję - przecież wybory do senatu były jednomandatowe w 2011r i jakie wyniki ? Większość dla PO

W tym, że taki Gowin gdyby był posłem z jednomandatowego okręgu, to na dictum Tuska, (zagłosuj przeciw ustawie antyaborcyjnej, albo wlepię ci karę finasową) pokazałby "takiego wała."
Co do zmiany w senacie, to od jednomandatowych, lepsze są okręgi dwumandatowe jak były wcześniej. Wszystko jednak lepsze od list patryjnych i takiej ordynacji jak teraz w Sejmie, bo ta daje absolutną włądzę wodzom partii i promuje BMW.

 

[Wilk_LancaSter]

Wcześniej czy później obecna ordynacja przejdzie do czasu przeszłego.
Niestety - raczej później, bo obecnie obecne w parlamencie partie przywiązały się do pewności zwycięstwa swoich najważniejszych kandydatów.
:happybday: Po co samemu się starać i nie mieć pewności, że się zwycięży?

 

[Herbatniczek]

Lobo przyjacielu moje pytanie jest dalej aktualne. Wybory do senatu były jednomandatowe, dlaczego wygrali ludzie związani bądź popierani przez PO ?, dlaczego to w Senacie a nie w Sejmie PO ma sama większość ?

 

[Lobo2007]

System jednomnandatowy zawsze da bardziej zdecydowaną przewagę parti rządzącej. Mniejszy problem z koalicjami. Cóż? Nie było by PSL. Nie byłoby na kogo zganiać, a dziennikarze nie mogliby śledzić nepotyzmu. Nie byłoby też wspaniałego premiera Pawlaka, ale naród by przebolał.
Uważasz, że należy stworzyć taką ordynacje, aby wygrał konkretnie PIS, albo inna partia? Jak Polacy otrzeźwieją to PO nie dostanie nic, jak nie to dalej będzie rządzić. Tyle.
Zaś ordynacja ma jedynie taką zalete, że inaczej układałyby się stosunki wewnątrz partii. Dziś mamy partie wodzowskie, jakieś drobnme zanegowanie wodza i negujący sam zostaje wodzem swojej partii. A co do senatu, to są tam też tacy ludzie jak Cimoszewicz. Osobiście nie lubię, (choć sympatie moją zyskał trochę, kiedy świnię mu straszną ktoś podłożył przed wyborami prezydenckimi w 2005, dziwne, że media nigdy tego nie pociągneły), ale jest to osoobowośc, która jest w polityce bez niczyjej łaski Oczywiście ordynacja jednomandatowa ma też liczne wady. Jest na pewno lepsza nić obercna. Lepszy może byłby sytem mieszany, albo tak jak było w senacie dwu- albo trzymandatowy.

 

[masterinho]

Jednomandatowe okręgi jeszcze w większym stopniu uzależnią posłów od władz partii. Każdy będzie się chciał przypodobać władzy, bo inaczej go nie wystawią. Ludzie głosują na partie a nie na ludzi. Do Senatu są JOW i nic z tego nie wynika, Nie oszukujmy się. JOW do Sejmu i tak nic nie zmienią.

 

[Lobo2007]

Jak może wynikać skoro Senat nie ma prawie nic do powiedzenia. Nie mniej masz racje, że może mieć to i odworotny skutek. Można porównać system panujący w Wielkiej Brytanii i USA, tam ten sam system JOW daje dwa różne rezultaty. JOW ma sens tylko z istnieniem drugiej tury bo inaczej będzie tak jak piszesz. W USA nie ma potrzeby bo tam normą są prawybory w partiach.
Problem w tym, że obywatelska inicjatywa, moze zmusić polityków do wprowadzenia JOW, ale szczegóły dostosują sobie oni wg swojej wygody. Koło się zamyka.

 

[Herbatniczek]

moje pytanie dalej aktualne. Były wybory w 2007r przewagę w Senacie miało PO, były wybory w 2011r przewagę ma PO. Coś chyba mało zależy od tych wyśnionych jednomandatowych okręgów. Zauważ że owszem może się zgłosić jakiś niezależny kandydat i chcieć wygrać swój okręg. Ale kto mu da kase na całą medialną kampanię. Pieniądze mają, jak sam wiesz, bossowie partyjni, i który z tych bossów da kasę jakiemuś niezależnemu. A nawet jak ten niezależny znajdzie swoją kasę to bossowie zrzucą się na czarny PR i dokopią temu niezależnemu. Chcesz reformy od środka. Dopóki nie skończymy z kasą z budżetu państwa, dopóty nie pomogą żadne konstrukcje okręgów. Bo kasę będą dalej kroić i dzielić prezesi.

 

[Lobo2007]

NA pytanie odpowiedzałem, ale z tą kasą masz racje. W sumie ja nie wierzę w pozytywne skutki tej inicjatywy, ponieważ nie ma woli politycznej do zmian ustrojowych idących w bardziej republikańską stronę. (po stronie PIS i PO, a przynajmniej na szczeblach decyzyjnych tych partii) Myślę sobie jednak, że jest to jakiś przyczółek, potem możnaby walczyć o zabranie tych dopłat. Obecny system nie ma dla mnie żadnych zalet, więc eksperymentu się nie boje.

 

[Herbatniczek]

moim marzeniem byłoby zabranie pieniędzy z budżetu dla partii politycznych, to byłby symboliczny początek szanowania pieniędzy podatników, koniec z socjalizmem, który niszczy ten kraj
Tylko jak byś przekonał do tych zmian polityków PIS, którzy straszą burżujami mogącymi kupić sobie mandaty

 

[Wilk_LancaSter]

Zaletą okregów "jednomandatowych" (bez list centralnych) jest to, że wyborcy sami wybierają swojego przedstawiciela - bez wzgledu na jego przynależność partyjną.
Aktualnie jeszcze kierowaliby się przy wyborze przynaleznością do PO, ale w końcu ludzie nauczyliby się zdobywać poparcie indywidualni i taki, dajmy na to, Michalkiewicz byłby posłem albo senatorem/
Zdaje się, że on jest z umiarkowanych członków KNP - w tym ugrupowaniu bywają trzeźwe i logiczne spostrzeżenia.

 

[Herbatniczek]

tylko dlaczego Michalkiewicza nie wybrano do tej pory posłem czy na inny mandat. Czy on kiedykolwiek na coś kandydował ?
Wybory nie wygrywa się nieskazitelnością osoby ale kasą wydaną na kampanię medialną, trochę naiwne masz spojrzenie

 

[Lobo2007]

Kiedyś raz mogłem zagłosować na niego w wyborach do Europarlamentu, było to jedyne glosowanie na którym głosowałem z prawdziwym przekonaniem co do kandydata, bo niestety nie do gremium do którego kandydował. Obecnie chyba wycofał się z polityki. Popiera chyba KNP z przyażni do Korwina, bo nie wydaje mi się, ze to jego bajka.
Herbatniczek pisze smutną prawdę. Kiedyś ogladalem Młodzież kontra z udziałem Michalkiewicza i widziałem, że potrafił zagiąć wszystkich, i wszyscy od prawa do lewa pod koniec dyskusji odnosili się z szczunkiem do tego polityka-publicysty o przecież tak podobno radykalnych i niepoprawnych politycznie poglądach. Jednak kiedy kandydował nie przekonywał nikogo. W wyborach nie chodzi o to, aby wybrać mądrego.

 

[Iron Duke]

Mam pytanie, w programie której partii znajduje się wprowadzenie JOW i zabranie finansowania partii politycznych z budżetu?

 

[Lobo2007]

UPR, KNP i PO, z tym, ze PO tego na pewno nie zrobi.

 

[Herbatniczek]

czyli popierają partie nie mające szans na sprawowanie rządów. Tu solidarnie PO i PIS bronią starego skorumpowanego systemu

 

[Wilk_LancaSter]

Teraz istnieje tzw próg wyborczy dla partii
Przy JOW do parlamentu mógłby się dstać bezpartyjnjy singel.
Niekoniecznie z powodu posiadania kasy. Bywało, że poseł partii "poza progiem" zdobywał więcej głosów od posła z partii bogatej, ale ordynacja tego poparcia dla singla nie uwzględnia.

 

[Lobo2007]

Nie mógł by się znaleść w sejmie poseł, który ma parę tysięcy głosów. Miernoty, których nikt nie kojarzy, a na ktorych sejm się opiera.