Nieograniczona wolność słowa.

Marozja

Nowicjusz
Dołączył
29 Styczeń 2008
Posty
2 469
Punkty reakcji
24
Wiek
39
Miasto
Dark side of the Moon
Prosta piłka - czy jesteście za tym, żeby móc zawsze i wszędzie powiedzieć wszystko, co się chce bez żadnych konsekwencji prawnych? Oczywiście z wyłączeniem oszczerstw, pomówień itp., mam tu na myśli wolność w kwestii wyrażania własnych poglądów.

Zaznaczę, że sama nie mam jeszcze specjalnie klarownego poglądu na te sprawy, więc to nie będzie dyskusja z cyklu "ja vs Wy" ;) Mam raczej nadzieję, że ewentualnie Wasze wypowiedzi mi jakoś pomogą.

Zapraszam do wypowiedzi.
 

Qon

Eksperfekcjonista
VIP
Dołączył
21 Grudzień 2006
Posty
7 886
Punkty reakcji
184
Miasto
Alpha Centauri
Albo nieograniczona, albo z wyłączeniem oszczerstw i pomówień. Zresztą w ogóle temat jest płynny, bo dla jednego tekst "głupi jesteś" to pomówienie, a dla drugiego wyrażenie swojego poglądu.
 

mariusz1989

My name is Trance
Dołączył
22 Czerwiec 2007
Posty
2 173
Punkty reakcji
1
Wiek
34
Miasto
Bydgoszcz - Jaworzno - Kraków
Moim zdaniem mimo ze kraj mamy jaki mam i jest tragiczny powinnismy mówic to co myslimi gdzie chcemy i do kogo chcemy (oczywiscie z zachowaniem pewnych wyrazów kultury)
 

outremer

Fratres Militiae Templi
Dołączył
19 Listopad 2006
Posty
6 255
Punkty reakcji
165
Miasto
15
Oczywiście, że wolność słowa. :D Problemem jest to, że w Eurokołchozie jest już to niemożliwe. Pamiętam przypadek skazania
w Reichu kogoś ( czy nie byl to czasem Irving ) za kwestionowanie autentyczności komory gazowej w Auschwitz. Tylko komora naprawdę jest powojenną rekonstrukcją, zbudowaną bodajże w 1948, o czym można przeczytać u Franciszka Pipera, byłego dyrektora Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu. Niestety to już sądu nie interesowało.
 

1699850

Chadzam sam, bez stada. Tak lubie, to mi odpowiada
Dołączył
8 Listopad 2006
Posty
6 585
Punkty reakcji
107
Wiek
37
Miasto
54.5°, 17.7°
No a ten niemiecki pastor co poszedl (dostal wyrok ale nie wiem czy prawomocny) za to ze porownal aborcje do holokaustu?
Oj wiele takich kwiatkow w WE(UE) mamy...
 

outremer

Fratres Militiae Templi
Dołączył
19 Listopad 2006
Posty
6 255
Punkty reakcji
165
Miasto
15
Czyli wolność słowa dla mniejszości, żeby obrażała większość ( BEZKARNIE ).
:hahaha:
 

Lobo2007

Wyjadacz
Dołączył
25 Wrzesień 2007
Posty
10 249
Punkty reakcji
381
Wiek
44
Czułem, że nie powstanie taki temat.
Jak najbardziej wolność słowa. Tylko najbardziej zamordystyczne reżimy w historii zakazywały wypowiadać swoje myśli. Niestety pewne wypowiedzi muszą być ograniczane. Chodzi o oszczerstwa i pomówienia, jak napisał Qon, oraz podżeganie do przestępstwa. I zawsze może kogoś pokusić o nadinterpretacje. Dlatego oszczerstwa i pomówienia powinny być karane tylko na drodze cywilnej.

Jeszcze druga kwestia. Wolność słowa to nie tylko swoboda zapewniana przez prawo. Aby istniała wolność słowa musi być również wolność dostępu do środków przekazu. Jeżeli wymagana byłaby zgoda od państwa na prowadzenie gazety, radia, telewizji, to bez nakazów i zakazów prawnych, można by było ograniczać wolność słowa. Dlatego trzeba znieść regulacje które już są, czyli koncesje na stacje radiowe i telewizyjne oraz pilnować aby komuś nie wpadło do głowy wprowadzać nowych ograniczeń.
 

mtllc

Nowicjusz
Dołączył
6 Czerwiec 2006
Posty
2 164
Punkty reakcji
13
Wiek
44
Miasto
z lasu
Czułem, że nie powstanie taki temat.
Jak najbardziej wolność słowa. Tylko najbardziej zamordystyczne reżimy w historii zakazywały wypowiadać swoje myśli. Niestety pewne wypowiedzi muszą być ograniczane. Chodzi o oszczerstwa i pomówienia, jak napisał Qon, oraz podżeganie do przestępstwa. I zawsze może kogoś pokusić o nadinterpretacje. Dlatego oszczerstwa i pomówienia powinny być karane tylko na drodze cywilnej.

Jeszcze druga kwestia. Wolność słowa to nie tylko swoboda zapewniana przez prawo. Aby istniała wolność słowa musi być również wolność dostępu do środków przekazu. Jeżeli wymagana byłaby zgoda od państwa na prowadzenie gazety, radia, telewizji, to bez nakazów i zakazów prawnych, można by było ograniczać wolność słowa. Dlatego trzeba znieść regulacje które już są, czyli koncesje na stacje radiowe i telewizyjne oraz pilnować aby komuś nie wpadło do głowy wprowadzać nowych ograniczeń.

Popieram z małymi wyjątkami. Podżeganie do przestępstwa jest ujęte w KK i ciężko tu o nadinterpretację. Dlatego na całym świecie są to przestępstwa ścigane z urzędu. Przy koncesjach na stacje radiowe lub TV powinna być jakaś komisja, czysto techniczna, składasz wniosek a oni mówią ci które fale możesz zająć. Bo bez tego żadnego radia nie posłuchasz.
 

piecia330

Łał! butiq
Dołączył
21 Kwiecień 2007
Posty
4 445
Punkty reakcji
24
Wiek
32
Miasto
Gołdap
powinna być jakaś komisja, czysto techniczna, składasz wniosek a oni mówią ci które fale możesz zająć. Bo bez tego żadnego radia nie posłuchasz.

Wsumie bym mógł na to przystać. :) Ale, formalności by można bylo przeciagac, albo powiedzieć że nie ma wolnych fal. <_< W tym kraju nie takie jaja juz sie działy. :bag:
 
P

Październik

Guest
Nie kiedy fajnie jest sobie po marzyć :) Nad czym debatujecie, chcecie wolności słowa to na ulicę, dla mnie temat przyjemny, lecz daremny.
 

Lobo2007

Wyjadacz
Dołączył
25 Wrzesień 2007
Posty
10 249
Punkty reakcji
381
Wiek
44
Popieram z małymi wyjątkami. Podżeganie do przestępstwa jest ujęte w KK i ciężko tu o nadinterpretację. Dlatego na całym świecie są to przestępstwa ścigane z urzędu.
Jasn, że podżeganie z urzędu.
Jeśli chodzi o naditerpretacje to dla chcącego nic trudnego. Przyznam się że nie znam dobrze K.K. i nie moge za dużo powiedzieć czy obecne rozwiązanie mi się podoba.
Przy koncesjach na stacje radiowe lub TV powinna być jakaś komisja, czysto techniczna, składasz wniosek a oni mówią ci które fale możesz zająć. Bo bez tego żadnego radia nie posłuchasz.
To teraz tak jest. Nawet jak komisja będzie miała obowiązek udzielić koncesji, to w praktyce jest to ograniczenie. Żadnej koncesji. Kto pierwszy zaczyna nadawać- częstotliwość jego. Jak ktoś zagłusza to wtedy sprawa ląduje w sądzie.
 

Marozja

Nowicjusz
Dołączył
29 Styczeń 2008
Posty
2 469
Punkty reakcji
24
Wiek
39
Miasto
Dark side of the Moon
Zresztą w ogóle temat jest płynny, bo dla jednego tekst "głupi jesteś" to pomówienie, a dla drugiego wyrażenie swojego poglądu.
To jest jeden powód, dla którego mam niesprecyzowane zdanie w tej kwestii.

A dwa... pamiętam takiego gościa na moim forum - uważał m.in., że granica wiekowa współżycia seksualnego to bezsens, bo godzi w wolność dziecka, a pedofilia jest zła i krzywdzi dziecko tylko wtedy, kiedy owo dziecko jest do stosunku zmuszane. Miałam niezłą zagwostkę, co z nim zrobić, w końcu przychyliłam się do zdania zasadniczej większości moderatorów, żeby delikwenta usunąć. Co sądzicie o takiej wolności słowa..?
 

piecia330

Łał! butiq
Dołączył
21 Kwiecień 2007
Posty
4 445
Punkty reakcji
24
Wiek
32
Miasto
Gołdap
Miałam niezłą zagwostkę, co z nim zrobić, w końcu przychyliłam się do zdania zasadniczej większości moderatorów, żeby delikwenta usunąć. Co sądzicie o takiej wolności słowa..?


Niech by se pisał. <_< W kwestiach wolności słowa to chyba jestem najbadziej liberalny z całego forum. :p
 

Lobo2007

Wyjadacz
Dołączył
25 Wrzesień 2007
Posty
10 249
Punkty reakcji
381
Wiek
44
A dwa... pamiętam takiego gościa na moim forum - uważał m.in., że granica wiekowa współżycia seksualnego to bezsens, bo godzi w wolność dziecka, a pedofilia jest zła i krzywdzi dziecko tylko wtedy, kiedy owo dziecko jest do stosunku zmuszane. Miałam niezłą zagwostkę, co z nim zrobić, w końcu przychyliłam się do zdania zasadniczej większości moderatorów, żeby delikwenta usunąć. Co sądzicie o takiej wolności słowa..?
No dokładnie ciężko się będzie odnieśc do tego, ale to świetny przykład abym mógł napisac jak ja widze problem.
Może, rzeczywiście przesadziłaś bo koleś nikomu nie szkodził swoimi wypocinami (nie jestem w stanie tego ocenic, założyłem że nie był szkodliwym psycholem), ale to twoje forum i miałaś prawo to zrobic, bo niby nie odpowiadasz za to co on pisze, ale odpowiadałaś przed użytkownikami , i to odpowiadałaś ilością wejśc na strone. Miałaś do tego święte prawo, bo byłaś gospodarzem i tak jak by siedział w Twoim domu i gadał takie brednie miałabyś prawo pokazac mu drzwi.(ja bym mu chyba dał w pape). Widzisz, nie wszędzie jest wolnośc słowa. Cenzura jest rzeczą nie do unik
ięcia. Jeżeli założe sobie forum dla hodowców papużek, a 
ktoś będzie mi sie wbijał i pisał o chomikach to będe go cenzurował. Jednak taka cenzura nie jest groźna. To normalna rzecz, bo przecież każdy jest w stanie znaleśc sobie forum na którym będzie mógł się wypowiedziec. Żeby jeszcze znalazł sobie telewizje, radio, gazete. Więc gwarancją wolności słowa nie jest jakaś specjalna regulacja prawna, ale właśnie poszanowanie prawa własności na rynku mediów.
Jeżeli w jednym kraju istnieje cenzura instytucjonalna, ale panuje pełny wolny rynek to państwo i tak nie da rady zakneblowac obywateli. W drugim teoretycznie prawo zezwala powiedziec wszystko, ale telewizja, stacja radiowa i drukarnie są w rękach jednego właściciele i tam praktycznie nie można powiedzie nic.
Druga kwestia to to że w warunkach wolnego rynku właścicielom mediów zależy na wolnosci słowa. Jeśli ktoś chce aby jego forum było odwiedzane będzie dbał aby nie było tam cenzury. Sama piszesz, że miałaś zagwostke. Żaden PRLowski cenzor nie bił się tak z myślami tylko skreślał i tyle. Tobie jednak zależało żeby zbyt pochopnie faceta nie skreślic. Oczywiście to też pozytywna rzecz, że istnieja media niszowe na których odnajdują sie ludzie nie tolerujących innych poglądów. Jest takie jedno radio na którym często się rozłaczają telefony, ale i dyrektor tego radia z głodu nie przymiera, więc i na cenzure widocznie jest zapotrzebowanie.
 

Marozja

Nowicjusz
Dołączył
29 Styczeń 2008
Posty
2 469
Punkty reakcji
24
Wiek
39
Miasto
Dark side of the Moon
Może, rzeczywiście przesadziłaś bo koleś nikomu nie szkodził swoimi wypocinami (nie jestem w stanie tego ocenic, założyłem że nie był szkodliwym psycholem), ale to twoje forum i miałaś prawo to zrobic, bo niby nie odpowiadasz za to co on pisze, ale odpowiadałaś przed użytkownikami , i to odpowiadałaś ilością wejśc na strone. Miałaś do tego święte prawo, bo byłaś gospodarzem i tak jak by siedział w Twoim domu i gadał takie brednie miałabyś prawo pokazac mu drzwi.(ja bym mu chyba dał w pape).
Tu muszę wyklarować sytuację, bo narobiłam zamieszania.
Napisałam "moje forum", bo od paru lat jestem z nim związana, a aktualnie je administruję, ale sam portal, którego częścią jest owo forum, nie należy do mnie. Wtedy nawet go jeszcze nie administrowałam, po prostu nie zniosłam decyzji innego moderatora, chociaż teoretycznie mogłam.

Natomiast w końcu przychyliłam się do decyzji moda, który go zbanował, ponieważ robiła się z tego bardzo niefajna psykówa (zrozumiałe, że w takich chwilach ludziom spokojnie mogą puścić nerwy, szczególnie, jeśli sami mają dzieci).

Analogiczny problem jest z drugim gościem, który twierdzi, że łamię jego konstytucyjne prawo do wolności wypowiedzi, ponieważ nie pozwalam mu nazywać k.u.rwami kobiet, które uprawiają seks przedmałżeński. Itd itp.
 

1699850

Chadzam sam, bez stada. Tak lubie, to mi odpowiada
Dołączył
8 Listopad 2006
Posty
6 585
Punkty reakcji
107
Wiek
37
Miasto
54.5°, 17.7°
Ja tu swego czasu 3 bany dostalem za zalozenie tematu o homosex... (usowali mi tematy, zmieniali tresc postow i dawali ostrzezenia za to, to sie zagotowalem troche...). Ale to dawne dzieje... (i inni modzi)
Wtedy to by takiego np Outremera na stosie spalili chyba...
 

outremer

Fratres Militiae Templi
Dołączył
19 Listopad 2006
Posty
6 255
Punkty reakcji
165
Miasto
15
No co Ty ? Wtedy to ja walczyłem z Żydami z FŻP przybierając coraz to nowe tożsamości jak Arsen Lupin. Zawsze jednak był dla nich jakiś znak rozpoznawczy. Taki Kod Outremera. Teraz też w avatarze mam coś podejrzanego. Ale na razie jest wesoło.
" ..a co to? .. wtyka z Partito Comunista Italiano?" Akurat tu chodzi o Movimento Sociale Fiamma Tricolore czyli tych od Boskiej Alessandry Mussolini, ale może z czasem...
 

Attachments

  • fiamma.gif
    fiamma.gif
    21,8 KB · Wyświetleń: 17

Brave

Recenzent
Moderator
Dołączył
1 Marzec 2007
Posty
19 988
Punkty reakcji
360
Miasto
lsm
wolnosc do gloszenia rzeczy madrych i glupich
ajk stweirdzil woltair (jedyne madre zdanie)
chociaz sie z toba nie zgadzam bede bronil mozliwosci twojej wolnej wypowiedzi

zawsze powinno byc wolno sie wypowiedziec a naruszenie preaw osob trzecich = od tego sa sady
mam nadzieje kiesys normalne jak w krajach anglosaskich (szybkosc i sprawnosc dzialalnia)
 

Marozja

Nowicjusz
Dołączył
29 Styczeń 2008
Posty
2 469
Punkty reakcji
24
Wiek
39
Miasto
Dark side of the Moon
Czyli w podsumowaniu - uważacie, że wolno przykładowemu delikwentowi nazywać kobiety uprawiające seks bez ślubu k.u.rwami, a jak się to rzeczonym kobietom nie podoba, to mogą iść do sądu, tak?
 

1699850

Chadzam sam, bez stada. Tak lubie, to mi odpowiada
Dołączył
8 Listopad 2006
Posty
6 585
Punkty reakcji
107
Wiek
37
Miasto
54.5°, 17.7°
Tak
I wtedy rozpocznie sie debatowanie nad znaczeniem tego slowa... Powie ze chodzilo mu o to ze sa krzywe w sensie skrzywienia moralnego... I co, nie bedzie mial racji? (racji w sensie niewinnosci a nie w kwestii tego czy sa skrzywione)
 
Do góry