nauka vs religia

[gewaraz]

oczywiście, ze brałem jednak opis biblijny jest takiej ewentualności przeciwny - więc cytuje czysto to co głosi biblia.
Może ściślej przedstawie werset:

Gdy zaś mężczyzna i jego żona usłyszeli kroki Pana Boga przechadzającego się po ogrodzie, w porze kiedy był powiew wiatru, skryli się przed Panem Bogiem wśród drzew ogrodu. Pan Bóg zawołał na mężczyznę i zapytał go: Gdzie jesteś On odpowiedział: Usłyszałem Twój głos w ogrodzie, przestraszyłem się, bo jestem nagi, i ukryłem się. Rzekł Bóg: Któż ci powiedział, że jesteś nagi? Czy może zjadłeś z drzewa, z którego ci zakazałem jeść?

opis nie pozostawia wątpliwości - Bóg nie był wszechwiedzacy. Skoro nie był wtedy - jest jest i teraz.

He he Skoro bóg przechadzał się po ogrodzie i w pewnym momencie zapytał gdzie jesteś to wiedział że Adam jest gdzieś w pobliżu inaczej by nie pytał.

 

[armusienka]

He he Skoro bóg przechadzał się po ogrodzie i w pewnym momencie zapytał gdzie jesteś to wiedział że Adam jest gdzieś w pobliżu inaczej by nie pytał.

jejciu
a skad macie pewnosc ze "Adam i Ewa" istnieli?
nie mam do konca pewnosci czy to jest prawdą
a jesli jest to Bóg chciał nam pokazać ze nas szuka,biblia to pełna metafor księga

 

[danielr9]

He he Skoro bóg przechadzał się po i w pewnym momencie zapytał gdzie jesteś to wiedział że Adam jest gdzieś w pobliżu inaczej by nie pytał.

no raczej nie znajdował się na 5 aleji w Nowym Yorku

 

[Lobo2007]

Co to się z ludźmi porobiło? Starożytni nie mieli problemu w przekazywaniu sobie prawd w symbolach i metaforach.

 

[Anitkaa]

oczywiście, ze brałem jednak opis biblijny jest takiej ewentualności przeciwny - więc cytuje czysto to co głosi biblia.
Może ściślej przedstawie werset:

Gdy zaś mężczyzna i jego żona usłyszeli kroki Pana Boga przechadzającego się po ogrodzie, w porze kiedy był powiew wiatru, skryli się przed Panem Bogiem wśród drzew ogrodu. Pan Bóg zawołał na mężczyznę i zapytał go: Gdzie jesteś On odpowiedział: Usłyszałem Twój głos w ogrodzie, przestraszyłem się, bo jestem nagi, i ukryłem się. Rzekł Bóg: Któż ci powiedział, że jesteś nagi? Czy może zjadłeś z drzewa, z którego ci zakazałem jeść?

opis nie pozostawia wątpliwości - Bóg nie był wszechwiedzacy. Skoro nie był wtedy - jest jest i teraz.

To nie świadczy o tym, że Bóg nie jest wszechwiedzący.
Zapytał Adama, skąd wie, że jest nagi, po to by uzyskać od niego odpowiedź - żeby Adam sam się przyznał.

Prosty przykład. Dziecko rozbiło wazon. Matka to widziała, ale dziecko nie wiedziało, że matka akurat na nie patrzyła.
Po chwili matka zapytała : "Dlaczego wazon jest rozbity? Czy to może twoja sprawka ?"
Mimo, iż matka wie- pyta. Chce, aby dziecko się przyznało.
Tak samo Bóg.


Zgadzam się z przedmówcami, że w Biblii pełno jest metafor i alegorii, dlatego nie wszystko należy brać dosłownie.

Pozdrawiam

 

[danielr9]

ok inny przykład:
Jeśli Bóg jest wszechwiedzący, to dlaczego np. musi aż udać się do Sodomy, aby osobiście sprawdzić, czy pogłoski o jej grzesznym prowadzeniu się są prawdą (Rdz 18:20-21)?

Po czym Pan rzekł: Skarga na Sodomę i Gomorę głośno się rozlega, bo występki ich [mieszkańców] są bardzo ciężkie. Chcę więc iść i zobaczyć, czy postępują tak, jak głosi oskarżenie, które do Mnie doszło, czy nie; dowiem się.

hmm?

 

[przecajo]

Co to się z ludźmi porobiło? Starożytni nie mieli problemu w przekazywaniu sobie prawd w symbolach i metaforach.

Nie jest tak źle poezję jeszcze pisują.
Gorzej z duchowością
Przechodzimy ze świata duchowego do materialistycznego. Kiedyś to były sprawy nierozłączne, teraz jeśli ktoś powie że "czuje" to jest wyśmiany ponieważ to nie jest poznawalne.
Dla większości jest absurdem że aborygeni australijscy równie dobrze czują wodę, kosmos, ziemię i przodków.
Człowiek ma zbyt małą "prędkość" mózgu żeby mógł przerobić wszystkie impulsy z zewnątrz. Podobnie jak u ślepca poprawia się słuch tak u nas w miarę rozwoju poznania empirycznego zanikają doznania i poznania duchowe.

 

[danielr9]

Jeszcze w temacie odnośnie kreacjonizmu i ewolucji:
Part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=BncRhS3NBfk...=PL&index=3
Part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=sCWEpaLBa6U...=PL&index=4
Part 3:
http://www.youtube.com/watch?v=UDDxF3j4Q4g...=PL&index=5

 

[Brave]

http://www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,3780.html

coz art jak na przekroj nawet w malo agresywnym tonie
niestety mitologiczny
zasadza sie na zalozeniu ze osoby widzace dziury w naukowym podejsciu automatycznie wierza ze genesis jest zapisem literalnie historycznym
na tej pseudotezie zbudowal caly artykul
co wiecej pisze o pierwszych 10-43 sek po big bang
a czas wczesniej? problem polega na tym ze fizyka nie daje zadnej odpowiedzi
samo rozprzestrzenianie sie masy w wyniku wczesnej "kosmicznej" koncentracji jest proste i logiczne, ale tylko to...

gewaraz swietny tekst prof stepnia, dzieki
co do linkowan na racjonaliscie, mozna znalezc tam jeszcze wiecej wewnetrznie i wobec siebie wzajemnie sprecznych pogladow - dotyczacych samego tylko jezusa, gorzej jak sam agnosiewicz w jednym tekscie przeczy swym tezom z innego tekstu

Ateiści uważają, że Bóg nie może istnieć ponieważ nie ma wystarczającej ilości wiarygodnych downów na jego istnienie. Być może, ale solipsysta może także może uznać dowody za istnienie materii za niewystarczające.

niezle, ja pojde dalej ,gorzej gdy wejdzie sie w tematyke czasteczek subatomowych, tam trudno mowic o istnieniu materii, tu stepien moze nie wiedzial, a moze pominal,

daniel twe wywody maja sens o ile ktos zaklada bezgraniczna wiare w historycznosc kazdego slowa zawartego w biblii, ciebie to dotyczy? mnie? chyba nie

 

[elpablo]

co wiecej pisze o pierwszych 10-43 sek po big bang
a czas wczesniej? problem polega na tym ze fizyka nie daje zadnej odpowiedzi

Na upartego można powiedziec ze nic nie było. Nie było czasu ani przestrzeni wiec z naszego punktu widzenia.... nicosć. Zresztą jak pisałem wcześniej tu każdy moze sie wykazać i fizyk i filozof i teolog.

 

[przecajo]

Nicość która nie istnieje (bo jakże inaczej) wytworzyła cość (które jest namacalne)

Z takimi teoriami negujecie istnienie Boga?
Bardzo naukowe podejście:mamy nic i zrobimy z tego wszystko.

 

[elpablo]

Nicość która nie istnieje (bo jakże inaczej) wytworzyła cość (które jest namacalne)

Z takimi teoriami negujecie istnienie Boga?
Bardzo naukowe podejście:mamy nic i zrobimy z tego wszystko.

Nie rozumiesz dla nas niczego nie ma bo nie ma czasu ani przestrzeni ale przyjmując że hipotetycznie istnieje drugi wszechświat obok naszego to jego mieszkańcy widza mała kulkę która za kilka sekund eksploduje i stanie sie naszym azylem. Nikt tu nie mówi ze wszechświat powstał z niczego.

 

[przecajo]

Nie rozumiesz dla nas niczego nie ma bo nie ma czasu ani przestrzeni ale przyjmując że hipotetycznie istnieje drugi wszechświat obok naszego to jego mieszkańcy widza mała kulkę która za kilka sekund eksploduje i stanie sie naszym azylem. Nikt tu nie mówi ze wszechświat powstał z niczego.

Właśnie o tę kulkę chodzi.

 

[Brave]

widzisz elpablo blad a nawet wielblad
ta kulka miala niezmierzalna przez nas mase - tak byla ona olbrzymia ze przerasta nasze wyobrazenie i mozliwosci poznawcze - byla jednak obiektywnie skonczona, co do czasu mozna posilkowac sie tu teoria wzglednosci czas obiekywnie istnial wtedy, poza ukladem (kuli), w samej kuli rowniez, lecz z powodu zagiecia czasoprzestrzeni znowu nasze miary nie sa zdolne do opisania jak czas tamze wygladal

 

[elpablo]

widzisz elpablo blad a nawet wielblad
ta kulka miala niezmierzalna przez nas mase - tak byla ona olbrzymia ze przerasta nasze wyobrazenie i mozliwosci poznawcze - byla jednak obiektywnie skonczona, co do czasu mozna posilkowac sie tu teoria wzglednosci czas obiekywnie istnial wtedy, poza ukladem (kuli), w samej kuli rowniez, lecz z powodu zagiecia czasoprzestrzeni znowu nasze miary nie sa zdolne do opisania jak czas tamze wygladal

Nigdy nie lubiłem filozofować.
Można się spierać czy przy takiej osobliwosci można mówić o jakimkolwiek istnieniu czasu czy czegoś do niego podobnego. Piszesz trochę zbyt pewnie o rzeczach które nie wychodz poza czystą teorię.
Zresztą zawsze wolalem zajmowac sie budowa znanego nam wszechswiata niż jego poczatkami dlatego napisałem to zdanie

tu każdy moze sie wykazać i fizyk i filozof i teolog.

Nigdy nie przesądzałem o tym w jaki sposób powstał czy to przy pomocy boskiej iskry czy jednak da sie to jakoś podeprzeć fizyką. Poczekam na wyniki badań choć chyba za mojego zycia i tak pewnie nic do końca nie zostanie wyjaśnione.
I taka jest róznica między toba przecajo a mną, ty zakładasz tylko boski plan ja dopuszczam do siebie obie wersje.

 

[Jarek1966]

http://evolution.no.googlepages.com/polski

 

[Brave]

Nigdy nie lubiłem filozofować.
Można się spierać czy przy takiej osobliwosci można mówić o jakimkolwiek istnieniu czasu czy czegoś do niego podobnego. Piszesz trochę zbyt pewnie o rzeczach które nie wychodz poza czystą teorię.
Zresztą zawsze wolalem zajmowac sie budowa znanego nam wszechswiata niż jego poczatkami dlatego napisałem to zdanie

elpablo, to kwestia oczytania, homara von ditfurtha czytalem jeszcze przed twym narodzeniem (bez urazy i zlosliwosci to pisze)

 

[Armagedon]

Jakie bakterie istnieją na Marsie ? Naukowcy sądzili że znajdą tam życie. Niestety nic nie znaleźli mimo to nadal uparcie twierdzą że życie powstało samoistnie.
http://evolution.no.googlepages.com/polski
Mówi naukowiec Giuseppe Sermonti http://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sermonti

Giuseppe Sermonti (born 1925) is a retired Italian professor of genetics, known for his antievolutionary views.

rzytul:

In 1993 Sermonti published, in Answers in Genesis's young earth creationist apologetics magazine, an article entitled "Not from the apes"

Czy teoria ewolucji jest naukowym faktem czy tylko domniemaniem? Oto jedyny pytanie, na które ten film dokumentalny próbuje odpowiedzieć. Pięciu światowej sławy naukowców wypowiada się na temat ewolucji. Ten przełomowy film dokumentalny, był sprzedawany na całym świecie, uzyskał międzynarodową nagrodę, jest teraz dostępny w internecie by wszyscy go mogli zobaczyć.

Jarku mogłeś choć napisać jakiś komentarz od siebie. <_< Ale za film Ci dziękuje.

http://www.creationism.org.pl/artykuly/apel

700 + 5 = 705 :yahoo:

 

[Jarek1966]

.... nie napisałem komentarza bo dla mnie sprawozdanie biblijne nie potrzebuje dodatkowego udokumentowania ... dal mnie biblia to Słowo Jehowy Boga i jezeli tam pisze że Adam powstał z prochu ziemi a nie małpy to tak jest ... a film fajnie i prosto obala mit który nawet nie ma fundamentu ...

 

[przecajo]

.... pisze że Adam powstał z prochu ziemi a nie małpy to tak jest ...

Nie zastanowisz się co znaczy ten proch ziemi?
Czy nie może oznaczać materialności człowieka która dopiero w połączeniu z "tchnieniem Bożym" tworzącą całość?