pan k
Bywalec
Kwestiach moralnych powinno być tak samo jak USA. Tam Stany same decydują o kwestiach moralnych i mieszkańcy decydują o legalizacji narkotyków , dostępie do broni , aborcji i ślubach gejowskich , karze śmierci.To samo powinno być naszym kraju i jedynie nie powinni decydować o karze śmierci a innych kwestiach tak. Prawo powinno być takie same danym kraju bo absurdem jest ze jednym miejscu jest Kara Śmierci a jednym nie. Zachęca to do mordowania miejscu gdzie nie ma kary śmierci .Absurdem jest zmuszaniem by region Chrześcijański lub ateistyczny prowadzał wartości obce mieszkańcom. Sejm skupi się na gospodarce. Nie można narzucić mieszkańcom obcych poglądów np Francja milion Francuzów protestowało przeciwko małżeństwom gejowskim bo chcą sami zdecydować o tym w głosowaniu. Chroni też przed zrobieniem wyborcą niespodzianki moralnej np Premier Cameron bez zgody Angielskiego społeczeństwa prowadzić śluby gejowskie. USA nie ma takich rzeczy bo ludzie sami decydują kwestiach moralnych i mogą cofnąć nie moralne decyzję np Kalifornii prowadzono bez zgody mieszkańców śluby gejowskie ale mieszkańcy mogli je odrzucić w głosowaniu.Trzeba prowadzić to samo i spełnić warunki referendum. Głosowanie kwestii moralnej może odbyć się raz na 5 lat i muszą zebrać podpisu 10 % mieszkańców a mają na to dwa miesiące. Frekwencja musi wynieść 50 % a różnica między tak a nie musi być większa niż 1 % bo mniejsza różnica wynika z błędów podczas liczenia.Jest to bardziej sprawiedliwe niż decydowanie przez Sejm o kwestiach moralnych bo ignorują kwestiach moralnych zdanie narodu. Anglia Premier Cameron ignorował program własnej partii i wyborców bez ich zgody prowadził śluby gejowskie. Głosowali na niego bo nie zgadzali się na takie związki. Nie mogą nic zrobić. Francja bez zgody społeczeństwa prowadzono to samo co Anglii.Paryżu i innych miastach protestowało milion Francuzów i te protesty połączyły wszystkie religie , grupy etniczne. Zebrali tyle samo podpisów by głosowaniu zdecydować o tych związkach a Socjaliści nie zgodzili się na to. Zamiast tego brutalne bicie przez Białe kaski a później gazowanie. Kreowanie mediach że są agresywni a protesty wbrew faktom kreowano że organizują fundamentaliści Chrześcijańscy. Kalifornii mogli głosowaniu cofnąć tą decyzję. Prowadzono te gejowskie śluby bez zgody mieszkańców i dla każdego Prezydenta USA było oczywiste że Stany same decydują o kwestiach moralnych ale Obama postanowił ignorować zdanie mieszkańców i chciał prawnie cofnąć tą decyzję ale nie udało się i nie udało się narzucić obcej moralności tym mieszkańcom . Żaden Prezydent Republikański nie szykanował prawnie Nowego Jorku i San Francisco lub innych regionów za to że uznały śluby Gejowskie bo było oczywiste że mogą decydować o kwestiach moralnych .Wtedy każdy będzie mógł wybrać sobie region odpowiadający jego moralności i wtedy też mogą powstać drogą demokratyczną enklawy dla osoby które mają poglądy gejowskie i tam mogą realizować swoje pomysły. Nie odpowiada mu moralność tym regionie to może wyprowadzić się lub za 5 lat dążyć w głosowaniu do zmiany decyzji.Uznać decyzję mieszkańców tego regionu.Środowiska Gejowskie nie uznają by o ich pomysłach zdecydować w głosowaniu bo wiedzą że większości regionów ludzie odrzucą w głosowaniu ich pomysły.Decydowanie o kwestiach moralnych każdym regionie ma sens. Wtedy danym regionie obowiązuje moralność odpowiadając mieszkańcom. Absurdalne jest by Sejm decydował o kwestiach moralnych. Istnieją regiony mniej moralne lub bardziej decyzja Sejmu nie będzie odpowiada danym regionie. Sprawiedliwiej jest gdy regiony same decydują o kwestiach moralnych. Gdyby naszym kraju to zrobiono to na terenie całego kraju obowiązywały by tylko małżeństwa normalne i Chrześcijańska moralność , dostęp do broni , kara śmierci.Kwestie etniczne to mieszkańcy powinni móc decydować czy przyjmują to swojego regionu imigrantów i oni ponoszą decyzję za to. Wtedy mogą też głosowaniu uznać że nastąpi wygnanie danej grupy etnicznej np 19 mogły o tym decydować Landy Niemieckie czy wygnać z tego terenu Żydów i nie które wygnały ich a nie które nie. Odpowiadało to poglądom mieszkańców. Wtedy na terenie całego kraju będzie można zdecydować o wygnaniu Cyganów bo często wybuchają konflikty powodu tej grupy. Wtedy powstanie specjalna strefa osiedlenia tej grupy etnicznej np Australia Aborygeni mają specjalną Stefę gdzie mieszkają i mają własny samorząd i pracują za nich Biali. Aborygeni nie są zdolni by mieszkań w miastach i cywilizacja doprowadza ich do wymarcia. Dla ich bezpieczeństwa mają specjalne miejsca osiedlenia. Nie wybuchają konflikty etniczne bo grupa jest solidarna z własną rasą i dla zemsty wybiorą się do osiedla inne rasy i to powoduje bójki. Nie ma też problemu z gdy Policjant zastrzeli przedstawiciela inne rasy bo stanowił zagrożenia i tego powodu jego braci robią zamieszki i ignorują fakty i wyroki sądów.Powinni też decydować czy dozwolone są małżeństwa między rasami np Białych z Czarnymi. Jeśli mieszkańcy zdecydują o tym w głosowaniu to takich ślubów nie udziela się w tym miejscu a jeśli chce zawrzeć takie małżeństwo to musi się wyprowadzić to innego miejsca gdzie dają taki śluby.