Która partia powinna być u władzy?

[MacaN]

witam w tv można często zobaczyć wykresy, które mówią na kogo ludzie będą głosować, ale niektórzy liderzy partii ( np. janusz palikot ) twierdzą, że tak naprawdę naa nich zagłosuje więcej ludzi tak więc chciałbym zrobić ankietę.. która partia wg. was powinna dojść do władzy? jeśli nie wypisałem jakiejś parii na którą byście chcieli głosować to napiszcie w poście ;P

 

[Caleb]

Przecież jest temat o wyborach. Czym ten się różni?

 

[lucyfer1987]

A gdzie Wolność i Praworządność ??

 

[MacaN]

już wrzucam dlatego mówie żebyście pisali botego strasznie dużo jest

 

[Rycerz]

Jaka Wolność i Praworządność? Przecież ta partia zmieniła nazwę i dzisiaj nazywa się Kongres Nowej Prawicy ( w skrócie Nowa Prawica)

 

[TenebrosuS]

Widzisz, już ludzie nie mogą się połapać w tych kanapach, tak często zmieniają nazwę

 

[Norad]

Demokracja jest wtedy, kiedy dwa wilki i owca głosują, co zjedzą na obiad. Wolność jest wtedy, kiedy dobrze uzbrojona owca podważa wynik głosowania!

Świetny cytat!

 

[Kert]

Żadna z obecnych.

 

[Lobo2007]

Ciekawe, że pojawił się rop. Będzie startował samodzielnie, bo ostatnio startował w PISie. MAcierewicz jest w ROPie czy w PISie?

Co do tematu:
Polską nie powinna rządzić żadna partia.

 

[MacaN]

ktoś rządzić musi.. kiedyś rządzili królowie, dzisiaj partie polityczne. ale musi być ktoś, kto sprawuje władzę.

 

[Norad]

ktoś rządzić musi.. kiedyś rządzili królowie, dzisiaj partie polityczne. ale musi być ktoś, kto sprawuje władzę.

Zawsze byli to królowie konsulowie tylko teraz zrobił się taki burdel z pełną demokracją ale zapewne nie potrwa długo natomiast sądzę że najlepszy program ma Nowa prawica ona powinna rządzić i na nią radze głosować.

 

[Brave]

1 zdanie w kwestii ogólnej
to co wszyscy uważają za demokrację, jest w istocie ochlokracją
(jeżeli termin trudny, lub niezrozumiały polecam sobie wygooglować)

odnośnie wyników samej ankiety, jak widać jest ona trochę oderwana od codziennie obserwowanego otoczenia
kiedyś Misioor nazwał nasze tutaj środowisko forumowe prawicowiskiem
i tak jest w istocie
mamy nadreprezentację Kolibrów, stąd i takie wyniki...

 

[Norad]

1 zdanie w kwestii ogólnej
to co wszyscy uważają za demokrację, jest w istocie ochlokracją
(jeżeli termin trudny, lub niezrozumiały polecam sobie wygooglować)

odnośnie wyników samej ankiety, jak widać jest ona trochę oderwana od codziennie obserwowanego otoczenia
kiedyś Misioor nazwał nasze tutaj środowisko forumowe prawicowiskiem
i tak jest w istocie
mamy nadreprezentację Kolibrów, stąd i takie wyniki...

No cóż demokracja a ochlokracja to mniej więcej to samo ale nawet monarchie miały pewien stopień demokracji w Rzymie odbywały się zgromadzenie plebejskie mi chodziło o to że tylko demokracja umiarkowana zapewnia wolności i że jedyną partią to rozumiejącą jest NP dla tego powinna rządzić.

I chyba masz racje sondy tutaj nie są obiektywne i nie przedstawiają rzeczywistości.

 

[Brave]

hm, chyba muszę jednak napisać trochę więcej..., Solon stworzył Timokrację (najmniej zdegenerowaną formę sprawowania władzy wybieralnej:Sokrates=>Platon), demokracja była jej formą właśnie zdegenerowaną i skorumpowaną (na przykład tzw demokracja ateńska), ani w timokracji, ani demokracji praw wyborczych nie miało więcej niż 5% mieszkańców, poza okresem ochlokracji (kolejnej degeneracji: wzorca tego co dzisiaj nazywa się demokracją), dodam że taki model jaki był w Atenach nie był częsty, było kilkanaście miast/państw mających ten system w sposób trwały, w jednak większości państw greckich był on albo bardzo krótko, albo nawet nigdy nie zaistniał
(kiedyś może napiszę więcej o tzw demokracji greckiej)

 

[forumowicz250]

Szkoda, że nie startuje Komunistyczna Partia Polski ;/ bym na nich głosować, gdyż uważam, że oni powinni być u władzy w Polsce, aby żyło się ludziom lepiej

 

[Norad]

jak kol wiek wprowadzić demokracje to ona się degeneruje i prowadzi do upadku lub gorzej socjalizmu myślę że demokracja tak ale na niższym szczeblu administracji zresztą większości stanowisk powinno być wybieralnych ale na pewno nie przez większości.

 

[Lobo2007]

ktoś rządzić musi.. kiedyś rządzili królowie, dzisiaj partie polityczne. ale musi być ktoś, kto sprawuje władzę.

Ktoś rządzić musi, ale nie musi to być partia. Wbili to ludziom do głowy za PRLu, ale młode pokolenie mogło by już to po 20 latach przemyśleć. Która partia rządzi w USA? Jak nazywają się wodzowie partii w USA, którzy nakazują, jakie powinni mieć poglądy ich członkowie skazują na ostracyzm w przypadku niesubordynacji? W USA jest anarchia?
KNP to też tylko partia i jak każda partia w Rzeczpospolitej jest wzorowana na nieboszczce PZPR. Jest tam wielu ciekawych ludzi, którzy mogli by pełnić ważne funkcje państwowe. Członkowie tej partii mają przeważnie rozsądne poglądy, ale dojście do władzy KNP, i pójście klasycznym schematem czyli gra zespołowa (dyscyplina klubowa w sejmie) nominacje z klucza partyjnego, wypromują BMW, ludzi którzy tylko potrafią odtwarzać co usłyszą od rozsądnej elity i jakich nie jest w tej partii mniej niż w innych, i jakość rządów wiele się nie zmieni.

 

[Brave]

jak kol wiek wprowadzić demokracje to ona się degeneruje i prowadzi do upadku lub gorzej socjalizmu myślę że demokracja tak ale na niższym szczeblu administracji zresztą większości stanowisk powinno być wybieralnych ale na pewno nie przez większości.

niekoniecznie, wszak degeneracja demokracji greckiej nie zaprowadziła socjalizmu, a właśnie ochlokrację (czyli to co mamy dzisiaj trzymane na całym świecie za demokrację) i teraz dopiero w czasach nowożytnych możemy mówić o takich przeobrażeniach (socjalizm jako wynik - w którejkolwiek ze swych barbarzyńskich mutacji, lub nie barbarzyńskiej - socjalizm demokratyczny)

nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale dla forumowicza250 (post powyżej) powrót do czasów bezprawia jest akurat celem samym w sobie, jest na tyle zabawny, że daje sobie w sygnę, taką kreaturę jak Che, jak myślisz, to brak świadomości kim był i kupienie legendy? czy raczej świadomy wybór barbarii?

lobo w formie!

 

[Norad]

Myślę że każdy za młodu powinien być socjalistą jak nie to na starości będzie sk****nem z tego się wyrasta zazwyczaj natomiast wielu ludzi nie zna skutków i przywódców socjalizmu nie ma się co dziwić taka szkoła.

 

[forumowicz250]

nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale dla forumowicza250 (post powyżej) powrót do czasów bezprawia jest akurat celem samym w sobie, jest na tyle zabawny, że daje sobie w sygnę, taką kreaturę jak Che, jak myślisz, to brak świadomości kim był i kupienie legendy? czy raczej świadomy wybór barbarii?

Po 1 to Che był kubańskim bohaterem, a nie żadnym barbarzyńcą!!!! Akurat tak się składa, że wiem kim był Ernesto Guevara i ile zrobił dla Kuby !!!
To do Brave.

Teraz do Norada:

Po 2 to w PRL ludziom żyło się 100 razy lepiej niż dzisiaj, przynajmniej mieli pracę i mieli gdzie mieszkać! A teraz co się w Polsce dzieje?! Bieda z nędzą, ludziom ledwo starcza na życie, a babcie nie mają za co kupić lekarstw! Więc nie bądź takim cholernym prawicowcem i czcicielem miszcza JKM