)
. Kwestia gustu - na pewno oba systemy mają swoje wady i zalety, których nie da się do końca poznać w ciągu jednego wieczoru.
) I przede wszystkim zgodzę się, że ta ilość artefaktów w DD jest śmieszna po prostu, każdy wieśniak ma łopatę + x ( i tu wstawić poziom zaawansowania artefaktu wieśniaka )Ilość magicznego badziewia zależy od MG i świata do DD np. Grayhawk jest mniej baśniowyMnie się wydaje że to WH jest trochę prostszy, choć sam pomysł mechaniki bardziej mi się podoba .. zaś ostatnio głównie w DD grywamy i już nas wkurza ostro niektórymi niedociągnięciami, systemem czarowania no i brakiem realizmu.. Choć mimo wszystko raczej DD jest lepszy, zaznaczyłem opcję że oba są złe xD
A z tym mrokiem to wszystko zależy od MG .. podstawowy świat Młotka mnie odrzuca, ta alternatywna mapa świata .. ech .. już wolę Faerun, choć on jest również ostro poryty xD ( no ale wymyśl tu człowieku coś lepszego
D&D jest zbyt poukładane... bajkowe... Grasz od razu wielkim hero i nie ma tej zabawy przy tworzwoju postaci jak w Nieśmiertelnym Ojcu ;] Ale może to kwestia sentymentu... w Warhammera tłuke już 6 lat ^^ a D&D okazyjnie.Ano właśnie. Czy można obiektywnie rozsądzić wyższość systemu nastawionego na epickość nad światem mrocznej dekadnecji, lub odwrotnie. To trochę jakby zestawić horror i film przygodowy. Jednych będzie bawić walka magiczną kataną na szczycie stromej góry z 6.302 demonami Plugawych Hord VIII Kręgu Otchłani, a inni spełnią się jako wysmarowani fekaliami żebracy obrabiający martwe ciała. Przejskrawiam, ale nie przeczę, że obydwie czynności niosą ze sobą dozę rozrywki i decyduje gust graczy lub nastawienie z jakim przychodzą na sesję. Z własnego doświadczenia wiem, że dyskusje towarzyszące porównaniom klimatu dark i heroic są silnie nacechowane (moim zdaniem) błędnym przekonaniem, przyrównującym pojęcie "dark" do dojrzałości."bonifacy4830" napisał:
