Czy Polska niepodległość jest zagrożona ?

[Brave]

wybacz, ale nie znajduję przesłanek pozytywnych ku czemuś takiemu..

 

[Spamerski]

WObec problemu "pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad krajowym, nasz Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem prof. Safjana dokonał ciężkiego wygibasu intelektualnego w wyroku K 18/04 stanowiąc, że pierwszeństwo stosowania przysługuje prawu wspólnotowemu, ale stanowienie ma być zgodne z konsytucją, jak w praktyce to wygląda każdy widzi..., nasz TK nie zachował się jak Niemiecki ogłaszając prosto, że w żadnym przypadku nie występuje prymat prawa wspólnotowego nad konstytucją i prawem krajowym, ale to trzeba miec przysłowiowe "jaja", albo być Niemcem?
Na razie tyle, jakby ktoś chciał ze mną intelektualnie "poswawolić" jestem otwarty na propozycje...

Najwyższym aktem prawnym w Polsce jest Konstytucja, a zgodnie z jej treścią ratyfikowane umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed ustawami. W przypadku kolizji takiej umowy z ustawą stosuje się umowę, ale jeśli dojdzie do kolizji z Konstytucją, to z kolei stosuje się Konstę. Prawo wspólnotowe nie jest zatem nadrzędne wobec krajowego, ponieważ umowa to wyrażenie woli przez strony, a jedną ze stron jest państwo polskie. Trzeba pamiętać, że fundamentalną zasadą zawierania umów jest pacta sunt servanda. Jeśli zawieramy z kimś umowę pełnomocnictwa, to nie oznacza, że stajemy się niewolnikami tej osoby. Formalnie Polska jest państwem niezależnym, co potwierdza fakt uznania Polski za osobny podmiot prawa międzynarodowego, ale faktycznie już sytuacja nie wygląda tak dobrze. Niemniej jednak nie mieszałbym sfery prawnej z faktyczną. Kolejna kwestia to pierwszeństwo stosowania prawa, a jego hierarchia. Polski TK stoi na tym samym stanowisku co niemiecki - prawo krajowe jest nadrzędne wobec wspólnotowego. O ile się nie mylę, to w EU tylko Holandia przyjmuje odmienne stanowisko w tej kwestii.

 

[Brave]

spamerski co do zasady masz pełną rację, lecz w świetle przywołanego przeze mnie wyroku, rzecz się ma nieco inaczej, nasze krajowe przepisy tworzone pod "dyktando brukselskie" są czasami jedynie tłumaczeniami + nasz rodzimy dodatek udziwniający

 

[Spamerski]

Krajowe przepisy są tworzone pod "dyktando brukselskie", ponieważ brak nam osób ambitnych, które byłyby w stanie opracowywać własne koncepcje prawne. Mamy niedobór Polaków w strukturach UE czy ONZ, co skutkuje tym, że nie wnosimy nic naszego do pracy tych instytucji. Skoro nic nie wnosimy, to siłą rzeczy kopiujemy to, co wymyślą inni. Porównuję to do ściągania na klasówkach. Kiedy nieukowi uda się ściągnąć i dostać piątkę, to uważa się, że rzeczywiście mu się należała. Podobnie jest z nami. "Ściągnęliśmy" przepisy Europy Zachodniej i teraz uważamy, że jesteśmy super w stanowieniu prawa. A to guzik prawda. Spójrzmy obiektywnie na to, ile wnieśliśmy do prawodawstwa UE, a ile z niego czerpiemy. Polskę nie stać finansowo, ale przede wszystkim mentalnie na niezależność, o której piszesz. O tym, jakie jest nasze miejsce w szeregu państw na świecie możemy przeczytać w wyroku w sprawie ekstradycji E. Mazura. Piękne uzasadnienie istoty prawa, w Polsce zaś wyrok odebrano z oburzeniem. Świadczy to jednoznacznie o tym, że nie tylko opinia publiczna, ale i przedstawiciele doktryny i praktycy w ogóle nie mają świadomości tego, czym w rzeczywistości jest prawo stanowione, będące współcześnie fundamentalnym regulatorem relacji międzyludzkich.

 

[Herbatniczek]

oj to jest wielka prawda o nas

mamy ogromne wyobrażenie o sobie, o swojej potędze a w rzeczywistości jesteśmy jeszcze bardzo słabi. Zamiast mozolnie budowac zaplecze techniczno-intelektualne specjalizujemy się w machaniu szabelką i lataniem po cmentarzach
Tak się potęgi nie zbuduje

 

[Brave]

powrotu do pozytywizmu nam trzeba, tu warto przypomnieć, że ten wykiełkował, po kolejnej padłej insurekcji okupionej tysiącami ofiar...

 

[Wilk_LancaSter]

Potęgi samotnej Polski (i to sąsiadującej z dwoma mocarstwami) nie da rady zbudować nikt. NATO? UE? to są twory, mające na widoku co innego niż obronę Polski przed kimkolwiek. a już na pewno nie w formie walki zbrojnej.
Jeśli rzeczywiście ktoś widzi jedynie satelitarność Polski wobec Niemiec lub Rosji powinien zrezygnować z obywatelstwa polskiego i z Polski wyjechać lub przejść na obcy żołd

 

[Spamerski]

Izrael ma gorsze położenie geopolityczne oraz sytuację wewnętrzną, a mimo to jest potęgą. Już Dmowski widział satelitarność Polski. Powinien zrezygnować z obywatelstwa polskiego i przejść na obcy żołd? Daj spokój. Ja mam przynajmniej odwagę pisać prawdę, a chyba do tego namawiał Jan Paweł II? Jemu też zabrać obywatelstwo polskie?

 

[Wilk_LancaSter]

Izrael jest silny i samodzielny - nie jest satelitą niczyim
Dmowski był posłem do ruskiej dumy (parlamentu) i wspomagał ruskich sołdatów w wojnie z Japonią (humanitarnie), a jego następcom wydaje się, że Polska jest nadal zobowiązana do służenia obcym. To są narodowcy, ale czy polscy? Nie zauważyli zmian w Dmowskim po odzyskaniu przez Polskę niepodległości, do czego on walnie się przyczynił (właśnie udowadniając, że Polska już nie jest satelitą byłych zaborców)

A JP II? popierał usłużność wobec Rosji i Niemiec?

Jest na Forumowisku temat - projekt uzyskania przez Polskę takiej pozycji, jaką ma Izrael

 

[Spamerski]

Gdyby Izrael nie miał wsparcia USA, to przestaje militarnie istnieć. Szacuje się, że USA od 1979 roku wydało 1.6 biliona dolarów na Izrael ( http://moraine.salon24.pl/167707,wspieranie-izraela-kosztowalo-usa-dotychczas-1-6-biliona ). Nawet nie przywołując danych intuicyjnie wiemy, że gwarantem istnienia Izraela jest USA.

Skoro Polski nie było, to w jakim miał być parlamencie? Idąc tym tokiem należy przyjąć, że Piłsudski był sługusem Austriaków. Warto też pamiętać, że historia pokazuje, że to koncepcja Dmowskiego była słuszna, a Piłsudskiego doprowadziła kraj do katastrofy. Upraszczając historię i zakładając, że Dmowski wspierał Rosję, to musimy przyjąć, że Piłsudski w takim razie wspierał... UPA. Polecam jednak dokładniejszą lekturę dzieł Dmowskiego, a można się naprawdę sporo ciekawych rzeczy dowiedzieć na temat jego stosunku do Rosjan. Zresztą co się będę rozpisywał. Kto powiedział te słowa: "Naród wspaniały, tylko ludzie..."? Obaj panowie w zasadzie potwierdzają to, co napisałem powyżej.

Jan Paweł II popierał to, aby dążyć do poznania prawdy. Jeśli nie poznamy prawdy o sobie, z łatwością będziemy niewolnikiem innych. Skoro jesteśmy tacy super, to dlaczego nie mamy tak super jak Niemcy?

Bycie "najemnikiem" USA nie jest według mnie właściwym kierunkiem rozwoju Polski, a dowodem tego jest wojna w Iraku czy Afganistanie, czy zamieszanie związane z panoszeniem się służb specjalnych USA na polskim terytorium. Komu ostatnio się oberwało, że torturuje ludzi?

 

[Wilk_LancaSter]

Spamerski, Dmowski był posłem do parlamentu ruskiego z zaboru rosyjskiego, jako obywatel Rosji, a Piłsudski był agentem niemieckim

Potem obaj się z m i e n i l i, bo już była Polska. I ich następcy oraz zwolennicy powinni pamiętać, że Ona JEST, a nie starać się zasłużyć na opiekę obcym.

A co do Izraela... Dobrze że umie się postarać o poparcie mocarstwa bezpiecznego (bez chęci zawojowania Izraela)?

 

[Spamerski]

O ile dobrze pamiętam, było to w roku 1907 i 1909 (odpowiednio II i III Duma). Wówczas nie było Polski, a te tereny były pod zaborem rosyjskim (jak sam doskonale wiesz), więc wyjaśnij mi łaskawie, jakiego miał być obywatelstwa? Serbskiego?

A skończyło się tak, że Polacy zostali w ogóle bez opieki, gdyż jak doskonale wiesz wielcy patrioci uciekli do Rumunii :klaszcz: Opiekować to my możemy się tylko sami sobą, a tego nie potrafimy jak na razie. Trzeba czasami mierzyć z a m i a r y na s i ł y, ale do takiej postawy trzeba zmądrzeć. Mierzenie sił na zamiary jest niemądre i losy Polski są, niestety, tego największym dowodem.

Izrael nie ma innego wyjścia ze względu na położenie geopolityczne, my z kolei mamy, ale koniecznie chcemy machać "szabelką". Dzisiaj prowadzi się głównie "wojny gospodarcze". Konflikt na Ukrainie pokazuje, że współcześnie prowadzi się zupełnie inaczej "wojny". Mamy tam "szarpaninę", a nie powtórkę z 1939 roku.

 

[Wilk_LancaSter]

Teraz Polska jest i narodowcy endeccy i piłsudczycy, chcący naśladować swoich patronów - postępować tak samo, jak patroni podczas zaborów sprzeniewierzają się P. i D. oraz zasługują na miano wewnętrznych Moskali albo wewnętrznych Prusaków.

Sam uważam się za narodowca, ale Polaka i nie będę popierać Ruskich czy Niemców
A jak zapewnić niezawisłość Polski napisałem trochę w temacie "Trzeci Kierunek"

 

[Spamerski]

Patrząc na narodowców nie sądzę, aby naśladowali Dmowskiego albo Piłsudskiego. Ba, wydaje mi się, że nawet nie mają oni pojęcia o życiu i działalności tych osób. Nie mamy przecież na terytorium RP ataków terrorystycznych, mających na celu obalenie rządu. Można doszukiwać się pewnych analogii między Parlamentem UE a Carską Dumą, ale to i tak byłoby zbyt daleko idące, biorąc pod uwagę, że Polska teoretycznie jest państwem suwerennym. Z kolei jeśli to był zarzut wobec mnie, to nie jestem sympatykiem Dmowskiego, jak również narodowcem.

No cóż, masz do tego prawo, aczkolwiek podaj mi inny, racjonalny argument (poza tym, że jesteś narodowcem) za tym, że nie można "popierać" (cokolwiek pod tym pojęciem rozumiesz) Niemców czy Rosjan. Dlaczego mamy popierać np. Węgry kosztem Niemiec? Przecież to rasizm, jeśli nie przemawiają za tym czynniki ekonomiczne. Niedawno przecież się okazało, że Węgry apelują, aby UE nie dystansowała się od Rosji. Najpierw zróbmy porządek na swoim podwórku, a potem zapraszajmy do współpracy Węgry, Czechy i Słowację, notabene, kraje od nas lepiej rozwinięte gospodarczo. W zasadzie nasza rola sprowadzałaby się do tego, żeby być rynkiem konsumentów dla ich gospodarki. Może Czesi mieliby dla nas zniżki na Skody. Ale jest problem, oni współpracują z VW... Polecam zapoznać się z historią naszej akcesji do UE i tym, jakie wówczas mieliśmy relacje.

 

[Brave]

Spamerski

Izrael ma gorsze położenie geopolityczne oraz sytuację wewnętrzną, a mimo to jest potęgą.

to państwo militarystyczne, gdzie nawet kobiety mają obowiązkową służbę wojskową (zwolnieni są Chasydzi, z powodu czego panuje tam permanentny polityczny ferment w sprawach wojskowości), po 2 to państwo, które na zbrojenia wydaje najwięcej PKB na świecie - żaden z tych czynników sprawczych "nam nie grozi" (można jeszcze wspominać o mld USD płynących w sprzęcie wojskowym i walucie z US, ale chyba nie trzeba?)

Już Dmowski widział satelitarność Polski. Powinien zrezygnować z obywatelstwa polskiego i przejść na obcy żołd? Daj spokój. Ja mam przynajmniej odwagę pisać prawdę, a chyba do tego namawiał Jan Paweł II? Jemu też zabrać obywatelstwo polskie?

Dmowski, kiedy widział bezsensowność walki, to był stronnikiem jednego z mocarstw, kiedy szło o wydarcie potęgom niepodległości, przy pomocy głównie Paderewskiego nam ją wydarł w niekończących się negocjacjach wersalskich (i okołowersalskich) - jego głównego adwersarza (ani nikogo z jego środowiska) nawet do rozmów nie dopuszczono

Trzeba czasami mierzyć z a m i a r y na s i ł y, ale do takiej postawy trzeba zmądrzeć. Mierzenie sił na zamiary jest niemądre i losy Polski są, niestety, tego największym dowodem.

100% zgody (endekiem jesteś?)

 

[Spamerski]

to państwo militarystyczne, gdzie nawet kobiety mają obowiązkową służbę wojskową (zwolnieni są Chasydzi, z powodu czego panuje tam permanentny polityczny ferment w sprawach wojskowości), po 2 to państwo, które na zbrojenia wydaje najwięcej PKB na świecie - żaden z tych czynników sprawczych "nam nie grozi" (można jeszcze wspominać o mld USD płynących w sprzęcie wojskowym i walucie z US, ale chyba nie trzeba?)

Ależ ja to doskonale wiem. Niemniej jednak faktem jest, że Izrael ma dużo gorsze położenie geopolityczne od nas, ale m.in. dzięki prowadzeniu polityki militarystycznej stał się potęgą. Warto też nadmienić, że w Izraelu PKB na osobę wynosi ponad 37 000 dolarów, podczas gdy u nas to zaledwie 14 000. Izrael ma wsparcie USA, które wynosi mniej więcej 5700 dolarów na osobę od 1979 roku, podczas gdy u nas średni poziom dofinansowania UE na mieszkańca w kraju wyniósł 8,5 tys. zł w ciągu 10 lat! Mamy bez wątpienia lepsze położenie geopolityczne, większą ilość obywateli (większy rynek wewnętrzny), a mimo to jesteśmy państwem dużo biedniejszym i bardziej zacofanym. Trzeba też pamiętać, że politykę militarystyczną prowadzi Korea Północna i jest to jedno z najbiedniejszych państw na świecie. Taka polityka wymaga wielu wyrzeczeń ze strony obywatel i gdyby Izrael miał takie położenie geopolityczne jak my, to aż strach pomyśleć, co by było. Bądź co bądź, Wilk_LancaSter pisał, że nikt nie jest w stanie zbudować potęgi, biorąc pod uwagę położenie geopolityczne Polski, a ja podając przykład Izraela pokazałem, że jest to możliwe.

Dmowski, kiedy widział bezsensowność walki, to był stronnikiem jednego z mocarstw, kiedy szło o wydarcie potęgom niepodległości, przy pomocy głównie Paderewskiego nam ją wydarł w niekończących się negocjacjach wersalskich (i okołowersalskich) - jego głównego adwersarza (ani nikogo z jego środowiska) nawet do rozmów nie dopuszczono

Otóż to. Mimo to miał też wiele do zarzucenia Polakom. Z jednej strony walczył o niepodległość, ale z drugiej nie popadał w narodowe samouwielbienie, opierające się na martyrologii narodowej. Nie ze wszystkim się zgadzam, co głosił Dmowski, zresztą sam z czasem przyznał się do tego, że zmienił zdanie w niektórych kwestiach, ale uważam, że miał rację pisząc o wadach Polaków, które są aktualne po dziś dzień.

100% zgody (endekiem jesteś?)

Raczej osobą racjonalną. Mamy rzeszę Polaków, którzy tylko na wszystko narzekają i mają pretensje do całego świata, jak bardzo zostali skrzywdzeni, a w międzyczasie trudnią się w oszukiwani współobywateli. Kiedy ktoś im powie, że mają taką postawę, to odbierają to jako atak na Polskę. Czy nie jest to na rękę Niemcom? Przecież to idealny materiał na niewolnika.

 

[Wilk_LancaSter]

Financial Times donosi, że siedem krajów NATO proponuje (i zgłasza swój akces) utworzenie militarnych sił szybkiego reagowania (można się domyślić, że w sytuacji podobnej do ukraińskiej), liczących około 10 000 żołnierzy wojsk lądowych, marynarki i lotnictwa,

Nie ma w tej siódemce Polski...

 

[Spamerski]

NATO nie jest gwarantem bezpieczeństwa państwa. To tak trochę jak z ONZ. Niby wyznacza pewne minimalne ramy praw człowieka, ale to od państwa zależy, czy będzie je przenosić na grunt praktyczny, czy pozostawi jedynie w formie postulatów. Powyżej napisałem, że:

Opiekować to my możemy się tylko sami sobą, a tego nie potrafimy jak na razie.

Zdanie oczywiście podtrzymuję i uważam, że od tego należy wyjść. Niby do zadań powiatów należą sprawy obronności i obrony cywilnej, ale generalnie jest z tym kiepsko. Tak samo kiepsko jak z Przysposobieniem Obronnym. Mam duże obawy, czy bylibyśmy w stanie skutecznie bronić swoich terytoriów w razie konfliktu czy działań terrorystycznych - w sensie sprawnie i skutecznie, aby zminimalizować ewentualne straty. Mamy to szczęście, że ogólnie w krajach arabskich mylą nas z Rosjanami i nie utożsamiają z Europą Zachodnią, bo zorganizowanie zamachu terrorystycznego w Polsce to dziecinnie prosta sprawa. Jak (nie)funkcjonuje zarządzanie kryzysowe pokazują zalewania i powodzie, z którymi radzono sobie już w starożytności. Ponadto dzisiaj "obronność" to przede wszystkim obrona gospodarki i baz elektronicznych. Wojna totalna się po prostu nie opłaca, a odnoszę wrażenie, że te kwestie nie są ujmowane przez decydentów odpowiedzialnych za obronność. Zresztą jest tak, że "jak czegoś nie widać", czyli nie jest generalnie polityczne, to nie poświęca się temu miejsca w przestrzeni publicznej. Mówi się, że obrona wewnętrzna i zewnętrza to niewdzięczne zadanie, bo im lepiej wykonywana, tym mniej widoczna. Przecież nie można się pochwalić, że ma się siatkę szpiegowską w Mossadzie. Ale nie demonizowałbym sprawy. Nie grozi nam taka sytuacja jak na Ukrainie, dzięki... dobrym informatykom, których rekrutują wojskowe służby specjalne na potęgę. Niestety obronność cywilna kuleje. Nawet ludzie po dawnej zasadniczej służbie wojskowej nie mają zielonego pojęcia o obronności. Dlatego jakby ktoś chciał zorganizować zamach terrorystyczny w Polsce, to nie miałby za dużo do roboty... Większa interwencja zbrojna nie jest z kolei możliwa, więc integralność państwa jest w miarę gwarantowana.

Nie ma w tej siódemce Polski...

Bo my jesteśmy jedną wielką siłą "szybkiego" reagowania NATO z racji położenia geopolitycznego. Żeby zaatakować Europę Zachodnią w sposób konwencjonalny, trzeba wejść na terytorium Polski i Państw Bałtyckich. Polska powinna wykorzystać obecną sytuację i wymóc na NATO większe nakłady finansowe na nasze wojsko. Zasiać panikę, a potem wyciągnąć łapę po kasę, która notabene nam się należy z racji odpowiedzialności za obronność Europy Zachodniej. Pisałem powyżej o umiejętności Izraela w prowadzeniu polityki militarystycznej. To kolejny dowód na to, że można budować potęgę, mając takie położenie jak Polska.

 

[MacaN]

Polska powinna wykorzystać obecną sytuację i wymóc na NATO większe nakłady finansowe na nasze wojsko. Zasiać panikę, a potem wyciągnąć łapę po kasę, która notabene nam się należy z racji odpowiedzialności za obronność Europy Zachodniej.

Przecież właśnie to robimy. Siejemy panikę i czekamy na wojska rotacyjnie stacjonujące w Szczecinie.

 

[vik123]

Nikt Polsce nie da zadnej kasy na cokolwiek, najwyzej pozyczke, ktorej nie bedzie jak splacic a to co ewentualnie by kupiono szybko zamieni sie w zlom. Armia ktora nie ma dostatecznego zaplecza we wlasnym przemysle nie ma zadnej wartosci bojowej w przypadku prawdziwego zagrozenia.

Co do Dmowskiego to mial racje tylko w jednym: utopia byla mrzonka tworzenia panstw buforowych. Z bolszewikami trzeba bylo zawrzec pokoj a armie wyslac na zachod aby granice przesunac tak daleko na zachod i polnoc jak sie tylko da a daloby sie naprawde sporo. Ale co bylo to bylo i przeszlosci nikt nie zmieni. Ksztaltowac mozna przyszlosc i tutaj niestety taz poki co ciemny koloryt dominuje.

pozdrawiam,