Beata Sawicka niewinna!

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
Sąd apelacyjny w Warszawie uznał ze była posłanka PO jest niewinna.Wyrok jest prawomocny.

http://www.youtube.com/watch?v=7Z6MKZkHF8s

A wiec juz wiemy w polsce mozna legalnie krasc, tylko uwaga, mogą to robic tylko poslowie i tylko na dużą skalę.
Polska pod rzadami PO stala sie republiką bananową, trzecim światem.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
trzeba czekać na uzasadnienie wyroku, tam będzie można wyczytać dlaczego uniewinniono.
 

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
Wszyscy widzieli jak brala lapowke!
Wszyscy slyszeli jak mowila ze beda robione lody na sluzbie zdrowia, po prostu zyjemy w bantustanie polska w ktorym mozna krasc ale pod niektorymi warunkami.
PO prostu krasc moga tylko niektorzy i krasc trzeba na odpowiednia skale.
Jesli ukradles 1000 zl, jestes niepartyjny to dostaniesz 8 lat wiezienia.
Jesli ukradles 1 milion jestes bezpartyjny to dostaniesz 2 lata w zawieszeniu na rok.
Jesli ukradniesz milion i jestes z PO, PSL, to jestes niewinny i prawdopodobnie dostaniesz odszkodowanie od panstwa za szkody moralne!

Teraz tylko jest problem z tą łapówka ktorą wzieła, dlaczego jej tych pieniedzy jeszcze nie oddali!
Jesli jest niewinna to powinni jej oddac te 50 tys i dodac te 100 tys ktore miala jeszcze obiecane!
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
widzisz Saymon zapominasz o czymś tak ważnym jak sposób zbierania dowodów. Sąd potwierdził że można mówić o wzięciu łapówki ale nie w trybie KPK. Otóż zebrane dowody zostały w sposób nielegalny i nie mogą mieć charakteru dowodu w sprawie.
To jest tak jak np Policja zatrzymuje znanego powszechnie bandziora, bije go w nocy w areszcie i ten podpisuje przyznanie się do np. zabicie swojego kolegi. Ale później przed sądem wyznaje jak wyglądało przesłuchanie. I jak myślisz co postanowiłby sąd ? To samo jak w przypadku Sawickiej. Nie można zbierać nielegalnie dowodów bo to wytrąca później oręż z reki prokuratora. Takie praktyki są rodem z PRL a w normalnym państwie nie mogą mieć miejsca. Nawet najgorszemu przestępcy należy zapewnić praworządne skazania a nie jakiś nielegalne praktyki.
Chcę być dobrze zrozumiany - jak dla mnie Sawicka to przestępca korupcyjny, ale trzeba to było zrobić z głową a nie rękami harcerzyków z CBA z "pięknym" Tomkiem na czele. To jest robota dla profesjonalistów a nie polityków i populistów. I przez głupotę funkcjonariuszy Sawicka dzisiaj jest formalnie niewinna. Może przydałoby się tych którzy spieprz. akcję pociągnąć do odpowiedzialności
 

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
Max napisał:
Którzy wszyscy? Ja nie widziałem. A ty Saymon?
Ja oczywiscie widzialem, ba wpisz sobie na You Tube Beata Sawicka to i moze tobie uda sie zobaczyc.





Herbatniczek napisał:
Sąd potwierdził że można mówić o wzięciu łapówki ale nie w trybie KPK. Otóż zebrane dowody zostały w sposób nielegalny i nie mogą mieć charakteru dowodu w sprawie.
Taak, tylko ze wczesniej inny sąd badal tą sprawe i uznal prawomocnym wyrokiem ze dowody zostaly zebrane legalnie.
Na dodatek prokuratura w Lublinie badala te sprawe przez poltora roku i tez doszla do tego samego wniosku.
Po prostu sad w Warszawie pokazuje ze zyjemy w panstwie mafijnym gdzie ludzi zlapanych na goracym uczynku nie karze sie, gdzie mafie pruszkowska wypuszcza sie z wiezienia itd.

Ten bantustan to parodia panstwa.



Herbatniczek napisał:
To jest tak jak np Policja zatrzymuje znanego powszechnie bandziora, bije go w nocy w areszcie i ten podpisuje przyznanie się do np. zabicie swojego kolegi
Bredzisz kolego,radze zglosic sie do dobrego lekarza.

A tutaj cos o sedzim ktory wydal te kuriozalny wyrok.

Sędzia Paweł Rysiński. Uniewinnił Wałęsę, teraz Sawicką


Tagi: łapówka, wyrok, Wałęsa, sędzia, Paweł Rysiński, dr G, Beata Sawicka
Dodano: 26.04.2013 [15:48]




foto: Tomasz Adamowicz / Gazeta Polska



Sąd Apelacyjny uniewinnił Beatę Sawicką. Przewodniczącym składu orzekającego był sędzia Paweł Rysiński. Ogłaszając wyrok sędzia uznał, że Sawicka przyjęła łapówkę, ale dowody zostały zebrane nielegalnie. To nie pierwsza kontrowersyjna decyzja tego sędziego.

Sędzia Rysiński zasłynął z decyzji w czasie procesu lustracyjnego Lecha Wałęsy, który w dokumentach Służby Bezpieczeństwa figuruje jako tajny współpracownik ps. „Bolek”. Zastępca rzecznika interesu publicznego Krzysztof Kauba domagał się przesłuchania kilku świadków - osób biorących udział w 1992 roku w transporcie teczki „Bolka” z Gdańska do Warszaw), którzy znali treść dokumentów mających obciążać Wałęsę - m.in. Adama Hodysza oraz Wojciecha Nachiły i Krzysztofa Bolina. Sąd pod przewodnictwem sędziego Pawła Rysińskiego jednak odrzucił ten wniosek, twierdząc, iż owi świadkowie nie wniosą do sprawy nic nowego.

Z kolei w 19 maja 2007 roku po decyzji sędziego Pawła Rysińskiego z Sądu Apelacyjnego w Warszawie doktor Mirosław G. opuścił areszt za kaucją w wysokości 350 tys. złotych. Uzasadniający decyzję sądu sędzia Rysiński powiedział, że prokuratura nie wykazała dużego prawdopodobieństwa, że doktor Mirosław G. dopuścił się umyślnego zabójstwa pacjenta. Odnosząc się do zarzutu pominięcia dowodów świadczących o zabójstwie, pochodzących ze zgromadzonych przez CBA podsłuchów, sąd uznał, że CBA „zgromadziło je niezgodnie z ustawą o CBA, czyli nielegalnie”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego sędzia Rysiński zaznaczył, że podsłuch telefonu dr. G. dotyczył zarzutów korupcyjnych, a nie zabójstwa czy spowodowania śmierci - bo wykrywanie tych przestępstw nie mieści się w katalogu działań, którymi według ustawy ma się zajmować CBA. Nie można więc używać tych materiałów w odniesieniu do
A tutaj stenogramy z rozmowami pani posel Sawickiej.

W połowie zeszłego roku media ujawniły stenogramy z rozmów Beaty Sawickiej. Przypominamy część rozmów.

"Otwierajcie biznes w Warszawie, zgram wam taką pakę ludzi, którą bym kierowała, jak tra la la. Przeprowadzam się i koniec, i kręcimy lód" Beata Sawicka do agentów CBA, udających biznesmenów. "Warszawa nasza, mówisz i masz" - chwaliła się Sawicka

O możliwości robienia interesów z marszałkiem województwa mazowieckiego Adamem Struzikiem i ministrem rolnictwa Markiem Sawickim z PSL-u. "Prywatyzacja będzie szpitali, będą samorządy zbywały majątki trwałe, czyli będą i sprzedawać i przekształcać szpitale w spółki". "Marek Sawicki, jedyny gość, który jest szóstą kadencję od początku w Sejmie. Będzie to wszystko prowadził".

"Z marszałkiem województwa też się lubię (...). Ze Struzikiem z PSL, no w końcu mam męża w PSL-u. Co mam jeszcze więcej powiedzieć. Mówisz i masz!"

Z kolei w rozmowie z Julią Piterą (PO) tak mówiła o wiceprezydencie Warszawy Jacku Wojciechowiczu. „Kochana, i trzeba go puknąć, bo on ma te powiązania moim zdaniem fatalne. Niestety, siedzi głęboko w układzie i to teraz wyszło. I on dla mnie był milutki i sympatyczniutki” - mówiła do Sawickiej posłanka Pitera.
 

Madah

Nowicjusz
Dołączył
7 Październik 2010
Posty
109
Punkty reakcji
8
Dowód jest dowodem, przestudiuj przepisy KPK i powołaj się na stosowny artykuł, który stanowi o nielegalności dowodu i co gorsza nie brany w sprawie pod uwagę.
W ustnym uzasadnieniu więcej ideologii niż prawa.
Ostatnio już nic mnie nie dziwi, oprócz tego,że naród naiwnie to apceptuje.
Kontrowersyjny wyrok, śmiało można powiedzieć,że skandaliczny.
Gdzie tu mają miejsce słowa Tuwima z Kwiatów Polskich:
"Niech prawo zawsze prawo znaczy,
A sprawiedliwość - sprawiedliwość."
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
3 444
Punkty reakcji
106
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Herbatniczek napisał:
widzisz Saymon zapominasz o czymś tak ważnym jak sposób zbierania dowodów. Sąd potwierdził że można mówić o wzięciu łapówki ale nie w trybie KPK. Otóż zebrane dowody zostały w sposób nielegalny i nie mogą mieć charakteru dowodu w sprawie.
To jest tak jak np Policja zatrzymuje znanego powszechnie bandziora, bije go w nocy w areszcie i ten podpisuje przyznanie się do np. zabicie swojego kolegi. Ale później przed sądem wyznaje jak wyglądało przesłuchanie. I jak myślisz co postanowiłby sąd ? To samo jak w przypadku Sawickiej. Nie można zbierać nielegalnie dowodów bo to wytrąca później oręż z reki prokuratora. Takie praktyki są rodem z PRL a w normalnym państwie nie mogą mieć miejsca. Nawet najgorszemu przestępcy należy zapewnić praworządne skazania a nie jakiś nielegalne praktyki.
Chcę być dobrze zrozumiany - jak dla mnie Sawicka to przestępca korupcyjny, ale trzeba to było zrobić z głową a nie rękami harcerzyków z CBA z "pięknym" Tomkiem na czele. To jest robota dla profesjonalistów a nie polityków i populistów. I przez głupotę funkcjonariuszy Sawicka dzisiaj jest formalnie niewinna. Może przydałoby się tych którzy spieprz. akcję pociągnąć do odpowiedzialności
Gdyby kierować się logiką sądu to rozpracowanie organizacji mafijnych jest nielegalne . Oficjalnie ta osoba nie jest członkiem mafii tylko przedsiębiorcą . Według wyroku sądu ta osoba była namawiana do przestępstwa . Tak samo rozpracowano Doktora G i sąd pomimo prób umniejszenia zbrodni tej osoby został skazany . Wyrok sądy jest absurdalny . Prawdopodobnie jest tak samo jak sędziom od Doktora G którego rodzice służyli komunistą i dlatego pracuje jako sędzia . Przypadku tego sędziego jest tak samo i potwierdza to że sędziowie nie są niezależni . Na szczęście sąd najwyższy poprawi błędy tego sądu . Pracują tam osoby które znają się na prawie i dają wyrok a nie zajmują się pokazywanie poglądów wielbiących władze . Trzeba zmienić prawo i naśladować prawo Angielskie i Amerykańskie tam ława przysięgłych wydaje wyrok . Ławy przysięgłych nie da się przekupić . Al Capone wierzył że to zrobi i kontrolował Chicago . Dostał wyrok . Jedna osoba może się mylić ale kilka osób nie . Osoby te wychodzą i analizują dowody . Głosują za winą i są niezależni od władz . Nie wiadomo kto jest ławie przysięgłych . To samo powinno być u nasz . Decydować o wyroku powinni decydować przedstawiciele każdej grupy społecznej , religijnej , etnicznej która występuje wdanym mieście . Religie które są danym mieście decydują czy chcą brać udział procesach i wysyłają jedną lub kilka osób . Jeśli kilka do każdego procesu jest losowanie . Ten sposób decydować będą przedstawiciele każde grupy społecznej . Każdym sądzie będzie przedstawiciel Górników którzy są wzorem pracowitości i są Rycerzami pracy bo dzięki nim kraj ma energie i każdy dzień może być ostatni . Praca kopalni wymaga odwagi . Hutników , Elektryków , Kapłan lub osoba reprezentująca daną religie , Chłop , Robotnik . Dodatkowo oskarżony i ława przysięgłych nie powinna widzieć siebie nawzajem i dlatego każdej sali powinno być lustro weneckie . Przypadku ładnych osób a szczególnie kobiet powinna być zasłonięta ich twarz bo dzięki wyglądowi mogą dostać mniejszy wyrok lub zostać uznana za niewinną .
 

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
Prawdopodobnie pani poseł PO Beata Sawicka bedzie chciala odszkodowania za niewinnosc.
O odszkodowaniu mowi juz pan były burmistrz Helu ktory zostal uniewinniony wspolnie z panią Sawicką.
Otwarta jest sprawa rownież zwrotu pani Sawickiej 100 tys łapówki ktorą dostala i ktorą jej prawdopodobnie zabrano.
Jesli jest niewinna to dlaczego zabrano jej legalnie zarobione pieniądze!
To skandal!
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
3 444
Punkty reakcji
106
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Herbatniczek napisał:
widzisz Saymon zapominasz o czymś tak ważnym jak sposób zbierania dowodów. Sąd potwierdził że można mówić o wzięciu łapówki ale nie w trybie KPK. Otóż zebrane dowody zostały w sposób nielegalny i nie mogą mieć charakteru dowodu w sprawie.
To jest tak jak np Policja zatrzymuje znanego powszechnie bandziora, bije go w nocy w areszcie i ten podpisuje przyznanie się do np. zabicie swojego kolegi. Ale później przed sądem wyznaje jak wyglądało przesłuchanie. I jak myślisz co postanowiłby sąd ? To samo jak w przypadku Sawickiej. Nie można zbierać nielegalnie dowodów bo to wytrąca później oręż z reki prokuratora. Takie praktyki są rodem z PRL a w normalnym państwie nie mogą mieć miejsca. Nawet najgorszemu przestępcy należy zapewnić praworządne skazania a nie jakiś nielegalne praktyki.
Chcę być dobrze zrozumiany - jak dla mnie Sawicka to przestępca korupcyjny, ale trzeba to było zrobić z głową a nie rękami harcerzyków z CBA z "pięknym" Tomkiem na czele. To jest robota dla profesjonalistów a nie polityków i populistów. I przez głupotę funkcjonariuszy Sawicka dzisiaj jest formalnie niewinna. Może przydałoby się tych którzy spieprz. akcję pociągnąć do odpowiedzialności
By złapać kogoś na korupcji , rozbić grupę przestępczą trzeba prowadzić agenta który przeniknie do tej grupy i wszystko co robi jest nagrywane i nadchodzi moment gdy można złapać tą osobę na gorącym uczynku . Nie da się i inaczej złapać kryminalisty i łapówkarza bez prowokacji . Każdy polityk , urzędnik i minister musi być kontrolowany i sprawdzany czy nie ulega korupcji . Służby muszą organizować prowokacje wobec tych osób . Jeśli jest uczciwy to łapówek nie bierze . Jeśli jest łasy na pieniądze to bierze i może doprowadzić do innych osób i dzięki temu te osoby będą się bały brać bo każdy przedsiębiorca może być agentem . Każdym województwie powinny powstać lokalne struktury CBA . CBA kontroluje tylko rząd a lokalnych urzędników nie kontroluje . Powinno kontrolować radnych . Prezydentów miast , Wojewodów bo są po za kontrolom . Lokalne CBA może być przejęte przez lokalny układ . Nie kontroluje tego regionu tylko inny i pomaga innym agentom poruszać się po mieście i wprowadza ich sytuacje która jest regionie . Losują który urząd sprawdzają i potem losują kto będzie sprawdzany . Urzędnik , radny i Prezydent uczciwy nie musi się bać prowokacji .Policja musi być skuteczna . Nieważne jakie metody . Jeśli nie pomagają legalne metody . Jeśli szaleniec porwał osobę i trzeba ją uratować . To muszą być brutalni . Jeśli pobiją morderce a badania potwierdzą że mówi prawdę ochronią następne osoby przed śmiercią . Musi chronić społeczeństwo przed gwałcicielami , mordercami i brutalnymi przestępcami i metody ich zapobiegania muszą być brutalne .
 

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
W polskim prawie nie vma zadazu prowokacji, dlatego pan sedzia nie podawal zadnego konkretnego paragrafu ktory zostal zlamany przez CBA.
Po prostu CBA prawa nie złamało.
Pan sedzia cos ględzil o konstytucji , ale bardzo ogolnie.
Tylko jest problem, od konstytucji jest Trybunał Konstytucyjny a nie jakis sedzia sądu apelacyjnegop.
Sedzia znany z tego ze lubi przestępców.
 

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
Dołączył
5 Sierpień 2011
Posty
10 511
Punkty reakcji
172
mój miły przyjacielu nie bardzo wiem co ma wspólnego materiał dowodowy ze sprawy doktora G. z materiałem dowodowym ze sprawy Sawickiej ?
 

Saymon

Stały bywalec
Dołączył
24 Sierpień 2007
Posty
1 471
Punkty reakcji
168
Miasto
Polska
Herbatniczek napisał:
mój miły przyjacielu nie bardzo wiem co ma wspólnego materiał dowodowy ze sprawy doktora G. z materiałem dowodowym ze sprawy Sawickiej ?
Hm, może sędziego?!
 
Do góry