Polityka i pieniądze

[Frasunek]

Te rzekome wyliczenie są ważne dla Ciebie, więc to Ty powinieneś ich szukać.

Jeżeli chodzi o moje wyliczenie, to jeżeli ktoś chce je sprawdzić to oto jest formuła(już z pierwiastkowaniem) jaką wpisałem do arkusza kalkulacyjnego:

A3*(1-(B2^(1/12))^480)/(1-B2^(1/12))

Gdzie A3 to wysokość tego co odkładamy co miesiąc, a B2 to oprocentowanie w skali roku zapisane w postaci przykładowo 1,03 dla 3%. 480 to liczba miesięcy w ciągu 40 lat.

Jeżeli chodzi o wiedzę z matematyki to jest to wzór na sumę ciągu geometrycznego.

Według tych obliczeń odkładnie przez 40 lat 300 zł przy oprocentowaniu 3% w skali roku daje 275 tysięcy złotych.

W rzeczywistości mamy inflację i lokaty dają raczej 1% zysku, a nie 3%. Dla 1% odkładanie 300 złotych daje niecałe 177 tysięcy.

 

[Wilk_LancaSter]

Nie wiadomo co ile "zarządziłeś" przy swoich wyliczeniach kapitalizację odsetek.
Ja szukać dowodu nie muszę - czytałem ulotkę PKO BP i to mi wystarczy.
Warto natomiast zastanowić się dlaczego żadna partia ani rząd nie próbuje zastąpić ZUS-u bankiem emerytalnym, a także dlaczego nie chce zstąpić durnego solidaryzmu "społecznego" w postaci "płać na innych" - prawdziwym solidaryzmem "płać składki na t w o j ą emeryturę, by inni nie musieli cię na starość utrzyzmywać"
Czyżby chodziło tylko o uzasadnienie pożytku z jakichś urzędników? Bo bank robiłby tę pracę w zwyczajny, bankowy sposób...

 

[Herbatniczek]

też to zauważyłeś, żadna z liczących się partii nie chce likwidacji ZUS. A to oznacza ze ZUS nie zniknie

 

[Frasunek]

Nie wiadomo co ile "zarządziłeś" przy swoich wyliczeniach kapitalizację odsetek.

Wiadomo, bo wkleiłem formułę. Kapitalizacja odsetek jest co miesiąc.

Ja szukać dowodu nie muszę - czytałem ulotkę PKO BP i to mi wystarczy.

Ty twierdzisz, że czytałeś jakąś ulotkę.
Ja dokładnie pokazuję jak policzyłem i tym samym pozwalam dokładnie zweryfikować moje obliczenia.

Warto natomiast zastanowić się dlaczego żadna partia ani rząd nie próbuje zastąpić ZUS-u bankiem emerytalnym

Już Ci to napisałem, ale Ty po prostu ignorujesz fakty, które nie pasują do Twoich fantazji. Tym razem napiszę to dużą kolorową czcionką to może trudniej będzie Ci to zignorować:

Aby zastąpić ZUS bankiem emerytalnym musisz pokazać skąd weźmiesz ogromne pieniądze, aby spłacić zadłużenie jakie ma ZUS wobec tych, którzy do tej pory płacili składki.

 

[Herbatniczek]

a to jest oczywisty problem w możliwości powstania nowego tworu w zakresie emerytur, co z tymi co już nie pracują albo zaraz przejdą na emeryturę. To są miliardy złotych do wydania tu i teraz

 

[Wilk_LancaSter]

Ulotka zapewniała codzienną kapitalizację odsetek.
Herbatniczku, temat jest stary i zawiera rozwiązanie tego kłopotu. Można cofnąć się i poczytać o utrzymaniu "starych" emerytów i tych, którzy będą przechodzić na emeryturę z ZUS-u podczas przechodzenia do nowego systemu emerytalnego

 

[Frasunek]

Wiadomo, bo wkleiłem formułę. Kapitalizacja odsetek jest co miesiąc.

Autokorekta:
Nie jestem pewny jak dokładnie banki naliczają odsetki dla krótszych okresów. Jeżeli na wikipedii są prawidłowe informacje to ta formuła liczy jak dla kapitalizacji rocznej.

Ulotka zapewniała codzienną kapitalizację odsetek.

1. Codzienna kapitalizacja odsetek nie zrobi z 275 tysięcy miliona, gdy mówimy o oprocentowaniu w wysokości 3%.

2. To czy naliczasz odsetki od kapitału dziennie czy rocznie to jest tylko i wyłącznie zabieg księgowy, który w ogóle nie wpływa na to czy Twój pomysł na system emerytalny ma sens. Skoro ulotka zapewniała kapitalizację dzienną to pewnie dlatego, że było to w czasach, gdy dzięki kapitalizacji dziennej można było uniknąć podatku Belki.

 

[Wilk_LancaSter]

Proponuję nie "dyskutować" o tym czy była taka propozycja, czy nie było jej.
Jeśli komuś nie podoba się system BURiE i dał już temu wyraz, to może niech spróbuje wymyślić inny sposób zadbania o starzyków. Np. JKM już wymyślił - dożywocie z łaski rodziny

 

[Frasunek]

Jeśli komuś nie podoba się system BURiE i dał już temu wyraz, to może niech spróbuje wymyślić inny sposób zadbania o starzyków.

To jest kwestia podobania lub niepodobania się. To jest kwestia tego, że to co proponujesz jest nierealną do wprowadzenia mrzonką, a cała Twoja argumentacja sprowadza się do "kiedyś czytałem taką ulotkę".

Jeżeli masz jakieś problemy z pamięcią to przypominam, że to Ty napisałeś:

Gwarantowano procent składany i uzyskanie po 40 latach odkładania kwoty rzeczonego miliona. Czy ktoś chciałby dyskutować o poprawności tych wyliczeń bankowych?

No, więc skoro sam już wywołałeś tę dyskusję to nie możesz udawać, że nie miałeś w niej nic do powiedzenia.


Bonus:

Jeśli komuś nie podoba się system BURiE i dał już temu wyraz, to może niech spróbuje wymyślić inny sposób zadbania o starzyków.

Jak się komuś nie podoba ZUS to niech zaproponuje lepszy od niego sposób, zamiast tylko próbować wymyślić inny.

 

[MacaN]

Jak się komuś nie podoba ZUS to niech zaproponuje lepszy od niego sposób, zamiast tylko próbować wymyślić inny.

OFE. Dziękuję, dobranoc.

 

[Wilk_LancaSter]

Bankowcy i rząd uznali, że dopisanie odsetek do kapitału zawsze zwiększa zyski kapitałowe, jeżeli odsetki dopisuje się do kapitału częściej niż raz w roku.
Dla mnie ta rzecz nie jest do "dyskusji", w dodatku z kimś, dla którego oferta PKO i wyliczenia bankowców nie istnieją, bo on ich nie widział.

 

[MacaN]

Bankowcy i rząd uznali, że dopisanie odsetek do kapitału zawsze zwiększa zyski kapitałowe, jeżeli odsetki dopisuje się do kapitału częściej niż raz w roku.

No jasne, to jest chyba oczywiste i nie podlega zadnej dyskusji. Dziecko w podstawówce Wam to powie

Ja się jednak odniosę do tytułu tego tematu i zapytam o Wasze zdanie... Czy nie uważacie, że polityką kieruje dziś jakaś grupa ludzi, zza pewnej zasłony oraz że ta grupa ludzi nie opłaca bandy debili po to, by byli marionetkami ? Przecież to nie jest możliwe, żeby od 25 lat w Polsce rządzili ludzie bez jakichkolwiek preferencji. Nikt mi nie wmówi, że dyplomacją międzynarodową naprawdę zajmuje się minister SZ, który nie potrafi angielskiego, nikt mi nie wmówi, że KATECHETKA zarządza wszystkimi służbami wewnętrznymi w kraju, włączając w to siły specjalne !

Pojawia się pytanie, jak sprawdzić, kto naprawdę steruje Polską polityką i jakie ma z tego zyski ? Czy Ci ludzie ukrywają się w armii ? Chyba nie, bo posiadalibyśmy armię zdolną zmiażdżyć Niemcy. Czy ukrywają się w policji ? To raczej wątpliwe. Może więc ukrywają się w największych, państwowych spółkach i są tam od lat ? Może warto to sprawdzić i ich... usunąć ?

 

[Wilk_LancaSter]

Rzeczywiście to zastanawiające, Szczególnie ten ostatni "kopaczowy" skład rządu zadziwia brakiem przygotowania ministrów do pełnienia funkcyj, na które ich mianowano. Prasa pisze, że katechetka została ministrą, bo jest przyjaciółką premiery, że Grabarczyk musiał zostać ministrem, bo przewodzi jakiejś silnej grupie PO-wców, która nosi nazwę "spółdzielni" Tak samo Schetyna ma swoich ludzi, Halicki także.
Tak to wygląda jakby Kopacz chciała zewrzeć szeregi grup PO przed wyborami, żeby bez kłótni działać na rzecz wygrania wyborów.
Kopacz nie dba o Polskę - ona dba o PO

 

[MacaN]

Wilku, mi chodzi o to, że jeśli Polska dyplomacja nadal będzie funkcjonować tak jak poprzednio, a Polskie służby specjalne będą się rozwijać jak dawniej, to będzie to niepodważalny dowód na to, że politycy... nie maja wpływu na politykę ! Tzn. mogą robić politykę w stylu " głosujcie na mnie, to dam wam po 100 milionów, chociaż ich nie mam ".

Wiem na 100%, że ludzie siedzący w ministerstwie nie maja żadnego wpływu na nic, podpisuja tylko papierki ( czasem nie do końca zgodne z prawem ) i tyle. Może to samo jest również na stopniu pozornie najwyższym ? Jeśli tak jest, to żadna partia rewolucyjna nigdy nie zrobi rewolucji w żadnym kluczowym miejscu dla interesów pewnych grup ludzi. Żeby to zmienić trzeba zlikwidować ( fizycznie ) pewne osoby, jednak jesli to zrobimy, to kto będzie zarządzał państwem ?

 

[Wilk_LancaSter]

Trudno byłoby postanawiać samodzielnie o polityce w jakiejś dziedzinie, jeśli kompletnie nie ma się o niej pojęcia. A dopóki szychami w organach państwa mogą być wyłącznie "nasi", jedynie "swojacy" to nic się nie poprawi.
Ostatecznie jeśli już Grabarczyk musi być ministrem, to niedopuszczalne było wyrzucenie wiceministra Królikowskiego, który co-nieco się orientował. Ale jak koniecznie trzeba było dać posadę wiceministerki jednej znajomej premierki...
Teraz ma rządzić Kopacz i ona bardzo rządzić lubi, szkoda że według swojego nieprzemyślanego widzi mi się. I, niestety, bardzo łatwo zmyśla. łże - byle tylko utrzymać się na szczycie

 

[MacaN]

Trudno byłoby postanawiać samodzielnie o polityce w jakiejś dziedzinie, jeśli kompletnie nie ma się o niej pojęcia.

Kto napisał, że Ci ludzie nie mają pojęcia o polityce i że rządzą " samodzielnie " ? Poza tym, wcale nie chodzi o szczegóły, a o ogólny rozwój kraju, w którym kilka niezauważalnych posunięć daje pewnym ludziom miliardy.

Tych ludzi może być całkiem sporo, a polityka... ona zawsze ma kilka pięter. Jedno, pod publikę z pewnością grają nasi kochani ministrowie i posłowie Na drugim piętrze mogą siedzieć Ci sami ludzie, ugadując się w węższym gronie, trzecie piętro to może być sprawy, o których nikt nie powinien wiedzieć, choć nadal uczestniczą w tym pewni ludzie, których my " znamy ". Równolegle z tym piętrem istnieją zamysły poszczególnych polityków, które już mogą być utemperowani w porównaniu do ich zamysłów z poprzedniego piętra. Piętrem najwyższym może być grupa ludzi, posiadająca wpływy np. w TV, posiadająca udziały w spółkach, czerpiąca olbrzymie korzyści z różnych ustaw, które przedostają się w szumie, będącym innymi ustawami ( pytanie, jak je odfiltrować ? ). Ci ludzie z całą pewnością maja jakiś plan nie tylko na swoje interesy, ale widzą również w pewien sposób Polskę, oczywiście interesy też swoje robią...

Załóżmy, że jesteś jednym z takich ludzi i wiesz, że możesz wpłynąć na powstanie pewnych ustaw, albo możesz wpłynąć na stworzenie pewnej sytuacji na świecie ( mniejsza skala - w kraju to swoją drogą ). Jeśli ta sytuacja jeszcze nie istnieje, bo Ty masz ją współtworzyć, możesz się na nią przygotowac i dobrze wiesz, jak możesz na niej zyskać w dłuższej perspektywie.

Z tym, że sytuacji na świecie nie można stworzyc samodzielnie, trzeba to zrobić z innymi, najlepiej zagranicznymi graczami.


Chodzi o to, ze na tym właśnie poziomie, piętrze nie gra żadnej roli to, co jakiś pajac powie na piętrze najniższym, bo on mówi to, co my chcemy, by mówił, ale nawet jesli tak nie jest - mozemy go do pewnego stopnia kontrolować, bo decyzje i tak zapadają na " górze ".

 

[Frasunek]

Frasunek, dnia 27 Wrze 2014 - 12:45, napisał:

Jak się komuś nie podoba ZUS to niech zaproponuje lepszy od niego sposób, zamiast tylko próbować wymyślić inny.

OFE. Dziękuję, dobranoc.

Co OFE?

Nie możesz zastąpić ZUS-u przez OFE bez pokazania skąd weźmiesz pieniądze, aby spłacić zadłużenie wobec tych, którzy do tej pory płacili składki...

Tobie też trzeba to napisać na czerwono i powiększoną czcionką, żeby dotarło?

Bankowcy i rząd uznali, że dopisanie odsetek do kapitału zawsze zwiększa zyski kapitałowe, jeżeli odsetki dopisuje się do kapitału częściej niż raz w roku.
Dla mnie ta rzecz nie jest do "dyskusji", w dodatku z kimś, dla którego oferta PKO i wyliczenia bankowców nie istnieją, bo on ich nie widział.

1. Dla Ciebie to nie jest rzecz dyskusji, bo nie masz pojęcia o czym się tu dyskutuje.

2. Nie dlatego ich nie ma, że ich nie widziałem, ale dlatego, że sam policzyłem i wyszło cztery mniej niż w wyliczeniach, na które się powołujesz, ale nie jesteś w stanie ich pokazać.

 

[danielr9]

Frasunek przecież obecnie wydajemy na emerytury i renty 193 mld zlotych a wplywy ze skladek wynosza 100 mld. Zatem tak czy siak ZUS dofinamsowywany jest z budżetu czyli podatków.
To co proponuje np. Korwin Mikke to jest stopniowe wychodzenie z ZUS tylko dla osób ktore rozpoczynaja dopiero prace. Podmiana systemu emerytalnego bedzie trwala ok 30 lat. Nie może byc tak ze ktos 20 lat skladal do ZUS i potem co...przejdzie do OFE i przeciez OFE nie wyplaci im emerytury liczonej przez te 20 lat w ZUsie. Dlatego chodzi o to zeby mlodzi ludzie zaczynajacy prace juz nie dolaczali do ZUS tylko do nowego systemu. Wowczas Panstwo bedzie stopniowo musialo podnosic doplaty do ZUS i np byloby to powiedzmy po 3-5 mld zlotych rocznie wiekszego udzialu finansowania ZUS z podaykow. Na to nas spokojnie stać i są na to pieniadze. Gdyby ograniczyc wydatki publiczne to budzet zyska wedlug niektorych nawet 180 mld rocznie. Kluczem jest walka z biurokracja i uszczuplenie socjalistycznego koryta.

 

[Frasunek]

Frasunek przecież obecnie wydajemy na emerytury i renty 193 mld zlotych a wplywy ze skladek wynosza 100 mld. Zatem tak czy siak ZUS dofinamsowywany jest z budżetu czyli podatków.

Czyli nadal musisz pokazać skąd weźmiesz te 100 miliardów. Przypominam, że w innym temacie poległeś, gdy przyszło Ci wytłumaczyć skąd wyczarowałeś 80 miliardów.

To co proponuje np. Korwin Mikke

To co proponuje Korwin Mikke to są puste hasełka niemające żadnego poparcia w rzeczywistości.

Po raz kolejny przypominam, że jeżeli chcesz wrócić ze mną do tej dyskusji to musisz powiedzieć skąd wyczarowałeś 80 miliardów i pokazać, że to wystarczy, aby budżet wynikający z programu KNP nie był jedną wielką dziurą.

Gdyby ograniczyc wydatki publiczne to budzet zyska wedlug niektorych nawet 180 mld rocznie.

A ci niektórzy to autorzy anonimowych komentarzy na Onecie?

Tyle razy napisałeś kompletne bzdury na forum, że jeżeli chcesz coś do mnie pisać to każdą taką liczbę masz udokumentować wiarygodnym źródłem, bo Ty sam masz zerową zdolność do weryfikacji takich informacji i łykniesz wszystko co pasuje do Twoich fantazji.

 

[danielr9]

Nie trzeba żadnych 100mld. Jeżeli zrobisz stopniowo reforme i nowi pracownicy czyli osoby rozpoczynajace kariere zawodowa zaczna placic skladki w nowym systemie emerytalnym to Rzad bedzie musial pokryc zaledwie kikla mld rocznie z podatków. Po prostu beda musieli pokryc skladki tych nowych pracowników. Rownoczesnie ubcinajac koszty administracji + zyski z prywatyzacji. Szklane wieżowce ZUS w centrach miast chetnie jakis bank kupi prawda?