Głupcze nie porównuj Shreka do tej sytuacji, to typowe dla takich ludzi jak ty którzy dopiero z oazy wrócili. Próbujesz zbagatelizować coś zasłaniając się brakiem konkretnych dowodów, a może sobie ich sam poszukaj, przestudiuj budżet państwa i już... Mi wystarczy film, bo widzę co się dzieje w Polsce, gdzie kler na każdym kroku miesza się w politykę i wcale mnie to nie dziwi że państwo stara się go w jakiś sposób dotować. Poza tym na istnienie boga nie potrzebujesz żadnych dowodów a w podatek na który są dowody nie potrafisz uwierzyć.
Podatek na kościół katolicki
- Thread starter vampir
- Rozpoczęty
przecajo
ja tetryk
:nie: Zważaj na słownictwo przyjacielu.
Jeśli przedstawiasz tezę to Ty musisz ją udowodnić a nie wymagać jej obalenia.
Jeżeli nie widzisz durnoty tematu to udowodnij że masz rację z łaski swej.
Ps
Powodzenia.
Ja w swoim mniemaniu udowodniłem co miałem udowodnić, jeśli film, list ministra finansów (fakt, że go w ręce nie miałem) i informacje które można odnaleźć w na niektórych stronach internetowych cię nie przekonują to nie moja sprawa. Ja przynajmniej zakładam, że taka możliwość istnieje a to dlatego choćby że jak już pisałem były w budżecie państwa kiedyś pieniądze na budowę bazyliki opatrzności bożej a władze bodajże Mazowsze przekazały całkiem sporą sumę pieniędzy ja to przedsięwzięcie. Ty natomiast odrzucasz tę informacje bo wydaje ci się nie prawdziwa...
A jeśli porównanie Shreka do sprawy według ciebie nie jest głupie to wybacz... Sam zważaj na słowa bo w innym temacie nazywasz kogoś parszywą owcą...
Gdybyś się choć trochę zainteresował sprawą to wiedział byś na czym ów podatek polega. To 1,04% z podatku dochodowego które idzie na finansowanie instytucji powiązanych z kościołem chociażby takich jak KUL (a przeczytaj sobie kilka ustaw i zobaczysz, że KUL finansowany jest z budżetu państwa). Co ja by nie było stanowi niejako odrębny "ukryty"podatek na kościół bo nie mówimy o nim w prost.
A jeśli porównanie Shreka do sprawy według ciebie nie jest głupie to wybacz... Sam zważaj na słowa bo w innym temacie nazywasz kogoś parszywą owcą...
Gdybyś się choć trochę zainteresował sprawą to wiedział byś na czym ów podatek polega. To 1,04% z podatku dochodowego które idzie na finansowanie instytucji powiązanych z kościołem chociażby takich jak KUL (a przeczytaj sobie kilka ustaw i zobaczysz, że KUL finansowany jest z budżetu państwa). Co ja by nie było stanowi niejako odrębny "ukryty"podatek na kościół bo nie mówimy o nim w prost.
wierzysz we wszystko co widzisz w internecie i TV ?
inna sprawa, że sam jestem przeciwny finansowaniu jakiegokolwiek kościoła instytucji czy organizacji pozarządowej z kasy podatników co by nie było
przecajo
ja tetryk
Film dowodzi jedynie: że wszystko co jest napisane lub sfilmowane jest prawdą oczywistą i niepodważalną.
Budowa Bazyliki Opatrzności Bożej o której wspominasz jest obowiązkiem nas wszystkich miała powstać dwieście lat temu że zawsze coś przeszkadzało...
Parszywą owcą powiadasz, może czytaj nie patrz.
Budżet państwa jest ustalany w sejmie skieruj tam swoje wątpliwości.
Poza KULem wyobraź sobie też inne uczelnie i wykładowcy (p. Senyszyn) dla przykładu
Zdecyduj się czy 1,04% czy jakiś ukryty, odrębny bo plączesz się.
Budowa Bazyliki Opatrzności Bożej o której wspominasz jest obowiązkiem nas wszystkich miała powstać dwieście lat temu że zawsze coś przeszkadzało...
Parszywą owcą powiadasz, może czytaj nie patrz.
Budżet państwa jest ustalany w sejmie skieruj tam swoje wątpliwości.
Poza KULem wyobraź sobie też inne uczelnie i wykładowcy (p. Senyszyn) dla przykładu
Zdecyduj się czy 1,04% czy jakiś ukryty, odrębny bo plączesz się.
Unitarianinn
Nowicjusz
- Dołączył
- 31 Maj 2009
- Posty
- 91
- Punkty reakcji
- 0
"Przewodniczący partii APP Racja (obecnie znajdującej się w Unii Lewicy razem z m.in. Unią Pracy) Piotr Musiał przedstawił w Senacie projekt wprowadzenia w Polsce podatku wyznaniowego. Projekt zakłada, że każdy podatnik mógłby przeznaczyć 1% swojego podatku dochodowego na rzecz dowolnej wspólnoty wyznaniowej, organizacji charytatywnej lub przekazać go do budżetu państwa.
Jednocześnie projekt postuluje zniesienie funduszu kościelnego. Państwo w 2003 wydało 74 mln złotych na fundusz kościelny, licząc, że statystyczne 90% obywateli to katolicy to Kościół Rzymskokatolicki mógłby uzyskać z tego tytułu do 124 mln złotych (Podatek dochodowy od osób fizycznych w 2003 roku wyniósł 13,8 mld złotych)."http://www.ekumenizm.pl/article.php?story= Należy zlikwidować fundusz kościelny, którego formuła utraciła aktualność. Wartość majątku zwróconego kościołowi w naturze po 1989 roku znacznie przekracza wartość majątku utraconego przez niego w wyniku nacjonalizacji.
Państwo nie powinno partycypować finansowo w utrzymywaniu kościołów i związków wyznaniowych, prowadzonych przez nie stowarzyszeń i instytucji charytatywnych,ani uczestniczyć w finansowaniu budowy świątyń i innych obiektów kultu religijnego oraz utrzymywaniu duchownych osób prawnych i fizycznych. Wszelkie ubezpieczenia tych osób a także majątku pozostającego w ich gestii winny być finansowane z ich własnych środków.
Kościoły i związki wyznaniowe powinny uzyskiwać środki finansowe z dobrowolnego podatku wyznaniowego zadeklarowanego przez obywateli RP, datków, zapisów, spadków i darowizn opodatkowanych na zasadach ogólnych oraz własnej działalności gospodarczej. Możliwość prowadzenia tej działalności powinna być związana z opodatkowaniem na zasadach ogólnych i zobowiązywała do prowadzenia księgowości stanowiącej podstawę rozliczeń podatkowych i podlegającej kontroli urzędów skarbowych. Darczyńcom na rzecz instytucji religijnych powinny przysługiwać ulgi podatkowe identyczne jak darczyńcom na rzecz instytucji świeckich. Instytucje religijne nie powinny korzystać z żadnych preferencji ani zwolnień podatkowych i celnych, niezależnie od rodzaju prowadzonej działalności oraz deklarowanego przeznaczenia importowanych towarów.
Państwo powinno uznać wszystkie religie i wyznania za równoprawne.
Zlikwidować należy Komisję Wspólną Rządu i Episkopatu, w której Kościół jest petentem, a jednocześnie sędzią we własnej sprawie. Stanowi to zaprzeczenie zasad państwa praworządnego.
Zweryfikować należy zgodność z prawem przekazania wszelkich dóbr materialnych na rzecz Kościołów i związków wyznaniowych, począwszy od 1989 roku, a ofiarowanych przez państwo, samorządy terytorialne, spółki Skarbu Państwa i Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Konsekwencją tej weryfikacji powinno być unieważnienie wszystkich umów kupna-sprzedaży, zawartych między tymi podmiotami, które niezgodnie z prawem uszczupliły dochody państwa lub samorządów terytorialnych. Dobra materialne przejęte na tej zasadzie przez kościoły i związki wyznaniowe powinny zostać niezwłocznie zwrócone prawowitemu właścicielowi w naturze lub w równowartości ceny zbycia nieruchomości. Decydenci, którzy dopuścili do uszczuplenia powyższych dochodów, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności prawnej, w tym finansowej (obligatoryjny przepadek mienia na rzecz skarbu państwa, jako rekompensata poniesionych przez państwo strat)." http://racja.stargard.pl/Uporządkowanie tych problemów będzie skromnym krokiem w kierunku rozwiniętego świata i prawdziwym dobrodziejstwem dla znękanych obywateli polskich."Kto kradnie, niech kraść przestanie, a niech raczej żmudną pracą własnych rąk zdobywa dobra, aby miał z czego udzielać potrzebującemu (Ef 4:28)"
Jednocześnie projekt postuluje zniesienie funduszu kościelnego. Państwo w 2003 wydało 74 mln złotych na fundusz kościelny, licząc, że statystyczne 90% obywateli to katolicy to Kościół Rzymskokatolicki mógłby uzyskać z tego tytułu do 124 mln złotych (Podatek dochodowy od osób fizycznych w 2003 roku wyniósł 13,8 mld złotych)."http://www.ekumenizm.pl/article.php?story= Należy zlikwidować fundusz kościelny, którego formuła utraciła aktualność. Wartość majątku zwróconego kościołowi w naturze po 1989 roku znacznie przekracza wartość majątku utraconego przez niego w wyniku nacjonalizacji.
Państwo nie powinno partycypować finansowo w utrzymywaniu kościołów i związków wyznaniowych, prowadzonych przez nie stowarzyszeń i instytucji charytatywnych,ani uczestniczyć w finansowaniu budowy świątyń i innych obiektów kultu religijnego oraz utrzymywaniu duchownych osób prawnych i fizycznych. Wszelkie ubezpieczenia tych osób a także majątku pozostającego w ich gestii winny być finansowane z ich własnych środków.
Kościoły i związki wyznaniowe powinny uzyskiwać środki finansowe z dobrowolnego podatku wyznaniowego zadeklarowanego przez obywateli RP, datków, zapisów, spadków i darowizn opodatkowanych na zasadach ogólnych oraz własnej działalności gospodarczej. Możliwość prowadzenia tej działalności powinna być związana z opodatkowaniem na zasadach ogólnych i zobowiązywała do prowadzenia księgowości stanowiącej podstawę rozliczeń podatkowych i podlegającej kontroli urzędów skarbowych. Darczyńcom na rzecz instytucji religijnych powinny przysługiwać ulgi podatkowe identyczne jak darczyńcom na rzecz instytucji świeckich. Instytucje religijne nie powinny korzystać z żadnych preferencji ani zwolnień podatkowych i celnych, niezależnie od rodzaju prowadzonej działalności oraz deklarowanego przeznaczenia importowanych towarów.
Państwo powinno uznać wszystkie religie i wyznania za równoprawne.
Zlikwidować należy Komisję Wspólną Rządu i Episkopatu, w której Kościół jest petentem, a jednocześnie sędzią we własnej sprawie. Stanowi to zaprzeczenie zasad państwa praworządnego.
Zweryfikować należy zgodność z prawem przekazania wszelkich dóbr materialnych na rzecz Kościołów i związków wyznaniowych, począwszy od 1989 roku, a ofiarowanych przez państwo, samorządy terytorialne, spółki Skarbu Państwa i Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa. Konsekwencją tej weryfikacji powinno być unieważnienie wszystkich umów kupna-sprzedaży, zawartych między tymi podmiotami, które niezgodnie z prawem uszczupliły dochody państwa lub samorządów terytorialnych. Dobra materialne przejęte na tej zasadzie przez kościoły i związki wyznaniowe powinny zostać niezwłocznie zwrócone prawowitemu właścicielowi w naturze lub w równowartości ceny zbycia nieruchomości. Decydenci, którzy dopuścili do uszczuplenia powyższych dochodów, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności prawnej, w tym finansowej (obligatoryjny przepadek mienia na rzecz skarbu państwa, jako rekompensata poniesionych przez państwo strat)." http://racja.stargard.pl/Uporządkowanie tych problemów będzie skromnym krokiem w kierunku rozwiniętego świata i prawdziwym dobrodziejstwem dla znękanych obywateli polskich."Kto kradnie, niech kraść przestanie, a niech raczej żmudną pracą własnych rąk zdobywa dobra, aby miał z czego udzielać potrzebującemu (Ef 4:28)"
wyznaczona
Nowicjusz
jak dla mnie to jest kompletna głupota płacić podatek na kościól.
a co jeśli ktoś nie wierzy? też zmuszony jest płacić?
paranoja
a co jeśli ktoś nie wierzy? też zmuszony jest płacić?
paranoja
przecajo
ja tetryk
elpablo
Tyran Okrucieństwa
Przecież znam to tylko co to ma do rzeczy? ze sejm cos tam uchwalił ponad 200 lat temu to teraz trzeba budować kolejny kościół jakby jeszcze ich było za mało? Albo jeszcze lepiej wyciągnijmy kase z budżetu, jak ktoś ma taką potrzebę to niech finansuje to z prywatnych źródeł. A że zbiórka idzie kiepsko to widać ze ludzie nie czuja żadnego obowiązku w związku z tą budowlą.
przecajo
ja tetryk
Elpablo a jaka jest granica wypełniania zobowiązań?
Czy ustawy sejmowe mają określoną ważność?
Ciężko się ludziom utożsamiać z tamtymi zobowiązaniami bo dawno i czasy nielekkie, ale KK nie liczy na budowę z budżetu raczej na pomoc w budowie.
Z którą było raczej ciężko, zwróć uwagę ile obiecują a ile dają nie wspominając o kłodach.
Czy ustawy sejmowe mają określoną ważność?
Ciężko się ludziom utożsamiać z tamtymi zobowiązaniami bo dawno i czasy nielekkie, ale KK nie liczy na budowę z budżetu raczej na pomoc w budowie.
Z którą było raczej ciężko, zwróć uwagę ile obiecują a ile dają nie wspominając o kłodach.
oczywiście, że nie dlatego dobrze jest dywersyfikować swoje źródła wiedzy i informacji.
Obowiązek? Nie bądź śmieszny to może odbuduj święte gaje wpierw Rodzimowiercą. Dwieście lat temu niestety ale na sejm duży wpływ miał kościół stąd takie dziwne ustawy.
To się nazywa ostateczny argument
No i? Nie są za to w, żaden sposób powiązane z kościołem...
Ja się plączę? 1,04% podatku dochodowego idzie na KK i tak od początku mówię
przecajo
ja tetryk
Budowa Bazyliki Opatrzności Bożej o której wspominasz jest obowiązkiem nas wszystkich miała powstać dwieście lat temu że zawsze coś przeszkadzało...
Budżet państwa jest ustalany w sejmie skieruj tam swoje wątpliwości.
Poza KULem wyobraź sobie też inne uczelnie i wykładowcy (p. Senyszyn) dla przykładu
Zdecyduj się czy 1,04% czy jakiś ukryty, odrębny bo plączesz się.
Czy mówimy o Konstytucji 3 Maja?
Budżet państwa jest ustalany w sejmie skieruj tam swoje wątpliwości.
Czy to znaczy że kwestionujesz uprawnienia sejmu?
Poza KULem wyobraź sobie też inne uczelnie i wykładowcy (p. Senyszyn) dla przykładu
Uważasz że na KULu szkoli się tylko księży?
Zdecyduj się czy 1,04% czy jakiś ukryty, odrębny bo plączesz się.
Przedstaw podstawę prawną albo przestań robić z siebie pieniacza.
elpablo
Tyran Okrucieństwa
Juz ktoś to napisał ale powtórzę, to było ponad 200 lat temu inne czasy inne konotacje.
Jak to nie licza na kase z budzetu? jaka chyba ze 2 lata twemu była afera jak sie okazało że 25 milionów przeznaczono na tą cała światynie i było to zapisane w budzecie na nowy rok. Finansowanie obojętnie jakich kosciołów z państwowych pieniędzy jest złe. Poza tym ta tą światynie napalił sie Glemp wpakowano w nią niezłą kase a konca nie widać. Niech zbierają kase wsród wiernych a od budżetu państwa wara.
maharet1092
Nowicjusz
Trochę tu śmierdezi łamaniem konstytucji.Państwo powinno być neutralne pod względem religijnym.Niech sobie zbierają na tacę wśród swoich wyznawców,a nie wśród wszystkich.
Co????Może jeszcze jest obowiązek wybudować muzułmanom świątynię allacha???Nie sprawiedliwe jest zmuszanie ludzi do płacenia za budowę miejśc kulktu religijnego,religii ktorej nie wyznają i z ktorą nie chcą mieć nic wspolnego.
Leone
Nowicjusz
- Dołączył
- 26 Lipiec 2008
- Posty
- 1 367
- Punkty reakcji
- 1
- Wiek
- 37
maharet1092, Polska po podpisaniu konkordatu nie jest neutralna.
W podatek trochę trudno mi uwierzyć, jeśli będą jakieś twarde dowody, wtedy można się zastanawiać.
Ale jeśli chodzi o dawanie pieniędzy z budżetu na np Bazylikę Opatrzności Bożej, to ja bardzo przepraszam, ale to już przesada. Wierzący chcą mieć fajną bazylikę? Proszę bardzo, niech zrobią składki.
Trudno ocenić ile procent Polaków nie jest katolikami, a szkoda.
W podatek trochę trudno mi uwierzyć, jeśli będą jakieś twarde dowody, wtedy można się zastanawiać.
Ale jeśli chodzi o dawanie pieniędzy z budżetu na np Bazylikę Opatrzności Bożej, to ja bardzo przepraszam, ale to już przesada. Wierzący chcą mieć fajną bazylikę? Proszę bardzo, niech zrobią składki.
Trudno ocenić ile procent Polaków nie jest katolikami, a szkoda.
a dlaczego w ogóle ma być neutralna ? to chyba normalne, że w danym państwie panuje religia większości oczywiście z zapisem poszanowania i tolerancji innych wyznań, aczkolwiek jak najbardziej Polska ma KATOLICKIE korzenie i o tym zapominać nie należy bynajmniej. inna sprawa, że przymuszanie podatkami do budowania czegoś dla kościoła jest nie akceptowalne.
przecajo
ja tetryk
Wczoraj była zbiórka pod kościołami, wśród wiernych
apa: