Karę stosuje się aby:
1. unieszkodliwić przestępcę, tak aby nie mógł więcej popełniać czynów przestępnych
2. odstraszyć innych potencjalnych złoczyńców
3.odpłacić za uczynione zło (trzeba tutaj zaznaczyć, że odpłata tym się różni od zemsty, że zemsta powstaje z emocji, a odpłata emocji nie wymaga)
Jeżeli chodzi o punkt pierwszy, to jasne jest, że zabicie przestępcy jest środkiem najskuteczniejszym i niezawodnym. Z tego oczywistego spostrzeżenia nie wynika jednakże nic co do tego, jakie mianowicie czyny miałyby być śmiercią karane.
Punkt drugi – czy wolno nam zabijać dla przykładu? ( w sytuacjach skrajnych, gdy życie całego narodu jest zagrożone, może to być dopuszczalne: np. zabijanie dezerterów w czasie wojny)
Punkt trzeci – nie ma żadnej naturalnej proporcji między czynem a karą. Odpłata wymierzana jest, by tak rzec, w innej monecie i żadne wrodzone poczucie sprawiedliwości, czy prawo naturalne niczego nam w tej sprawie nie dyktuje.
Argumenty przeciwko karze śmierci
1. Pomyłki sądowe, które w wypadku egzekucji są nienaprawialne.
2. Prawo jest narzędziem niezmiernie skomplikowanym i tam, gdzie karę śmierci się przywróci, będą na nią wystawieni znacznie bardziej ludzie ubodzy i mało sprawni aniżeli ci, co mogą korzystać z pomocy najlepszych prawników, takie zaś zróżnicowanie jest niegodziwe – przynajmniej w przypadku kary głównej.
3.Udaremnienie dalszej działalności przestępczej nie jest wystarczającym argumentem za karą, bo zdarza się dość często, że prawdopodobieństwo, by ten właśnie przestępca czyn swój w praktyce powtórzył, można właściwie wykluczyć.
4. Wg prowadzonych w różnych krajach badań statystycznych zniesienie kary śmierci nie zwiększa liczby zagrożonych nią przestępstw – przywrócenie nie zmniejsza.