Kłamstwa historyczne

[Wilk_LancaSter]

Na poczxątku XVII wieku (1612?) w Słowniku polskim czytamy: "jedno do sa sa, a drugie do lasa".
Sa-sa jest wyjaśnione jako odpowiednik dzisiejszego na-na. I rzeczywiście słownik przypisuje to powiedzonko szczeniętom, z których niektóre na pochwały i nagrody są łase, i stąd ich posłuszeństwo. Zaś inne, niesforne chętnie uciekłyby do lasu.
Jest tam także zastosowanie powiedzonka do zaprzęgu wołów ze sobą niezgodnych: "jeden sasa drugi do lasa"

Wyjaśnienia zastosowania powiedzonka w postaci przenośni, dotyczących ludzi, pomijam, bo chodzi o podawanie , iż to powiedzonko powstało dopiero w XVIII wieku i dotyczyło przechodzenia polskiej szlachty od króla Sasa do króla Leszczyńskiego.
Trochę bieglejsi w znajomości faktów historycy owo powiedzonko rozszerzyli: "od Sasa do Lasa i od Lasa do Sasa"

 

[Polak1962]

1. gdzies czytalem ze wg jakiegos podrecznika historii (zatwierdzonego przez men) zygmunt 3 waza 2 krotnie zdobyl moskwe 2. polskie obozy koncentracyjne 3. niemieckie zbrodnie w katyniu 4. ksiazki grossa 5. rozmiar ofiar inkwizcji 6. "polska" konstytucja 1952 7. manifest pkwn "w lublinie" 8. "pokojowy" salvadore aliende 9. romantyk czy zbrodniarz che guevara? 10. 1 wybory po wojnie 11. istnienie demokracji za komuny 12. bp stanislaw (skazany na smierc przez sad biskupi) a nie zabity przez boleslawa (zeby bylo smieszniej to watykan planowal boleslawa na swietego, a nie zdrajce, stalo sie inaczej) 13. i mnostwo innych

Polska historia jaką znamy i się uczymy jest bolesna. W sensie tym, że wiemy co nasz ród musiał przeżywać... Jest bardzo dużo kłamstw, ale to zależy jak ktoś je rozumuje. Na przykład tak zwana legenda, iż Polska kawaleria w wojnie obronnej 1939r leciała z szablą na czołgi. To jest kompletne bzdura, kawaleria Polska była używana jako transport itp.
Jeśli chodzi o całokształt historyczny Polski to wniosek jest taki, że wszystkiego się nie uczymy, nie mówi się i nawet nie będzie zamiaru wracać do tego. Np. Józef Piłsudski był wyzwolicielem Rzeczpospolitej po stu dwudziestu trzech latach, ale jakoś niechętnie piszą, że był dyktatorem. Jeżeli chodzi o rozbiory Polskie to najbardziej przyczyniła się do tego nie Prusy, Austria czy Rosja... tylko nasza sama Polska szlachta, bo wystarczyło tylko nieumyślne liberum veto... Wiem, że nie podałem tu argumentów o kłamstwach, tylko o milczeniu w niektórych sporach. Wprawdzie to jest mnóstwo różnych rzeczy o których się nie mówi. Może ma to też dobrą swoją stronę, bo przecież widzimy jak patriotyzm maleje w naszym kraju i nie chcą go bardziej zaniżać, ale jedno trzeba powiedzieć - nie byliśmy takim pokojowym państwem jakim uczą. Robiliśmy też dużo złego co się bardzo i to bardzo odbiło na nas. Jednak jak dla mnie to już jest przeszłość i wiem, że historia ma duże znaczenie w dzisiejszych czasach, ale nie warto żyć tym. Po prostu należy pamiętać i żyć pokojem, bo największą bronią człowieka jest miłość.
tyle z mojej strony

 

[D_K]

To jest kompletne bzdura, kawaleria Polska była używana jako transport

Że co proszę? :huh:

 

[Polak1962]

Polska kawaleria walczyła konno, ale używając taktyk piechoty. A konie były używane do szybkiego przemieszczania żołnierzy i sprzętu. Więc cała historia szarży z szablami polskiej kawalerii na niemieckie czołgi to totalna bzdura.

 

[D_K]

Pisz na drugi raz jaśniej o co ci chodzi.

 

[Proper]

Zabójstwo Kennedego. Udowodnił to Mosad. Wielokrotnie przeprowadził rekontrukcję zamachu, a konkluzja tych prób była jedna. To nie było możliwości by Oswald z takiej odległości, przy tak słabym karabinku i przy masie innych czynników mógł skutecznie dokonać zamachu. Ciekawie jest to opisane w książce Victora Ostrovskiego " Wyzniania szpiega".

 

[Wilk_LancaSter]

W aktualnym podręczniku do historii dla maturalnej klasy LO znalazłem wzmiankę. że po Magdalence było bardzo trudno spowodować wyjazd żołnierzy sowieckich z Polski. "Dopiero twarda postawa Wałęsy spowodowała opuszczenie Polski przez te rosyjskie wojska".
Prawda jest taka, że Wałęsa chciał zamienić rosyjskie bazy wojskowe w rosyjskie (eksterytorialne) faktorie handlowe. Premier Olszewski uzmysłowił prezydentowi, że rząd, więc i parlament takiego układu rosyjsko-polskiego nie zatwiwerdzą i będzie śmiech z mrzonek prezydenta. Popmogło i Rosjanie nas opuścili.

 

[pan k]

Największy mit to cud nad Wisłą . Zatrzymano komunizm ale militarnie i politycznie była to porażka. Wróg był blisko stolicy i jest to sukces wroga że udało mu się dojść do stolicy. Cenzuruje się fakty i propaguje się że Marszałek pokonał komunizm. Rzeczywistości doprowadził do klęski i pomógł przetrwać komunizmowi.
Tylko poświęcenie żołnierzy i zjednoczenie Narodu plus wywiad zwyciężyły. Wyprawa na Kijów była sukcesem militarnym.
Nie wykorzystanym bo rozgromiono wroga i bez problemu Polska armia mogła iść na Moskwę. Interesie Polski było pomóc Białej Armii a propaguje się że wtedy mielibyśmy z nimi wojnę . Marszałek przez zatrzymanie wyprawy pomógł zwyciężyć Bolszewikom bo wtedy mogli skierować siły na jednego wroga . Skutecznie osłabił Armie Czerwoną . Zmusił by ich do walki na dwa fronty.
Musieli by walczyć z Białymi i Polską Armią. Generał Białych proponował wspólny atak na Moskwę a Marszałek zignorował to. Wcześniej zablokował przejście przez Polskie terytorium Białej Armii . Pomógł Bolszewikom . Gdyby przeszli to bolszewicy walczyli by na dwa fronty. Biała Armia walczyła z nimi na Syberii. Europa Zachodnia i inne kraje wysłały armie która miała walczyć z komunizmem i powstały też na Kaukazie nowe państwa i Gruzja. Nie pomagając Białej armii pomógł bolszewikom z nimi zwyciężyć. Sprowadziło to likwidację na Państwa Kaukaskie , Gruzję i Białoruś. Później Bolszewicy wzmocnieni zwycięstwem ruszyli na Polskę i przez wycofanie Polskiej armii się zdobyli szybko sporo terenów.

Politycznie było to nie zrozumiałe dla Europy Zachodniej i Anglii dlaczego twierdzą że walczą z
komunizmem a sabotują Białą Armie. Wysłali armie by pomóc im a Polska nie daje żadnego wsparcia militarnego Białym i nie pomagając im walce i sabotuje ich walkę . Nie pozwalając im przejść przez Polskie terytorium pomaga Bolszewika. Nie pozwalając by dotarło do nich zaopatrzenie potwierdzają to. Nagle chcą by Anglia i Francja dała im broń a nie pomagają Białym i przemilcza się fakt dlaczego te państwa nie chciały pomóc Polsce bo było dla nich dziwne że nie pomagamy Białej Armii a oni im pomagają . Gdyby im pomogli to pokonali by komunizm. Nie zrozumiałe jest dlaczego blokowano i nie wspierano Białej Armii . Gdyby zwyciężyli to ich rząd upadł by . Wtedy państwa Kaukaskie i Gruzja zjednoczyły by się i pokonały by armie Rosyjską . Bolszewicy wykorzystali konflikty etniczne i skłócili te ludy. Dodatkowo obiecując wspaniałe graniczę .
Traktat z Sowietami uznał że przegraliśmy. Zwycięzca uznał siebie za przegranego. Przekazano Bolszewikom Polskie ziemie. Kilka milionów Polaków trafiło pod panowanie Sowieckie a później ich wymordowano. Przekazano tereny które zdobyła Polska armia a Bolszewicy chcieli przekazać więcej terenów Polsce. Największy mit jest na temat rządów Sanacji. Kreuje się że był Wielki Kryzys a Polska z niego wychodziła ale wojna to zniszczyła.
Przemilcza się że Sanacja prowadzała gospodarczy komunizm i Polska pod ich rządami stawała się kopią Sowietów. Za ich rządów aborcja była legalna a kreuje się że Sanacja była prawicowa. Za rządów Sanacji była nędza i bezrobocie a podatki bardzo wysokie.
Przez swoje pomysły doprowadziła do nędzy np Uznali że handel jest najważniejszy. Produkty które miały być sprzedawane za graniczą sprzedawano poniżej kosztów a ludzie w kraju płacili więcej by pokryć straty i władze ignorowali te fakty. Hans mógł tanio słodzić a Nowak płacił za to. Walczyli z kartelami ale sami je tworzyli bo państwo miało monopol na nie które produkty i te firmy były nie wydajne a ceny ich produktów wysokie np Wszyscy musieli kupować cukier a zamienniki były zakazane i dlatego z Niemiec przemycano zamienniki cukru . Władze utrzymywali siłą bo osoby które odważyły się negatywnie pisać o Sanacji były brutalnie bite a ich gazety jawnie groziły wrogą.
Sowietach powstały Gułagi a w Niemczech obozy śmierci a Sanacja stworzyła Berezę kopia tych miejsc. Na temat Berezy jest milczenie a fakty chce się ukryć twierdząc że jest to propaganda komunistyczna. Ukrywa się że Sanacja stworzyła obozy śmierci i całym kraju chcieli je stworzyć i mordowali ludzi służących krajowi np Korfanty zamordowali go brutalnymi torturami i ten temat się przemilcza . Wychodzi z więzienia i umiera.Neguje się istnienie tego miejsca i osoby które to robią dorównały osobą które negują zbrodnie Komunizmu i Nazizmu.

 

[Herbatniczek]

jak zwykle chcesz dobrze, ale braki w wiedzy wychodzą

Piłsudski był mądry w tym pomyśle aby nie wspierać Białych. Gdyby Biali zwyciężyli Polski by nie było w takim wymiarze jak powstała w 1918r. Po prostu Biali byli partnerem i sojusznikiem Francji i Anglii, jeszcze z czasów wielkiej wojny. Polska nie była żadnym sojusznikiem, przecież politycy z Francji czy Anglii wychowali się i prowadzili swą działalność polityczną w czasach kiedy Polski nie było i dlatego nasz kraj nie był jakimś absolutem. Anglia wcale nie poważała Polski, starała się ją osłabiać jak tylko można a Francja współpracowała z Polską tylko dlatego że była ona przeciwwagą dla Niemiec. Gdyby przetrwała Biała Rosja to ona by była tą przeciwwagą a Francja by Polskę porzuciła w 5 minut. Polityk to nie jest pomoc społeczna ani uczucie, to brudna walka o swoje interesy

co do bitwy warszawskiej to podstawowy mit to jest określenie jako "CUD", zostało to rozwinięte przez Endecję jako polityka ograniczania zasług Piłsudskiego w ramach brutalnej walki politycznej. Sama bitwa to głównie porażka samych Rosjan, którzy wiele zrobili aby przegrać oraz drobne sukcesy jak np kryptologów.

 

[serwor]

Politycznie było to nie zrozumiałe dla Europy Zachodniej i Anglii dlaczego twierdzą że walczą z komunizmem a sabotują Białą Armie. Wysłali armie by pomóc im a Polska nie daje żadnego wsparcia militarnego Białym i nie pomagając im walce i sabotuje ich walkę . Nie pozwalając im przejść przez Polskie terytorium pomaga Bolszewika. Nie pozwalając by dotarło do nich zaopatrzenie potwierdzają to. Nagle chcą by Anglia i Francja dała im broń a nie pomagają Białym i przemilcza się fakt dlaczego te państwa nie chciały pomóc Polsce bo było dla nich dziwne że nie pomagamy Białej Armii a oni im pomagają . Gdyby im pomogli to pokonali by komunizm.

Ale glupoty panie K. Tylko duren może twierdzic ze pomaganie Białym pomoglo by Polsce. Biali nigdy nie uznawali niepodleglej Polski gdyby oni wygrali to pierwsze co by zrobili to napadli by na Polskę, a pomagaly by im wszystkie europejskie potegi. Bo dla Angli, Francji Rosja by była dużo wazniejsza od jakiegos nowego kraju który nazywa sie Polska.
Pan panie K jestes zupełnym ignoratem w wiekszosci spraw o których piszesz.

Piłsudski był mądry w tym pomyśle aby nie wspierać Białych. Gdyby Biali zwyciężyli Polski by nie było w takim wymiarze jak powstała w 1918r. Po prostu Biali byli partnerem i sojusznikiem Francji i Anglii, jeszcze z czasów wielkiej wojny

No jak miło, w koncu w czyms z tobą sie zgadzam. Ale cóż pan K jest ignorantem ipo prostu nie zna faktow i nawet nie potrafi samodzielnie myslec.

Ale prawda jest taka że gdyby Biali zwyciezyli Polski by wcale nie było. Biali by zrobili co najwyżej znów Kraj Nadwislanski. A europa by w tym im pomogła.

Aż dziwne zgadzac sie z tobą Herb, kurde, w zasadzie w 100%.

Polska została niepodległa własnie dzieki Bolszewikom.
Europie było potrzebne panstwo które bylo by przedmurzem europy kolo Sowietów. Coś jak dzisiaj Ukraina koło Rosji.
Gdyby Biali wygrali Polska by juz nie była potrzebna.

 

[Herbatniczek]

przyznaję przyjacielu że się zgadzamy, chyba Polska ma szansę skoro nawet my się potrafimy zgodzić

 

[pan k]

jak zwykle chcesz dobrze, ale braki w wiedzy wychodzą

Piłsudski był mądry w tym pomyśle aby nie wspierać Białych. Gdyby Biali zwyciężyli Polski by nie było w takim wymiarze jak powstała w 1918r. Po prostu Biali byli partnerem i sojusznikiem Francji i Anglii, jeszcze z czasów wielkiej wojny. Polska nie była żadnym sojusznikiem, przecież politycy z Francji czy Anglii wychowali się i prowadzili swą działalność polityczną w czasach kiedy Polski nie było i dlatego nasz kraj nie był jakimś absolutem. Anglia wcale nie poważała Polski, starała się ją osłabiać jak tylko można a Francja współpracowała z Polską tylko dlatego że była ona przeciwwagą dla Niemiec. Gdyby przetrwała Biała Rosja to ona by była tą przeciwwagą a Francja by Polskę porzuciła w 5 minut. Polityk to nie jest pomoc społeczna ani uczucie, to brudna walka o swoje interesy

co do bitwy warszawskiej to podstawowy mit to jest określenie jako "CUD", zostało to rozwinięte przez Endecję jako polityka ograniczania zasług Piłsudskiego w ramach brutalnej walki politycznej. Sama bitwa to głównie porażka samych Rosjan, którzy wiele zrobili aby przegrać oraz drobne sukcesy jak np kryptologów.

Warto Przeczytać książkę
Pakt Piłsudski - Lenin (Piotr Zychowicz) ta książka sposób wybitny udowadnia że nie pomaganie Białym było największym błędem 2 RP . Jego Pakt Ribbentrop-Beck, jak i Obłęd '44 "Magazyn Literacki KSIĄŻKI" wyróżnił nagrodą historycznej Książki Roku.
Obecnie jest redaktorem naczelnym miesięcznika "Historia Do Rzeczy" i ten miesięcznik historyczny prezentuje bardzo wysoki poziom a okładki tego miesięcznika zachęcają do czytania tego miesięcznika . Poruszają bardzo ciekawe i odważne tematy np Generał Franco jako pogromca komunizmu i tym numerze udowadniają że był ostatnim obrońcą Europy a walka była Krucjatą przeciwko Bolszewizmowi. Ta książka obala mit że Biali zniszczyli by Polskę . Nie potrafili się zjednoczyć i chcieli zdobyć tytuł Cara . Wybuchła by następna wojna domowa i wtedy wykorzystując następną wojnę domową można wysłać armię która zdobywała by bez walki nowe tereny i wtedy Rumunia pomogła by zdobywać te tereny a Polska została by mocarstwem . Jeśli zjednoczyli by się to wszystkie państwa które powstały po upadku Rosji zjednoczyły by się i razem zatrzymały armie Rosyjską . Polska , Finlandia , Kraje Bałtyckie i może Białoruś i Ukraina zjednoczyły by się by zatrzymać amię Rosyjską bo groziła im likwidacja . Niemcy musiały by pomóc Polsce bo zagrażała im inwazja Rosyjska a wtedy byli bardzo wrodzy wobec Niemiec. Zatrzymania komunizmu było interesie Polski. Na Węgrzech hordy komunistów zajmowały się mordami i bandytyzmem. Prowadzali przymusową ateizację i innych miejscach robi to samo . Na każdym zdobytym terenie wprowadzają masowy terror i śmierć. Okupacja Sowiecka miała charakter totalitarny. Ta książka udowadnia że ten sposób uratowano Komunizm przed likwidacją a likwidacja tej ideologii powinna podstawowym celem. Chcieli stworzyć Wielkie Komunistyczne państwo bez Narodowości i granicz.Cała Europa Zjednoczyła się przeciwko tej ideologii a Polska mogła najbardziej się przyczynić do likwidacji tego zła a pozwolili mu przetrwać.

 

[serwor]

Pakt Piłsudski - Lenin (Piotr Zychowicz) ta książka sposób wybitny udowadnia że nie pomaganie Białym było największym błędem 2 RP . Jego Pakt Ribbentrop-Beck, jak i Obłęd '44 "Magazyn Literacki KSIĄŻKI" wyróżnił nagrodą historycznej Książki Roku

Ty kolego potrafisz sam myslec?
Ale dobrze że chciaz czytac, tylko radze czytac ze zrozumieniem i więcej niż 1 ksiązke.

Biali nigdy nie zgadzali sie na istnienie Polski! To podstawa! Gdyby oni wygrali to mówiłbys teraz po rosyjsku.
Biali mieli wsparcie Francji, Angli, USA, gdyby oni wygrali Polski by nie było.
Czytaj różne ksiązki...... najlepiej ze vzrozumieniem bo osmieszasz sie.

Nawet jesli było jakies porozumienie z Leninen to dzieki temu Polska odrodziła sie. Czasami trzeba paktowac nawet z diabłem.
No i radze mysleć, myslenie ma przyszłosć.

Wybuchła by następna wojna domowa i wtedy wykorzystując następną wojnę domową można wysłać armi

Czlowieku jaką armie?! Gdyby biali wygrali NIKT BY NIE POMÓGŁ POLSCE!!!!!!
A ty bredzisz o nastepnej wojnie domowej.
Bo tak sobie wymyslil pisarz?! Książka to książka.... tylko. Ja pisze o historii, ty o jakies wymyslonej historii.

Wybuchła by następna wojna domowa i wtedy wykorzystując następną wojnę domową można wysłać armię która zdobywała by bez walki nowe tereny i wtedy Rumunia pomogła by zdobywać te tereny a Polska została by mocarstwem . Jeśli zjednoczyli by się to wszystkie państwa które powstały po upadku Rosji zjednoczyły by się i razem zatrzymały armie Rosyjską . Polska , Finlandia , Kraje Bałtyckie i może Białoruś i Ukraina zjednoczyły by się by zatrzymać amię Rosyjską bo groziła im likwidacja .

To po prostu książka z nurtu literatury polityk-fiction a nie historyczna.Jesli ty w to wierzysz to sorry koncze, to poniżej poziomu Morza Martwego.
Życze zdrowia.

A tutaj co o tej książce pisze jeden z czytelników.

Zychowicz nie uprawia historii, lecz publicystykę historyczną w stylu niesławnego Grossa, czyli tworzy tezę i do niej dorabia całą resztę (nie tylko nadmiernie uproszczając czy wyolbrzymiając pewne fakty, ale wyrywając fakty z kontekstu czy wręcz manipulując historią, a nawet gdzieniegdzie kłamiąc)

 

[Herbatniczek]

akurat lubię książki Zychowicza ale w tym przypadku nie ma racji

 

[pan k]

jak zwykle chcesz dobrze, ale braki w wiedzy wychodzą

Piłsudski był mądry w tym pomyśle aby nie wspierać Białych. Gdyby Biali zwyciężyli Polski by nie było w takim wymiarze jak powstała w 1918r. Po prostu Biali byli partnerem i sojusznikiem Francji i Anglii, jeszcze z czasów wielkiej wojny. Polska nie była żadnym sojusznikiem, przecież politycy z Francji czy Anglii wychowali się i prowadzili swą działalność polityczną w czasach kiedy Polski nie było i dlatego nasz kraj nie był jakimś absolutem. Anglia wcale nie poważała Polski, starała się ją osłabiać jak tylko można a Francja współpracowała z Polską tylko dlatego że była ona przeciwwagą dla Niemiec. Gdyby przetrwała Biała Rosja to ona by była tą przeciwwagą a Francja by Polskę porzuciła w 5 minut. Polityk to nie jest pomoc społeczna ani uczucie, to brudna walka o swoje interesy

co do bitwy warszawskiej to podstawowy mit to jest określenie jako "CUD", zostało to rozwinięte przez Endecję jako polityka ograniczania zasług Piłsudskiego w ramach brutalnej walki politycznej. Sama bitwa to głównie porażka samych Rosjan, którzy wiele zrobili aby przegrać oraz drobne sukcesy jak np kryptologów.

Generał Rozwadowski zwyciężył tej bitwie bo Marszałek złożył dymisję ale oficjalnie jej nie ogłosił . Nie jest znany powodu zdobycia władzy przez Sanację
która kreowała sukcesy Marszałka i najważniejszym elementem propagandy było to że pokonał Bolszewików i do dzisiaj trwa propaganda Sanacyjna.
Ten Generał przejął kontrolę nad armią i dzięki niemu zwyciężyliśmy.
Za to że bronił państwa przed Zamachem Majowym i był dowodem obalającym propagandę Sanacyjną.
Został aresztowany i zamordowany. Zabroniono zrobienia sekcji zwłok i miejscu gdzie pochowano go nie ma jego ciała .
Do dzisiaj jest ten Generał jest nie znany
.Jeśli będzie rocznica tej bitwy to powinien powstać jego pomnik obok łuku Triumfalnego poświęconego tej bitwie i dzięki PIS ten łuk powstanie .
Jak pokazuje książka Pakt Piłsudski - Lenin (Piotr Zychowicz) lepiej było wspierać Białych. Wtedy Polska stworzyła by imperium. Wykorzystała by wojnę domową do zdobycia graniczy przed rozbiorami. Po dojściu do graniczy rozbiorów armia się zatrzymuje i przygotowuje się do obrony tych granicz. Wykorzystalibyśmy sprzęt który dała Francja i Anglia . Poprawilibyśmy stosunki z tymi państwami . Carska Rosja miała długi .
Te dwa państwa posiadały jej długi i po zwycięstwie Białych spłacają te długi lub opłacalne kontrakty na wydobywanie surowców na Syberii i umowy na odbudowanie tego państwa . Po zwycięstwie Bolszewików stracili te długi bo odmówili spłaty tych długów. Anglia nie zapomniała o tym że straciła masę pieniędzy i opłacalne kontrakty .

Polska razem z Ukrainą , Białorusią , Łotwą i Estonią tworzą wspólne państwo by bronić się Rosją lub Bolszewikami . Razem są wstanie ich pokonać a osobno są za słabi na to. Wspólny wróg jest wstanie zjednoczyć państwa .

 

[Herbatniczek]

Biali by się z Anglią i Francją dogadali naszym kosztem, dalej by były zabory albo kadłubowe państewko niczym Królestwo Polskie

mógłbyś jednak trochę bardziej znać tamtą epokę bo piszesz takie koszałki opałki że trudno to ogarnąć

 

[Kibic Polski]

To nie tyle kłamstwo ile mit.
Mit że alianci poświęcili Polskę dla swoich interesów w kampanii wrześniowej.
Mit zapewne powstały "na wschód od Polski"
no bo trzeba było pokazać że kapitaliści
to wyzyskiwacze ludu pracującego a w tym przypadku Polski.

Natomiast poniżej nie mam zdania.
Generał Włodzimierz Zagórski został zamordowany przez sanację.
Właściwie każdy w to wierzy a niezbitych dowodów na to nie ma.
Kiedyś na innym forum zaproponowałem inną wersję że
generał został zabity ale to był tak trochę przypadek.
Zapytałem skoro to miało miejsce w otoczeniu sanacji
to jak sanacja powinna się po tym zachować?
Ktoś odparł że powinna ten fakt ukrywać bo nikt
nie uwierzy że to był przypadek a nie zabójstwo.
Moim zdaniem sanacja tak właśnie się zachowywała.

Inną wersję przedstawił nieżyjący już Dariusz Baliszewski.
Według niej z więzienia w Wilnie to wcale nie Zagórskiego
do Warszawy przywieziono.
Sam zaś Zagórski został wcześniej w Wilnie zabity.
Miało to potwierdzić teorię że Zagórski tak naprawdę "zaginął".
Ale ta wersja jest zgodna z mitem.