Darwinowska teoria ewolucji - kłamstwo?

[Iron Duke]

9macan5,

proszę, 5 tys. lat temu maszyny latające, a 2 -3 tys. lat temu dzikusy biegający z mieczami Czyż nie jest to jakoby zaprzeczeniem teorii ewolucji jeśli odniesiemy ją do ludzi ?

I co się z nimi stało? Machiny latające sprzed 5000 lat były potem zbędne?

Sprawa do dziś budzi wiele kontrowersji, tym bardziej, że wydaje się, iż niezwykle znalezisko nie zostało w należyty sposób dostrzeżone przez świat nauki. Tymczasem, jeśli doniesienia się potwierdza, będziemy mieli do czynienia z prawdziwą sensacją -

To zdanie jednoznacznie pokazuje jaka jest wiarygodność zalinkowanego materiału. Ty naprawdę nie chcesz zrozumieć, że takie teksty powstają wyłącznie z jednego powodu? A jest nim powiększenie stanu konta ich autorów.
Dla Twojej wiedzy, nauka funkcjonuje według pewnej zasady - obalenie obowiązującego paradygmatu daje tym, którzy tego dokonali, ogromną sławę i niekwestinowaną pozycję w naukowym środowisku. Pracownicy nauki o niczym innym nie marzą, jak o rewolucyjnym odkryciu. Gdyby w informacji o mechanizmach sprzed tysięcy lat, było choć ziarnko prawdy, naukowcy obsiedliby temat jak muchy g....

Gdyby tego typu szajs mógł obalić Teorię Ewolucji, Karol Darwin dawno temu odszedłby w zapomnienie. I nie byłby zaliczany po 150 latach od publikacji "O pochodzeniu gatunków", do największych geniuszy ludzkości.

 

[MacaN]

OK. to może inaczej Nawet Hilterowcy opierali się na zapiskach starożytnych hindusów jak sie do tego odniesiesz ? To już nie był jeden głupi artykuł, tylko fakt autentyczny. Jak wytłumaczysz, że Hindusi mieli opisy silników napędzających maszyny, jak wytłumaczysz figurki hindusów sprzed 5000 lat przedstawiające maszyny latające, które wykonane w większej skali... latają i to całkiem nieźle !

Co robi tam ten szajs ? Może przez tysiące lat nikt nie potrafił go uruchomić ? Rozumiesz ? Inna cywilizacja.

 

[Iron Duke]

9macan5,

Nawet Hilterowcy opierali się na zapiskach starożytnych hindusów jak sie do tego odniesiesz ?

I muszę przedstawić dowód, że naziści byli po:cenzura:.....?

To już nie był jeden głupi artykuł, tylko fakt autentyczny.

Problem z Tobą polega na tym, że uważasz każdy tekst za prawdę objawioną. Jaki fakt autentyczny???? W egipskich piramidach Deniken widział hieroglify mające być wizerunkiami śmigłowców i żarówek. Statków kosmicznych i astronautów.
Potem, okazało się, że nie miał pojęcia o egipskim piśmie. Ale tysiące ludzi na świecie wierzy do dziś w jego wymysły. Czy to też są "fakty autentyczne"?

Byłbym Ci niezmiernie wdzięczny, gdybyś przedstawił jakikolwiek dowód na istnienie wśród kultury Mohendżo-Daro, statków latających. Jeśli to zrobisz, odszczekam każde słowo które tu napisałem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mohend%C5%BCo-Daro

 

[MacaN]

I muszę przedstawić dowód, że naziści byli po:cenzura:.....?

Nie musisz, musisz jednak przyznać, że ich technologia zmieniła współczesny świat i że to dzięki nim człowiek postawił nogę na księżycu

Problem z Tobą polega na tym, że uważasz każdy tekst za prawdę objawioną. Jaki fakt autentyczny????

Nie mówię o tym tekście, piszę o tym na czym opierali się naziści

Byłbym Ci niezmiernie wdzięczny, gdybyś przedstawił jakikolwiek dowód na istnienie wśród kultury Mohendżo-Daro, statków latających.

Któryś mój temat w strefie 11 - zapraszam, ja nie jestem poszukiwaczem kultury, siedzącym w archiwum 24 h/dobę, bo mam ważniejsze rzeczy do roboty, jak choćby kształcenie się, aby móc w przyszłości coś odmienić, lecz jeśli chcesz, to możesz poświęcić parę godzin na zweryfikowanie wiadomości podanych w filmach, które tam umieściłem.

 

[Szalony Odys]

Czyż nie jest to jakoby zaprzeczeniem teorii ewolucji jeśli odniesiemy ją do ludzi ?

Nie, nie widzę żadnego związku.

Nawet Hilterowcy opierali się na zapiskach starożytnych hindusów jak sie do tego odniesiesz ?

Jaki ma to związek z teorią ewolucji?.

Pragnę również zauważyć, że motyw "ewolucji" gatunków pojawił się w pracach Anaksymandera przeszło 2500 lat temu!. Ludzie żyjący w tamtych czasach byli równie inteligentni, kształcili się i szukali odpowiedzi na nurtujące ich pytania.

fakt autentyczny

Masło maślane

Jak wytłumaczysz, że Hindusi mieli opisy silników napędzających maszyny, jak wytłumaczysz figurki hindusów sprzed 5000 lat przedstawiające maszyny latające, które wykonane w większej skali... latają i to całkiem nieźle !

W prosty sposób. Starożytni hindusi/chińczycy/...., wbrew tym wyobrażeniom, nie byli prymitywami biegającymi z bambusowymi dzidami. Tak jak MY szukali odpowiedzi, starali się zrozumieć i opisać przyrodę. W ich społeczeństwie znajdowali chociażby się wielcy medycy, którzy potrafili przeprowadzić trepanację czaszki. Inżynierowie odpowiedzialni za wspaniałe budowle określane przez nas mianem "cudów". Niektórzy z nich swymi umysłami wykraczali poza swoje czasy (tak jak znany nam Leonadro da Vinci).

mam ważniejsze rzeczy do roboty, jak choćby kształcenie się, aby móc w przyszłości coś odmienić, lecz jeśli chcesz, to możesz poświęcić parę godzin na zweryfikowanie wiadomości podanych w filmach, które tam umieściłem.

Niczego w nauce nie zmienisz i nie osiągniesz, jeżeli ciężar dowodzenia własnych tez zrzucasz na oponentów

 

[MacaN]

Jaki ma to związek z teorią ewolucji?.

Ma związek z zaprzeczeniem, jakoby hindusi posiadali opisy takich machin

Pragnę również zauważyć, że motyw "ewolucji" gatunków pojawił się w pracach Anaksymandera przeszło 2500 lat temu!. Ludzie żyjący w tamtych czasach byli równie inteligentni, kształcili się i szukali odpowiedzi na nurtujące ich pytania.

Jednak między rokiem 500 pne, a 3000 pne jest taka różnica jak między naszym rozwojem, a rozwojem ludzi w czasach greckich filozofów ( wg. ewolucji przynajmniej )

Masło maślane

Racja.

W prosty sposób. Starożytni hindusi/chińczycy/...., wbrew tym wyobrażeniom, nie byli prymitywami biegającymi z bambusowymi dzidami. Tak jak MY szukali odpowiedzi, starali się zrozumieć i opisać przyrodę. W ich społeczeństwie znajdowali chociażby się wielcy medycy, którzy potrafili przeprowadzić trepanację czaszki. Inżynierowie odpowiedzialni za wspaniałe budowle określane przez nas mianem "cudów". Niektórzy z nich swymi umysłami wykraczali poza swoje czasy (tak jak znany nam Leonadro da Vinci).

A zatem sądzisz, że w roku 3000 p.n.e. wizjonerzy opisali maszynę jednopłatową, doskonalszą niż pierwszy wizjoner naszej ery - Leonardo da Vinci ?

Niczego w nauce nie zmienisz i nie osiągniesz, jeżeli ciężar dowodzenia własnych tez zrzucasz na oponentów

Na razie muszę się nauczyć tego, co zostało udowodnione z praktycznie podstawową wiedzą niczego nowego się nie udowodni, a ja wolę tracić czas na naukę, niż na siedzenie w archiwum i udowodnienie tezy na forum internetowym

 

[Iron Duke]

9macan5,

jeśli bez uprzedzeń spojrzysz na historię człowieka, dostrzeżesz, że była równie niezwykła i fascynująca, jak brednie publikowane w najrozmaitszych "Strefach", "Archiwach X", czy książkach typu "Ślady jeepa sprzed 100 000 lat".
Nie twierdzę, że jesteśmy we Wszechświecie samotni. Ale nie mamy żadnych podstaw, poza naszą wyobrażnią podpowiadajacą nam rozmaite scenariusze, by sądzić, że za naszym sukcesem stoją jacyś Obcy.
A pomysły o wielkich cywilizacjach wcześniejszych od egipskiej i sumeryjskiej, włóż między bajki. Wiemy dokładnie gdzie i kiedy ludzie rozpoczęli produkcję żywności, która była warunkiem koniecznym powstania złożonej struktury społecznej. Niemożliwy jest taki skok cywilizacyjny bez pozostawienia licznych śladów i w izolacji(np. mityczna Atlantyda).

Wiemy także dużo(choć na pewno nie wszystko) na temat linni rodowej człowieka. Niezwykłej Odysei afrykańskich hominidów, które skolonizowały planetę. Ta wiedza pobudza wyobraźnię i rozpala ciekawość. Nie ma potrzeby pobudzać ich dodatkowo tanią sensacją.

Jednak między rokiem 500 pne, a 3000 pne jest taka różnica jak między naszym rozwojem, a rozwojem ludzi w czasach greckich filozofów ( wg. ewolucji przynajmniej )

Z biologicznego punktu widzenia nie ma żadnej. Różnicę dostrzgłbyś porównując łowców zbieraczy z greckimi rolnikami i hodowcami. Ci pierwsi byli zdecydowanie zdrowsi, silniejsi i wyżsi. Cywilizacja skutkowała także biologicznym regresem.

 

[Wilk_LancaSter]

Przypuśćmy: powstała drogą ewolucji komórka. Koniecznie z DNA.
W DNA jest gen dziedziczenia. Po kim i czego?
We wnętrzu komórki - to iest inna możliwość - z drobiny powstało przez ewolucję DNA?

 

[Iron Duke]

Wilku,

Przypuśćmy: powstała drogą ewolucji komórka. Koniecznie z DNA.

Niekoniecznie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Świat_RNA

O tym co się wydarzyło 3 mld lat temu, możemy jedynie spekulować. Ale to wcale nie znaczy, że owe spekulacje są wyłącznie błądzeniem we mgle. Świadczy o tym, choćby to słynne doświadczenie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_Stanleya_Millera

Nie jest najważniejszą kwestią, jaki był początek. Nawet gdy przyjmiesz, że prakomórka została stworzona przez Pana B., albo zaprojektowana przez inteligentną rasę Obcych i umieszczona w ziemskim praoceanie, dalszy rozwój wydarzeń musiał przebiegać w sposób opisywany przez TE. I jakichbyś wątpliwości nie mnożył, to pomysł Karola Darwina jest na dziś najlepszym wytłumaczeniem obserwowanych w Naturze zjawisk.

 

[Tension]

A ja tu jestem nowy i od dłuższego już czasu obserwuję Wasz spór. Trochę to smutne, że ludzie wierzący zamiast zająć się swoim zbawieniem wolą nawracać ateistów (wiedząc, że to się nie uda). Szkoda też, że ateiści zamiast wgłębiać się tematykę nauk o ziemi wolą nużące dysputy z tymi pierwszymi. Osobiście jestem agnostykiem, stoczyłem sporo bojów słownych z wierzącymi, a dziś wydaje mi się, że to była strata czasu, bo mnie do swoich racji w ogóle nie przekonali, ja ich nieświadomie "umocniłem w wierze", a wszystko kończyło się gniewnym zerwaniem kontaktów.

 

[Iron Duke]

Tension,

masz wiele racji, nie sposób przekonać wierzącego przy pomocy argumentów. Zabieram głos nie po to, by zmienić czyjeś przekonania, ale by wyrazić swój zachwyt nad pięknem obrazu świata, jak dostarcza nauka.
Jeśli uda mi się kogoś nim "zarazić", będzie to wartość dodana.

 

[marines27]

Wg. mnie teoria Darwina jest słuszna. Są naukowe dowody na ewolucję- w przeciwieństwie do niektórych filozofii i religii.

 

[andi009]

Ciekawe, że większość ludzi wierzących, których znam (i sam się do nich zaliczam) nie ma problemu z łączeniem wiary w to, że Bóg jest przyczyną powstania świata, z tym, że życie na Ziemi w obecnym kształcie jest wynikiem wielu lat ewolucji.

 

[Wilk_LancaSter]

Ale tu jest temat o teorii Darwina, zresztą bardzo nieznanej wyznawcom wiary w ewolucyjne powstanie świata z niczego bez udziału stwórcy

 

[Iron Duke]

Wilku,

TE nie dotyczy powstania świata bez udziału stwórcy. Jest próbą odpowiedzi jak powstawały gatunki!

 

[pandorra]

Ciekawe jest to, że ludzka psychika odbiera w sposób określony przepływający czas. Odbiór przepływającego czasu u człowieka niejako wymusza umysłową aktywność pomiędzy podstawowymi biologicznymi czynnościami. Konsekwencją tego jest to, że człowiek musi ten czas czymś zapełnić, żeby się dobrze czuć. Ciekawe czy taka sama sytuacja występuje u zwierząt? Zakładając, że człowiek pochodzi w prostej linii od zwierząt, człowiek ewoluowałby równolegle w zakresie rozwoju umysłowego i zapewniania sobie dobrego samopoczucia w każdej chwili życia. Tak się jednak poniekąd nie stało. Może to dowodzić, że albo ktoś próbował rozwój pewnego gatunku zwierząt nienaturalnie przyśpieszyć, albo po prostu próbować osiedlać się na ziemi, z przymusu akceptując tutejsze warunki.

 

[Kijek]

masz wiele racji, nie sposób przekonać wierzącego przy pomocy argumentów. Zabieram głos nie po to, by zmienić czyjeś przekonania, ale by wyrazić swój zachwyt nad pięknem obrazu świata, jak dostarcza nauka.

Fizycy-teoretycy doszli do przekonania, że aby mogło powstać życie, wartości pewnych stałych współczynników fizycznych muszą się mieścić w bardzo wąskim zakresie. Cały mechanizm wszechświata jest precyzyjnie ustalony, dlatego nie mógł powstać przypadkowo.

 

[Iron Duke]

pandorra,


zastanawiałem się nad treścią Twojego postu, przyznaję, jest dla mnie zbyt skomplikowana.
Wiem, że psychologia zastanawia się nad tym jak ludzie odbierają upływ czasu, ale moja wiedza na ten temat, jest nikła. Proszę, rozwiń zasygnalizowane wątki, wydają się ciekawe.

Zakładając, że człowiek pochodzi w prostej linii od zwierząt, człowiek ewoluowałby równolegle w zakresie rozwoju umysłowego i zapewniania sobie dobrego samopoczucia w każdej chwili życia.

Co do pierwszego, nie ma najmniejszych wątpliwości. Możemy prześledzić powiązania między biologiczną strukturą naszych ciał ze zwierzętami, aż do świata komórkowego włącznie. Także struktura i funkcjonowanie ludzkich mózgów ma odpowiedniki wśród zwierząt. Wydaje się, że jesteśmy posiadaczami najnowszego modelu "procesora o odpowiednio wydajnej architekturze", to wszystko.

Tak się jednak poniekąd nie stało. Może to dowodzić, że albo ktoś próbował rozwój pewnego gatunku zwierząt nienaturalnie przyśpieszyć, albo po prostu próbować osiedlać się na ziemi, z przymusu akceptując tutejsze warunki.

Sądzę, że wyobraźnia poniosła Cię za daleko w tym wnioskowaniu.
Chociaż, przyznaję spotkałem w literaturze koncepcję wiążącą nasz instynktowny wstręt i strach na widok pająków, z ich pozaziemskim pochodzeniem.


Kijek,

Fizycy-teoretycy doszli do przekonania, że aby mogło powstać życie, wartości pewnych stałych współczynników fizycznych muszą się mieścić w bardzo wąskim zakresie. Cały mechanizm wszechświata jest precyzyjnie ustalony, dlatego nie mógł powstać przypadkowo.

Można na to samo spojrzeć z innego punktu widzenia - życie dlatego tak idealnie wpisuje się w warunki istniejące w Kosmosie, ponieważ właśnie w takich powstało i musiało do nich pasować. Przy odmiennych, mogłoby wyglądać i funkcjonować na innych zasadach. Są także koncepcje Wieloświata(Multiversum), w których ewolucji podlegają całe tabuny "pączkujących" Wszechświatów, różniących się innym zestwem stałych kosmicznych. Życie powstaje tylko w tych o sprzyjających warunkach.

 

[zjadaczkorzeni]

PS. Swoją drogą, ludzi rozprzestrzenili się na całym świecie. Ich linia ewolucyjna ma jednak swój konkretny początek- najprawdopodobniej obecną Afrykę.

Ja się często zastanawiałem nad tym dlaczego kolebką ludzkości jest Afryka ... - może po prostu w Afryce najłatwiej jest coś znaleźć?

 

[Iron Duke]

zjadaczkorzeni,

Ja się często zastanawiałem nad tym dlaczego kolebką ludzkości jest Afryka ... - może po prostu w Afryce najłatwiej jest coś znaleźć?

Nie żartuj sobie. Koncepcja nazwana "Pożegnaniem z Afryką", która wywodzi nasz rodwód z tego kontynentu jest tak młoda, gdyż najpierw przebadaliśmy Europę i Azję, a dopiero potem, wzięliśmy się za Czarny Kontynent.
Jest on ciągle w znacznym stopniu "Terra incognita" paleontologii.