[biologia] Wymarłe gatunki (homo floresiensis)

[czera]

Otwieram ten temat zainspirowany odkryciem naukowców.

espół naukowców odkrył kolejne szczątki wymarłego gatunku tzw. hobbitów (homo floresiensis), zamieszkujących 3000 lat temu jedną z wysp Oceanu Spokojnego. Wzrost dawnych mieszkańców wyspy nie przekracza jednego metra. Porównuje się więc ich do budzących kontrowersje odkrytych w 2003 roku szczątków "Człowieka z Flores". Homo floresiensis uważa się za przedstawicieli drugiego gatunku ludzi zamieszkujący kiedyś Ziemię na równi z homo sapiens.
Na trop odkrycia wpadł paleoantropolog Lee Berger podczas wakacji na mikronezyjskich wyspach Palau w roku 2006. Nazwa 'hobbit' została zaczerpnięta ze słynnej powieści J.R.R Tolkien'a, której głownymi bohaterami są dwaj hobbici, różniący się od ludzi właśnie niewielkim wzrostem oraz mocno owłosionymi stopami. Jak dotąd zdania naukowców były podzielone. Niektórzy sądzili, że odkryte pozostałości stanowią dowód istnienia innego gatunku ludzi, podczas gdy inni utrzymywali, że mamy do czynienia ze szczątkami ludzi cierpiących na niedobór wzrostu - karłowatość. "Skamieniałości z Palau zawierają zaskakującą liczbę cech, które przypisuje się temu unikatowemu gatunkowi, takich jak niski wzrost, duże zęby, małe twarze z niewielkim podbródkiem," komentuje Berger. Jaskinia, w której Berger odnalazł szczątki była wypełniona pozostałościami dziesięciu osobników. Szacuje się, że zamieszkiwali oni wyspę 1400 do 3000 lat temu. Z oświadczenia archeologów wynika, iż nieco później odkryto kolejną pełną kości jaskinię.

Źródło: news.yahoo.com

Co o tym myślicie ?

 

[Daros23]

wydaje mi sie ze to calkiem mozliwe. ewolucja mogla pojsc u nich w innym kierunku niz u nas. moze uda sie kiedys znalesc zachowane DNA i jakos ich odtworzyc

 

[Sensei Tamtai]

Hobbit. Ciekawe.....
Ja stawiam na to że to karłowatość.
Aż Władcy Pierścieni się przypominają, ^_^.

 

[Vardamir]

czemu od razu stawiać że to karłowatość, sapiens, neandertalczyk, czemu nie mógł im towarzyszyć hobbit?

 

[czera]

ja myślę, że mógł. A karłowatość na taką skalę ? Pozatym sądze, że naukowcy musieli wykluczyć taką ewentualność.

 

[Lobo2007]

Jednak wychodzi na to, że to kolejny gatunek z rodzaju homo, który jak neandertalczyk, żył równolegle z naszym.

Tym razem słynnym Homo floresiensis zajęli się Kieran McNulty, profesor antropologii z uniwersytetu w Minnesocie, i Karen Baab ze Stony Brook University w Nowym Jorku.

Naukowcy porównali cechy czaszki znalezionej w 2003 r. na indonezyjskiej wyspie Flores i uznanej przez odkrywców za szczątki nieznanego gatunku z trójwymiarowymi symulacjami czaszek innych przedstawicieli rodzaju Homo.

Porównania wykazały, że hobbit z Flores niewątpliwie należy do rodzaju Homo, choć jest zdecydowanie jego najmniejszym przedstawicielem. Jednak cechy jego czaszki dużo bardziej pasują do starszych gatunków, niż do Homo sapiens.

To podważa twierdzenia części naukowców, że niezwykłe szczątki sprzed zaledwie kilkunastu tysięcy lat należały do skarłowaciałego w wyniku choroby (np. mikrocefalii) przedstawiciela naszego gatunku.

Zdaniem McNulty?ego i Baab ich badania wskazują, że Homo floresiensis jest skarłowaciałym potomkiem Homo erectus, albo jeszcze prymitywniejszego gatunku człowieka.

Wyniki badań opublikowano w ?Journal of Human Evolution?. Skorzystałem też z artykułu w ScienceDaily.

Dotychczas jednym z najmocniejszych argumentów odrębności gatunkowej były badania kostek z nadgarstka hobbita. Identyfikację hobbita jako chorego na mikrocefalię (małogłowie) Homo sapiens wykluczyły też badania porównujące jego czaszkę z czaszkami osób chorych na mikrocefalię.

Źródło

 

[firestone89]

Kurcze ale 3000 lat to krotka chwila w historii swiata. To prawie tak jakby oni zyli wczoraj!