Aborcja - jesteś "za" czy "przeciw"?

Aborcja jesteś za czy przeciw? uzasadnij...

  • Array

    Votes: 0 0,0%

  • Total voters
    0

serwor

Bywalec
Dołączył
2 Maj 2007
Posty
5 518
Punkty reakcji
116
Miasto
Polska
Herbatniczek napisał:
pozbyć się ? no wiesz on jest bardzo katolicki, ma skrępowaną wolną wolę nakazami duchowieństwa
Chyba nakazami sumienia? Bo duchowienstwo nie ma praw do żadnych nakazów, mogą co najwyżej prosić, apelować itd.


Bianka napisał:
Super, od kradzieży również należałoby wprowadzić podatek. Wiesz ile kasy by państwo trzepało?
To jest dobry pomysł bo jesli i tak dochody z prostytucji,przestępstw itd są wliczane do PKB państw w UE to dlaczego nie opodatkować je?xD
 

milatam

Stały bywalec
Dołączył
22 Listopad 2017
Posty
1 456
Punkty reakcji
174
Sporo ludzi nie rozumie tu o czym sami piszą...
Porównywanie pospolitych przestępstw wykonanych umyślnie do nieumyślengo urodzenia uszkodzonego dziecka to tak jak porównanie Audi A6-C8 4.2 450KM do ... hulajnogi ... albowiem nikt nie obali tezy że to i to... to pojazd. Naprawdę nie kumacie podstaw? Kradzież, gwałt, pobicie, ..., to przestępstwa wykonane umyślnie i z prawem wyboru albowiem przestępca miał wybór np.ukraść samochód lub na niego w pracy zarobić i kupić. Matka rodząca chore dziecko wyboru nie ma. Nie może wybrać zdrowego albo chorego. Nie może też już nie wybrać. Jedyne rozwiązanie to okienko życia lecz tak naprawdę nie wielu z nas/was mogło by spokojnie zasypiać wieczorami po takim czynie.
 

Kibic Polski

Nowicjusz
Dołączył
18 Kwiecień 2018
Posty
363
Punkty reakcji
5
No własnie nie rozumiem co to: "Nieumyślne urodzenie uszkodzonego dziecka". To umyślnie je można urodzić czy uda sie tylko "nieuszkodzone"? Ty się tak nie unoś z powodu mojego poprzedniego wpisu bo użyłem tam twojej logiki pokazując do jakich "cudów" może prowadzić.
 

milatam

Stały bywalec
Dołączył
22 Listopad 2017
Posty
1 456
Punkty reakcji
174
Źle mi sie sformułowało. Browar za mocny był ale już precyzuję:
Chodziło mi o fakt w którym kobieta już wie że z płodem coś nie halo i jest jeszcze czas na aborcję. Pomimo tego zgodnie z prawem urodzić musi. Urodzi zatem kalekę którego PRAWO pozsadzi w wózku inwalidzkim na całe życie przed telewizorem, włączy smerfy, zapoda zasiłek w postaci 3,5 kartona dobrych fajek i uzna że tego typu żywot będzie lepszy jak śmierć przed narodzinami.
Zatem mamy trójcę w nieszczęściu:
1. matka załamana a po 20 latach zdruzgotana psychicznie i fizycznie
2. sam "pacjent" pewnie też wykończony na amen no bo jak tu spędzić żywot cały w taki sposób?
3. podatnik który zapłaci za te przygodę

Kto na tym wszystkim coś zyska? Aaaa.... Kościółek no bo przecież 90% rodziców kalek biega od kościoła do kościoła z modlitwą bo jeśli nic nie pomogło to może Bóg?
Polecam na chwilę zejść coniektórym z orbity...
bo gdybym zadał 10.000.000 ludzi na świecie pytanie:
" czy chcieli byście mieć silny zespół Downa, brak kończyn i spędzić cały żywot na wózku inwalidzkim" czy może "woleli byście od razu umrzeć" .... to daję sobie prawicę uciąć przy łokciu że 100% ludzi wybierze śmierć.

Baaa... Gdybym o to samo zapytał chorych i kaleków którzy męczą się całe życie - jestem święcie przekonany że gdyby umieli lub mogli mi racjonalnie w pełnej parze umysłu odpowiedzieć będąc przy tym w pełni świadomym tego co się wypowiedziało to... oni także wybrali by to drugie.
Problem tylko w tym że nie mogą zadecydować bo ... bo nie mogą.
 

Bianka

Bywalec
Dołączył
28 Kwiecień 2016
Posty
440
Punkty reakcji
132
Miasto
Łódź
milatam napisał:
Sporo ludzi nie rozumie tu o czym sami piszą... Porównywanie pospolitych przestępstw wykonanych umyślnie do nieumyślengo urodzenia uszkodzonego dziecka to tak jak porównanie Audi A6-C8 4.2 450KM do ... hulajnogi ... albowiem nikt nie obali tezy że to i to... to pojazd. Naprawdę nie kumacie podstaw? Kradzież, gwałt, pobicie, ..., to przestępstwa wykonane umyślnie i z prawem wyboru albowiem przestępca miał wybór np.ukraść samochód lub na niego w pracy zarobić i kupić. Matka rodząca chore dziecko wyboru nie ma. Nie może wybrać zdrowego albo chorego. Nie może też już nie wybrać. Jedyne rozwiązanie to okienko życia lecz tak naprawdę nie wielu z nas/was mogło by spokojnie zasypiać wieczorami po takim czynie.
Szanowny Panie, zanim zacznie się komuś przypisywać niezrozumienie, warto się zastanowić czyś SAM ZROZUMIAŁ pytanie :) Otóż pytałam się Ciebie jak zmniejszyć liczbę nielegalnych aborcji w Polsce. Jeszcze raz: NIElegalnych, poza prawem, na boku, w ukryciu, w podziemiu. Odpowiedziałeś: "zalegalizować, wolna ręka". Nielegalnych znaczy dokonywanych na życzenie, w każdym przypadku na zupełnie zdrowych płodach. Bo jeśli w Polsce występuje nielegalna aborcja to właśnie w takich przypadkach, ponieważ "uszkodzone płody" jak piszesz można w świetle polskiego prawa usunąć, gdyż wyczerpują one znamiona zapisu o 3 wyjątkach ustawy sprzed 27 lat. Więc usunięcie uszkodzonego płodu (chorego dziecka) w Polsce jest legalne. Naprawdę, trzymajmy się porządku prawnego, nie opisujmy czegoś, czego nie ma. Jest tzw. kompromis aborcyjny. W Polsce nie ma całkowicie zakazanej aborcji. Mieszasz te dwa stany prawne, a potem dziwisz się, że ktoś Ci to wytyka. Chcesz legalizować a za argument bierzesz ciężką chorobę. Więc w swej obronie odwołujesz się do skrajnych przypadków, które już są de facto uregulowane. Więc ponawiam pytanie: co chcesz w Polsce legalizować? Tzw. aborcję eugeniczną, która jest legalna, czy nieograniczoną aborcję na życzenie w każdym przypadku. Jeśli to drugie, to wróć do mojego poprzedniego posta i odnieś się do argumentów. To co teraz napisałeś, nie odnosi się do nich :)
 

milatam

Stały bywalec
Dołączył
22 Listopad 2017
Posty
1 456
Punkty reakcji
174
Czyli mała pomyłka. Ty o wozie a ja o kuniu ... nawijamy więc ponowne prostowanie:
"Ależ to oczywiste" że miałem na myśli tylko i wyłącznie aborcję płodów w których zdiagnozowano defekty. Nawet przez chwilę nie pomyślałem nad tym by usuwać zdrową ciążę!
Aż taki nie jestem :)
No ale... co to zmieni?
Doktorek dostanie kopercinę i ZEZNA że płód uszkodzony i by takowych MACHNIĄ się pozbyć trzeba było by wprowadzić komisyjne badania np. 7 osób diagnozuje no ale...
przecie to jest Polska!!! Dostał w łapę pierwszy to i sześciu pozostałych też dostanie!
Odmówisz kopercie????? :)
 

Kibic Polski

Nowicjusz
Dołączył
18 Kwiecień 2018
Posty
363
Punkty reakcji
5
Bianka napisał:
Więc usunięcie uszkodzonego płodu (chorego dziecka) w Polsce jest legalne
Czy Bianka się orientuje jaka jest procedura w tym przypadku? Hipotetycznie wyobraźmy sobie że ginekolog twierdzi że z płodu prawdopodobnie urodzi się bardzo chore dziecko. Należy się domyślać co ginekolog mógłby kobiecie zasugerować ale przyjmijmy że nie robi tego. Kobieta nie śpi następnej nocy i postanawia udać się na badanie do innego ginekologa. Przyjmijmy że nazajutrz(nazajutrz w Polsce :lol: ) dochodzi do takiego badania. Wynik badania choć podobny do poprzedniego przez tego ginekologa jest jednak inaczej interpretowany. Lekarz twierdzi że dziecko które przyjdzie na świat raczej będzie "tylko chore" a nie strasznie chore jak twierdził jego poprzednik. Jak w takich przypadkach rozstrzyga się czy jest tu pole do aborcji eugenicznej czy tez nie ?
 

milatam

Stały bywalec
Dołączył
22 Listopad 2017
Posty
1 456
Punkty reakcji
174
Kibic zmienił trunek na słabszy widzę ...
zatem przyznam rację
bo w tym kraju absurdalnych pomysłowości a raczej ich liczby sam już się lekko zgubiłem i nie pomyslałem o fakcie iż co warsztat to inna opinia. U jednego tylko klocki piszczą, u drugiego klocki i łożysko a u trzeciego jego własny portfel więc pól zawiechy do wymiany i przestanie piszczeć :)
U doktorków pewnie będzie identycznie z naciskiem w wypowiedzi na fakt że największy kaleka w łonie matki znajdzie się u tego doktorka który ma dwa gabinety przy czym ten drugi będzie skitrany gdzieś głeboko pod doktorka garażem :)
Zwracam honor :)
Często się zapominam że JESZCZE w patentolandii mieszkam...
 

katjak

Nowicjusz
Dołączył
11 Marzec 2010
Posty
466
Punkty reakcji
8
Wiek
54
milatam napisał:
Dopóki z płodem jest wszystko ok i kobieta wie że jest ok to czuje się spoko. Inaczej ma się sprawa po np.kilku wizytach na USG z których wyniknie że dziecko będzie miało brak rączek czy nóżek. Jeszcze gorzej ma się sprawa gdy wykryją inne choroby. Pierwsze pytanie praktycznie wielu kobiet brzmi wtedy: zna Pan kogoś u kogo mogę usunąć?


Jeśli zdarzy się podobna sytuacja,o jakiej wyżej pisze,wtedy lekarz sam proponuje ewentualny zabieg,z tym, że są kobiety,które nawet w przypadku urodzenia dziecka kalekiego decydują się na donoszenie ciąży i wychowywanie dziecka.Aktualnie w TV jest ukazana podobna sprawa z dziewczynką,która jest roślinką,a matka opiekuje się nią z wielkim oddaniem i poświęceniem,nie przeszkadza jej to,że z dzieckiem nigdy nie będzie miała żadnego kontaktu,a wręcz przeciwnie, sama dołączy do swojego dziecka,gdyb odeszło z tego świata.

I z całą pewnością kobieta nie zada takiego pytania, ...... zna Pan kogoś u kogo mogę usunąć?.....tylko lekarz sam zaczyna rozmowę z pacientką na ten temat.
 

milatam

Stały bywalec
Dołączył
22 Listopad 2017
Posty
1 456
Punkty reakcji
174
Wróć na chwilę do roku 2018 i sprzedaj ten wehikuł czasu bo sobie krzywdę zrobisz. Zasady? Etyka lekarska? Godność? Honor? Szacunek? I to jeszcze w Polsce?
Mechanik Cię wydyma...
Budowlaniec...
Kucharz...
Prawnik...
Policjant...
Prokurator...
Sędzia...
Tata, mama, dziadek, babcia, brat, siostra, kumpel, kuzyn...
a na końcu sam Ksiądz a po nim pewnie i Bóg...
a Ty szukasz doktorka uczciwego???
Jest taki serial w TVP o szpitalu i doktorkach ale widzę że go znasz. Nie rób sobie masaHuku z głowy i przełącz stację :)
 

Bianka

Bywalec
Dołączył
28 Kwiecień 2016
Posty
440
Punkty reakcji
132
Miasto
Łódź
milatam napisał:
No ale... co to zmieni?
Prawne utrudnienia, choć nie zawsze doskonałe, są myślę wciąż lepsze od samowolek i "uprzemysłowienia" całego procederu.
Nigdy nie uzyskamy stanu idealnego.


Kibic Polski napisał:
Lekarz twierdzi że dziecko które przyjdzie na świat raczej będzie "tylko chore" a nie strasznie chore jak twierdził jego poprzednik. Jak w takich przypadkach rozstrzyga się czy jest tu pole do aborcji eugenicznej czy tez nie ?
Zwykle zakłada się najgorsze przy takich wątpliwościach co wyczerpuje Art. 4a ustawy: "badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego..." ale zawsze pozostaje jeszcze konsylium lekarskie, które może ostatecznie potwierdzić ryzyko i dopuścić do przerwania ciąży. Istnieją przypadki, gdzie wada jest ewidentna, inne zaś mogą być jedynie podejrzeniem i szansą 50:50. Lekarz powie, że będzie chore a urodzi się zdrowe.
 

Kibic Polski

Nowicjusz
Dołączył
18 Kwiecień 2018
Posty
363
Punkty reakcji
5
Czy gdyby rząd lub większość parlamentarna bądź obywatelska inicjatywa ustawodawcza złożyły do laski marszałkowskiej projekt
ustawy całkowicie zabraniającej aborcji czy między dzisiejszą ustawą a wspomnianą całkowicie zabraniającą aborcji jest jakaś granica
umożliwiająca jakiś "zgniły kompromis" w wyniku którego nie wejdzie całkowity zakaz aborcji ale sama ta ustawa czy jej przepisy ulegną jednak zaostrzeniu? Pytam o to dlatego bo uważam że w Polsce nie ma i na razie nie będzie warunków do wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji to raz a dwa ewentualny całkowity zakaz w moim przekonaniu to "woda na młyn opozycji" i ewentualne zagrożenie dla
dla zwycięstwa PiS w wyborach 2019. Czy PiS na coś takiego by poszedł?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
320
Wiek
37
Miasto
KRAKÓW
milatam napisał:
Doktorek dostanie kopercinę i ZEZNA że płód uszkodzony i by takowych MACHNIĄ się pozbyć trzeba było by wprowadzić komisyjne badania np. 7 osób diagnozuje no ale... przecie to jest Polska!!! Dostał w łapę pierwszy to i sześciu pozostałych też dostanie! Odmówisz kopercie?????
Pod groźbą kary 25 lat pudła bym odmówił nawet gigantycznej koperty.
Zresztą u nas prawo łagodne. W Iranie od razu czapa, tam się nie pierdolą.
Ostatnio złapali 8 osób, które pomagały w organizacji zamachu terrorystycznego w Teheranie. Zostali skazani na karę śmierci...za pomoc w organizacji.
U nas Breivik zabija 50 dzieci z maszyn-gana i dostaje hotel 3 gwiazdkowy na 17 lat, zrobi studia, doktorat, napisze książke i jeszcze zarobi z 5 milionów dolarów.
To jest różnica między państwem prawa a systemem patologicznym jaki mamy w Europie.
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
2 401
Punkty reakcji
63
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Obecny kompromis bo zawiera przypadki usprawiedliwione i
chroni przed skrajną liberalizacją i skrajnym zakazem .
Prawo powinno ułatwiać pozbywanie się chorób genetycznych i
innych wad .
Natura sama pozbywa się nie zdolnych jednostek do życia
umierają przed porodem lub po nim lub zwierzęta pozbywają nie
zdolnych do życia osobników .
Dlatego środowiska która chcą zakazu aborcji ignorują prawa
natury które są wyznaczone i stworzone przez Boga.
Prawo powinno chronić interesy ojca.
Debata skupia się na matce a ignoruje fakt istnienia ojca.
Jeśli nie występują przypadki pozwalające na aborcję
to wtedy prawo powinno chronić prawa ojca i
było to oczywiste dla każdego ludy i pełne prawo
do zerwania małżeństwa np kodeks Hammurabiego
jako pierwszy uznawał że kobieta która zamorduje dziecko
bez zgody męża znieważa jego ród i godność dlatego
groziła za to kara śmierci i było to oczywiste dla wszystkich ludów .
Jeśli zamorduje bez jego zgody dziecko to prawo rozwodowe
powinno chronić jego godność.
Umowa o podziale majątku nie obowiązuje i jedynie może zabrać
prywatne rzeczy.
Pełne prawo do wystawienia jej rzeczy za drzwi i
zabranie dzieci od niej i pełne prawo do zakazania kontraktów
z dziećmi i anulowanie przez sąd praw rodzicielskich.
Prawo powinno też wymuszać by kobieta urodziła
dziecko i chroni to przed zamordowaniem jego dziecka i
nawet przymusowe trafie do szpitala do czasu porodu .
Jeśli nie nastąpiły wyjątki przewidziane w prawie.
Prawo wymusi prawidłowe relację i odpowiedzialność .
Ochroni godność ojca.
 

wildatheart

Nowicjusz
Dołączył
9 Styczeń 2021
Posty
7
Punkty reakcji
1
Wolność człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego. W szczególności wolność dziecka/płodu/spermy/nasienia kończy się tam gdzie zaczyna się wolność matki albo ogólnie człowieka. Oczywiście można przekonywać matkę, że powinna brać pod uwagę złożoność sytuacji, ale nie można za nią decydować o jej ciele bo to czyni z nas hipokrytów.
 

kaziuziuta

Nowicjusz
Dołączył
1 Grudzień 2011
Posty
74
Punkty reakcji
1
Abrocja jako antykoncepcja jest niczym innym jak zezwierzęcenim. Żyjemy w czasach, w który każdy człowieko może zabezpieczyć się tak, że zajscie w ciąże jest praktycznie niemożliwe. Oczywiście tzw. aborcja eugeniczna, czyli usuwniae genetycznie zniekształconych płodów powinno być dostepne.
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
2 401
Punkty reakcji
63
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Wolność człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego. W szczególności wolność dziecka/płodu/spermy/nasienia kończy się tam gdzie zaczyna się wolność matki albo ogólnie człowieka. Oczywiście można przekonywać matkę, że powinna brać pod uwagę złożoność sytuacji, ale nie można za nią decydować o jej ciele bo to czyni z nas hipokrytów.
Bardziej liczy się odpowiedzialność.
Nie ma obowiązku odbywania
Pełnego aktu i ten
Akt powinnien finałem i
Jeśli nie ma zdolności
Do skutków to nie
Powinno się go robić i
Zostaje macanie lub
Na psa jeśli chce
Prawie pełny akt .
Dlatego jeśli zdarzy się przed
Ślubem to prawnie powinnien
Być obowiązek potwierdzenia
Związku ślubem .
Jedynie patologię mogą
Pozwolić by nie brać ślubu .
Wybór jest gdy jest inne dziecko.
Badanie potwierdzi zdolne do
Życia.
 
Do góry