Aleksander Wielopolski

Lobo2007 · 19 Sierpień 2008

Wedle programu szkolnego, każde dziecko w Polsce ma wiedzieć, że był to zdrajca i sprzedawczyk, który spowodował klęske powstania styczniowego, krzyżując plany powstańców, i przyspieszając jego wybuch. I tyle. Tak naprawde pomija sie nietuzinkową postać wielkiego patryjoty. To, że nie był obojętny na szykującą sie tragedie, świadczy tylko o tym, że myslał w kategoriach narodu. A czy powstanie bez branki, kiedy wybuchło by na wiosne, miałoby jakieś szanse? Ja sądze, że nie i działania Wielopolskiego, który nie chciał, aby jacyś zapaleńcy zniweczyli to co uzyskiwał na Rosjanach całe życie, były w pełni usprawiedliwione. Nie udało mu się zapobiec powstaniu, ale uznał swój błąd wycofując sie na emigracje, i znikając całkowicie z życia publicznego.

outremer · 19 Sierpień 2008

Na tym forum byłem już nazistą, faszystą ( to akurat prawda), rasistą ( a to nie do końca ) i innymi podobnymi. Teraz będę reakcjonistą. Aleksander Wielopolski był postacią pozytywną, a ci którzy wywołali Powstanie Styczniowe odwrotnie. Zawsze byłem realistą. Każdy bunt, który nie ma najmniejszych szans na powodzenie jest błędem ( a to więcej niż zbrodnia ). W tego typu zrywach giną NIEPOTRZEBNIE, najszlachetniejsze jednostki, ogołacając Naród z ziaren i poddając go terrorowi plew.
Wiadomo matka tchórza nie płacze. Jeśli zryw jest NIEMOŹLIWY do wykonania pozostaje druga droga. I tu właśnie pojawiają się ludzie jak margrabia Wielopolski. Naprawdę żałuję, że nie dano mu rozwinąć skrzydeł.

Scipio · 19 Sierpień 2008

Wedle programu szkolnego, każde dziecko w Polsce ma wiedzieć, że był to zdrajca i sprzedawczyk, który spowodował klęske powstania styczniowego, krzyżując plany powstańców, i przyspieszając jego wybuch.

Nie powiedziałbym. Zwykle na lekcji historii wspomina się jego imię i tyle.
Znacznie gorsze jest to co tłoczy się młodym polakom do głów na lekcjach polskiego podczas omawiania bzdurnych książeczek w stylu "Gloria Victis" albo dzieł wybitnego idioty Adama M. który najchętniej zobaczyłby zmasakrowaną Warszawę podczas powstania listopadowego żeby na tej podstawie móc napisać jakiś poemat o wyższości pokonanego nad zwycięzcą. Trudno się dziwić że nasz naród nie ma elit (bo chyba nikt nie uważa że przedstawicielem elity może być zakłamany redaktor z przerostem ambicji albo były elektryk który do niedawna nawet jednego sensownego zdania sklecić nie potrafił) jeśli od stuleci najwybitniejsze jednostki oddawały swoje życie na ołtarzu poświęconym nierealnym marzeniom.

Qon · 20 Sierpień 2008

Zaraz "inteligentni inaczej" masochiści zlinczują was za ubliżanie bohaterom

mtllc · 20 Sierpień 2008

Dla mnie pozostanie zdrajcą. O ile wybuch powstania styczniowego był błędem, to decyzja Wielopolskiego jeszcze większym. Próba niedopuszczenia do powstania przez wcielenie do armii rosyjskiej (służba 25 lat) to trochę jak gaszenie ognia benzyną.
Równie dobrze mógł poprosić cara o zesłanie ich na Sybir.

Brave · 20 Sierpień 2008

zastanowmy sie dlaczego wielkopolski to zrobil?
tajna policja posiala wiedze o szczegolach wybuchajacego pwostania
wiec zaordynowal branke
wiedzial ze powstanie nie ma szans na sukces
stad taki srodek zapobiegawczy przed aby unikac zniszczen, represji itd
jak sie okazalo to tylko przyspiezylo wybuch powstania
skutki mogly byc tylko zle blisko 350 tys wojska kontra 30 tys polskich patriotow, o roznicy w wyszkoleniu strzeleckim i uzbrojeniu, nie ma co wspominac...

Kajan90 · 20 Sierpień 2008

Samo kiedyś myślałem aby założyć temat o Wielopolskim

z pytaniem czy w waszych oczach jest zdrajcą czy raczej bohaterem.

Fakt iż zdziałał bardzo wiele aby Polakom żyło się dużo lepiej i łatwiej pod zaborami jest tu bardzo istotny ale jego postawa wobec powstańców moim zdaniem była chyba zbyt ostra. Prawdą jest iż powstanie było głupotą ale to co zrobił Wielkopolski nie mogło się udać. Było do przewidzenia że ogłoszenie poboru do wojska carskiego tylko przyśpieszy rozwój wypadków. Wielkopolski wybrał złą drogę do gaszenia powstańczego zapału. Stworzył on coś na wzór małej autonomii Polskiej i widział dobrze że nic więcej nie zdziałamy w tym czasie a powstanie mogło zniszczyć jego ciężką pracę. Jeżeli chodzi o jego działania w dziedzinie gospodarki ekonomi i oświaty to niezaprzeczalnie jest on bohaterem natomiast nastawienie do zrywu narodowowyzwoleńczego... no cóż ciężko określić. Mógł się nie zgadzać z wybuchem powstania, próbować mu przeciwdziałać w inny sposób jednak wybrał taką drogę która prowadziła donikąd ściągając na siebie gniew i żal rodaków.

Lobo2007 · 20 Sierpień 2008

Kajan90 napisał:
Fakt iż zdziałał bardzo wiele aby Polakom żyło się dużo lepiej i łatwiej pod zaborami jest tu bardzo istotny ale jego postawa wobec powstańców moim zdaniem była chyba zbyt ostra.

Z tego co wiem to nastawienie czerwonych do margrabiego, też było ostre. Z zamachem na jego życie włącznie.

Prawdą jest iż powstanie było głupotą ale to co zrobił Wielkopolski nie mogło się udać. Było do przewidzenia że ogłoszenie poboru do wojska carskiego tylko przyśpieszy rozwój wypadków. Wielkopolski wybrał złą drogę do gaszenia powstańczego zapału.

Tak naprawde chyba nie było lepszego pomysłu, ale ja nie bronie tej decyzji. Najlepiej było by chyba nic nie robić.

Stworzył on coś na wzór małej autonomii Polskiej i widział dobrze że nic więcej nie zdziałamy w tym czasie a powstanie mogło zniszczyć jego ciężką pracę. Jeżeli chodzi o jego działania w dziedzinie gospodarki ekonomi i oświaty to niezaprzeczalnie jest on bohaterem natomiast nastawienie do zrywu narodowowyzwoleńczego... no cóż ciężko określić.

Oto mi właśnie chodzi. Przemilcza sie to co zrobił dla kraju, a był wybitnym człowiekiem. Robi sie to z powodu jednego błędu. Tak jak by to on wymordował kwiat młodzieży, oraz zamienił Polske w przywiślański kraj.

Brave · 20 Sierpień 2008

bardzo slusznie lobo!

Scipio · 20 Sierpień 2008

Robi sie to z powodu jednego błędu. Tak jak by to on wymordował kwiat młodzieży, oraz zamienił Polske w przywiślański kraj.

Właściwie trudno to nazwać błędem. Wielkopolski najzwyczajniej w świecie nie mógł zatrzymać powstania a gdyby nie zrobił nic to w efekcie cała ta ruchawka potrwała by parę dni dłużej zginęłoby jeszcze więcej Polaków a represje Rosjan byłyby jeszcze ostrzejsze. Mógł podjąć tylko złe decyzje więc nie można go winić za wybranie mniejszego zła.

Kajan90 · 20 Sierpień 2008

Lobo2007 napisał:
Z tego co wiem to nastawienie czerwonych do margrabiego, też było ostre. Z zamachem na jego życie włącznie.

o ile dobrze pamiętam to nawet dwa zamachy.

Lobo2007 napisał:
Tak naprawde chyba nie było lepszego pomysłu, ale ja nie bronie tej decyzji. Najlepiej było by chyba nic nie robić.

Gdyby nic nie zrobił uratowałby swój honor i dobre imię ale on chciał spróbować ratować Polskę za wszelką cenę. Ale tego powstania chyba nie dało się już zatrzymać.

Lobo2007 napisał:
Oto mi właśnie chodzi. Przemilcza sie to co zrobił dla kraju, a był wybitnym człowiekiem. Robi sie to z powodu jednego błędu. Tak jak by to on wymordował kwiat młodzieży, oraz zamienił Polske w przywiślański kraj.

cóż wdzięczność potomnych... tak naprawdę to powstanie zniszczyło Polskę którą stworzył Wielopolski ale o tym się już milczy. możliwe że gdyby nie zrywy powstańców moglibyśmy się uwolnić od zaborców wcześniej... ale to już gdybanie

Scipio napisał:
Właściwie trudno to nazwać błędem. Wielkopolski najzwyczajniej w świecie nie mógł zatrzymać powstania a gdyby nie zrobił nic to w efekcie cała ta ruchawka potrwała by parę dni dłużej zginęłoby jeszcze więcej Polaków a represje Rosjan byłyby jeszcze ostrzejsze. Mógł podjąć tylko złe decyzje więc nie można go winić za wybranie mniejszego zła.

Masz racje powstanie mało wybuchnąć i zatrzymać je mogła jedynie mediacja z czerwonymi ale Wielopolski raczej nic by nie zdziałał w ten sposób bo nie miał autorytetu w obozie czerwonych a wręcz miał tam wielu wrogów.

Qon · 21 Sierpień 2008

Tylko poprawcie tego WielKopolskiego, chłopaki.

mtllc · 21 Sierpień 2008

Wielopolski miał wybór. W 1862 stronnictwo białych zaproponowało mu współpracę w celu niedopuszczenia do powstania. Ten jednak odrzucił propozycję rozmów. Zaczął realizować najgorszy dla Polaków scenariusz za co nawet przez środowiska umiarkowane został uznany zdrajcą.

Wilk_LancaSter · 21 Styczeń 2014

Margrabiego staram się oceniać NIE po zamiarach i celach, ale po skutkach. Sądzę, że on spowodował wybuch Powstania Styczniowego, którego nie uważam za klęskę.
Zaczęło się ono 23 stycznia 1863 roku (w nocy z 22 na 23 stycznia - wyszli do akcji przed północą. a zaczęli akcję grubo PO północy)
- 100 000 armia moskiewska zlikwidowała partyzantkę i rząd "szybko". Powstanie trwało "zaledwie" 2 lata.
- Moskali zginęło więcej niż Polaków.
- Po Powstaniu nastąpił "wybuch" polskości - dopiszcie do Sienkiewicza i Matejki wielu innych.

W kolejną (65?) rocznicę wybuchu Powstania jego bohaterom CZEŚĆ I CHWAŁA

Herbatniczek · 21 Styczeń 2014

po powstaniu także podjęto decyzję o likwidacji wszystkich odrębności, więc jak sam napisałeś - oceniając po skutkach była to klęska

Co do Wielopolskiego to tak się zastanawiam dlaczego tak psy na nim wieszają, skoro robił to samo co Dmowski przed wybuchem I WŚ

Wilk_LancaSter · 29 Styczeń 2014

Tak - jak piszesz - bezpośrednio po Powstaniu zlikwidowano Królestwo Polskie (kongresowe). Jednak ważkim skutkiem był "wybuch polskości" w okresie późniejszym. Podkreślali to nawet towarzysze, epatując powstaniem legalnej SDKP (Socjaldemokracja Kraju Przywiślańskiego) zarejestrowanej zgodnie z prawem i jawnie działającej.
Pozorną klęską była działalność cenzury, ale dało się to omijać - np. Sienkiewicz użył wymyślonego słowa, zastępującego Polaków i Moskali i Ogniem i mieczem mogło zostać wydane.
Chyba nikt tego posta nie przeczyta, a w każdym razie nie do końca, bo nikt nie reklamuje błędu w "numerze" rocznicy.
Aż do roku 1950 powszechnie używano rzeczownika Kongresówka, co oznaczało małą skuteczność działań rusyfikacyjnych po 1864 roku.

aderpo · 24 Marzec 2014

W ocenie Aleksandra Wielopolskiego pomogłaby sucha lektura jego dokonoć, umieszczona w odpowiednim kontekście. Każdy historyk który o nim coś napisał sądzę, że ma już ustalony pogląd na jego działalność.

pan k · 27 Wrzesień 2014

Herbatniczek napisał:
po powstaniu także podjęto decyzję o likwidacji wszystkich odrębności, więc jak sam napisałeś - oceniając po skutkach była to klęska

Co do Wielopolskiego to tak się zastanawiam dlaczego tak psy na nim wieszają, skoro robił to samo co Dmowski przed wybuchem I WŚ

Ma krew na rękach. Przemilcza się i cenzuruje się co było przed powstaniem. Przed powstaniem Polacy organizowali msze za Ojczyznę. Oficjalnie nie mogli ich organizować i robili modlitwę za duszę Adama. Rosjanie postanowili powstrzymać te msze. Dlatego Kozacy bili batami Polaków ale gdy Kozacy zniszczyli Krzyż to Polacy rzucili się na kozaków i manifestacje stawały się coraz liczniejsze. . On postanowił pomóc Rosjanom. Wymyślił prawo które pozwalało strzelać do manifestujących. 3 razy ogłaszali rozejście się i jeśli nie zrobili tego to strzelali do ludzi. Nikt nie wiedział o tym prawie. Pomógł prawnie Rosjanom by mogli rozstrzelać Polaków. Ma krew na rękach. Rosjanie po rozstrzelaniu Polaków ukrywali liczbę ofiar i chcieli pochować ich szybko lub rzucić do Wisły. Dla Palaków było to Barbarzyństwo bo było dla nich nie wyobrażalne jak można tak znieważyć ciała.

Aleksander Wielopolski

Lobo2007

Wyjadacz

outremer

Fratres Militiae Templi

Scipio

Nowicjusz

Qon

Eksperfekcjonista

mtllc

Nowicjusz

Brave

Recenzent

Kajan90

Żuaw Prawdy

Lobo2007

Wyjadacz

Brave

Recenzent

Scipio

Nowicjusz

Kajan90

Żuaw Prawdy

Qon

Eksperfekcjonista

mtllc

Nowicjusz

Wilk_LancaSter

wiek jest zmienną niezależną, od której wiele zale

Herbatniczek

dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)

Wilk_LancaSter

wiek jest zmienną niezależną, od której wiele zale

aderpo

Nowicjusz

pan k

Bywalec