Skocz do zawartości

Witaj!

Zarejestruj się, aby dołączyć do jednej z największych polskich społeczności!

Zdjęcie
- - - - -

Czy Polska powinna budować elektrownie atomową?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
74 odpowiedzi w tym temacie

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#1 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 19 marzec 2017 - 14:00

Bogaty Zachód dawno juz uzyskuje energie z atomu. Doszło do tego że nie tylko Zachód. Kiedy to zrobi Polska i czy robić to powinna? A jesli powinna to jak i kito ma te elektrownie budować?


  • 0

#2 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 19 marzec 2017 - 16:18

Na pewno nie jest dobrze jeśli Państwo nie posiada dywersyfikacji dostaw energii i elektrownia atomowa dawno w Polsce powinna być a nawet dwie.
Dodatkowo wybrzeże powinno instalować turbiny podwodne i wykorzystywać ruch wody tak jak to robią Irlandczycy czy Anglicy.
  • 0

#3 vengo

vengo

    Stały bywalec

  • Użytkownik
  • PipPipPip
  • 663 postów

Napisano 19 marzec 2017 - 22:20

Na pewno nie jest dobrze jeśli Państwo nie posiada dywersyfikacji dostaw energii i elektrownia atomowa dawno w Polsce powinna być a nawet dwie.
Dodatkowo wybrzeże powinno instalować turbiny podwodne i wykorzystywać ruch wody tak jak to robią Irlandczycy czy Anglicy.

Trzeba najpierw mieć państwo !..a my tu nad Wisła nie mamy terenów a nawet litosfery
  • 0

#4 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 20 marzec 2017 - 07:45

Sorry mialem na mysli troche powazniejsze wpisy.


  • 0

#5 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 08 kwiecień 2017 - 11:44

Najlepiej byłoby inwestować w energię odnawialną. Atomowa zawsze lepiej aniżeli węglowa, przy czym priorytet to inwestycja w wiatraki i elektrownie wodne. Nie zrozumiem nigdy niechęci Polaków do tego typu pozyskiwania energii. To same plusy. Zdrowe dla środowiska, uniezależnienie stopniowe od rosyjskiego gazu i tym podobne. Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
  • 0

#6 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 08 kwiecień 2017 - 14:57

"Czy Polska powinna budować elektrownie atomową?"

Sorry ale Jesteś za czy nawet przeciw bo nie zrozumiałem?


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#7 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 08 kwiecień 2017 - 20:19

I tak, i nie. Dyplomacja uczy, by w wielu sprawach nie wypowiadać się wprost. Powinnismy iść w kierunku energii odnawialnej, natomiast elektrownie jądrowe są o wiele lepsze, aniżeli węglowe. Jakby to ode mnie zależało, to odpuscilbym atomówki, które są tylko i wyłącznie "mniejszym złem". Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
  • 0

#8 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 07:23

Dlaczego  atomówka ma być "mniejszym złem"?

 

 

Powinnismy iść w kierunku energii odnawialnej, natomiast elektrownie jądrowe są o wiele lepsze, aniżeli węglowe

Czy to jest tylko Twoje zdanie czy powołujesz się tu na autorytety opinie czy ekspertyzy bo jeśli tak to zechciej je na przyszłość wymienić. Kogoś może to ciekawić.


Użytkownik kszyrztofff edytował ten post 09 kwiecień 2017 - 07:25

  • 0

#9 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 10:40

Na całym świecie elektrownie atomowe się sprawdzają.

Dzięki temu, że w UE są elektrownie atomowe - oszczędzamy 700 000 000 ton CO2 rocznie, to mniej więcej tyle ile wydalają wszystkie samochody w całej Europie.

Dość powiedzieć, że Czechy mają swoją elektrownię jądrową i mają czystsze powietrze, niższe ceny energii i emitują mniej CO2.

Odpady radioaktywne są składowane z specjalnych, zabezpieczonych bunkrach i są całkowicie nieszkodliwe, tym bardziej, że są plany wystrzeliwania ich poza orbitę ziemi.


Użytkownik danielr9 edytował ten post 09 kwiecień 2017 - 10:40

  • 0

#10 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 13:52

Siłą rzeczy, pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych jest naszą przyszłością. Każde większe gospodarstwo za pare dekad będzie pokryte panelami. Na razie są to drogie i pozornie mało opłacalne inwestycje. Wraz z rozwojem technologii, pozyskiwanie stanieje, będzie bardziej przystępne. Powołuje się tutaj na badania przeprowadzone w 2005/2006 roku przez Dr. Martina Pehnta, który studiował w tym kierunku wiele lat i jest szanowanym w swoim środowisku naukowcem. Dostępne do przeczytania online opracowanie w języku angielskim znajduje się na stronie www.sciencedirect.com i polecam tą lekturę. Czasami wydaje się nam, że jesteśmy ekspertami w dziedzinie, o których nie mamy pojęcia. Wtedy powinnismy sięgać po sprawdzone źródła sprawdzonych ludzi. Warto jednak zacząć inwestycje już teraz, by nie zaspać na "światowe odnawialne boom", tak jak zaspalismy z elektrowniami atomowymi, które były faktycznie przebojem drugiej połowy XX wieku. Wraz z upływem czasu państwa będą od nich odchodzić na rzecz odnawialnych źródeł, a my zostaniemy z nową elektrownią atomową, za którą najpewniej zapłacimy niemałą cenę. Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
  • 0

#11 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 14:51

Na razie są to drogie i pozornie mało opłacalne inwestycje

Mniej więcej to miałem  na myśli. O ile dobrze pamiętam koszt budowy atomówki szacowano na 60 mld złotych w grę miał rzekomo wchodzić reaktor trzeciej generacji. Dla porównania też z pamięci wiec może się mylę  dwa bloki w Opolu  to koszt ok 11 mld zł.  Skoro wiec dwa bloki w Opolu  zaczęto budować po przepychankach w 2013 to wydaje mi się że patrząc od strony kosztorysu budowa atomówki jest zasadna  może nawet przy reaktorze czwartej generacji. Swoją drogą to raczej dobrze że nie budowaliśmy atomówki w XX wieku gdyż ta byłaby pewnie na technologii ZSRR  a ta jednak nie zawsze uzasadniony ale strach wywołuje.

 

Warto jednak zacząć inwestycje już teraz, by nie zaspać na "światowe odnawialne boom"

Ale wyżej Napisałeś że na razie sa drogie i pozornie mało opłacalne jak wiec należy te słowa rozumieć?


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#12 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 14:51

Panele solarne do tej pory generowały więcej energii przy ich produkcji aniżeli później zdołały tej energii wytwarzać. Uniwersytet Warszawski z tego co kojarzę robił takie analizy i bilans energetyczny wyszedł ujemny. To jest dobre rozwiązanie dla regionów które nie mają dostępu do sieci trakcyjnej a nie jako globalne rozwiązanie energetyczne.
Francja ponad 70% energii bierze z elektrowni atomowych, w USA powstaja nowe elektrownie atomowe (wcześniej ich budowę wstrzymujących lobby gazu lupkowego). Na Słowacji mają ponad 50% energii z elektrowni jądrowych. Nikt tam się nie truje węglem udając że to ich "dobro narodowe".

Panele solarne to jest taka sama ściema jak z ekologia toreb tekturowych. Każdy kto trochę liznal tematu wie, że żeby zrobić torbę tekturowa Trzeba zużyć tyle wody i energii ze wpływ na środowisko jest znacznie większy aniżeli produkcja torby syntetycznej.
  • 0

#13 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 15:04

Kszyrztoff: w teorii. W praktyce programy unijne przewidują fundusze na dofinansowania do OZE i warto z tego korzystać. Nie zapominajmy, że Unia Europejska, prócz rozbudowanej biurokratyzacji - zapewnia nam stabilny rozwój w tej dziedzinie i przeznacza na to niemałe pieniądze. danielr6: Wspaniale, że wspomniałeś o Francji. Francja do 2025 roku planuje obniżenie udziału energii atomowej w produkcji do 50%. Mit niedrogiej energii atomowej upada i powoli, wraz z ubiegiem lat - będzie sukcesywnie obalany. Nie twierdze, ze elektrownie atomowe są czymś złym, ale na pewno nie widzę w nich przyszłości. By the way, trafne spostrzeżenie jeżeli chodzi o trucie się węglem. :) Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
  • 0

#14 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 19:09

Nie orientuje się w systemie dopłat Unii ale jeżeli jest taka możliwość to warto ją rozważyć i jest to jakiś argument na korzyść OZE. Inna

sprawa co na to aktualnie rządzący o ile wiem  latem maja mieć miejsce stres testy w energetyce.


  • 1

#15 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 09 kwiecień 2017 - 23:26

Nie orientuje się w systemie dopłat Unii ale jeżeli jest taka możliwość to warto ją rozważyć i jest to jakiś argument na korzyść OZE. Inna
sprawa co na to aktualnie rządzący o ile wiem  latem maja mieć miejsce stres testy w energetyce.



Budżet programu wynosi 800 mln zł na lata 2014-2022 z możliwością zawierania kredytów wraz z dotacją do 2020 r.

 

Podstawowe zasady udzielania dofinansowania:

  • pożyczka/kredyt preferencyjny wraz z dotacją łącznie do 100% kosztów kwalifikowanych instalacji,
  • dotacja w wysokości 20% lub 40% dofinansowania (15% lub 30% po 2016 r.),
  • maksymalna wysokość kosztów kwalifikowanych 100 tys. zł – 500 tys. zł, w zależności od rodzaju beneficjenta i przedsięwzięcia,
  • określony maksymalny jednostkowy koszt kwalifikowany dla każdego rodzaju instalacji,
  • oprocentowanie pożyczki/kredytu: 1%,
  • maksymalny okres finansowania pożyczką/kredytem: 15 lat,
  • wykluczenie możliwości uzyskania dofinansowania kosztów przedsięwzięcia z innych środków publicznych

 

Czyli dosc jasne i klarowne zasady, przystępne i na pewno bardzo wygodne dla interesantów. Z pewnoscia po 2022 roku będą kolejne programy, być może już mniej atrakcyjne od tego. Dlatego korzystać ile się da, uswiadamiac mieszkańców - że tak dofinansowana inwestycja zwraca się nie tylko wprost - patrząc na rachunki, ale i posrednio: czystsze srodowisko, a idzie za tym brak obawy przed milionowymi karami ze strony unii i innych organizacji. Generalnie, można to przyrównać do tzw. "efektu motyla". Ma to wady, nie jest to system idealny, ale w obecnej sytuacji - i możliwosciach warto się mu przyjrzeć i dać mu szansę.
Pożyjemy, zobaczymy. Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
 


Użytkownik runhades31 edytował ten post 09 kwiecień 2017 - 23:26

  • 0

#16 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 10 kwiecień 2017 - 08:45

Panowie mam pytanie: Skąd UE bierze pieniadze? Z nieba od św. Piotra?
Jak można pisać że coś jest opłacalne bo UE to dofinansowuje przecież to jakiś absurd.
To że UE musi do czegoś dopłacać to ma być zysk?
  • 0

#17 runhades31

runhades31

    Nowicjusz

  • Piaskownica
  • Pip
  • 12 postów

Napisano 10 kwiecień 2017 - 14:43

Jesteśmy w UE. Płacimy składki, jak każdy kraj, ale w zamian dostajemy przygotowane fundusze na dotacje. Dlaczego mielibyśmy z nich nie skorzystać? Jeżeli coś kupimy taniej, to zawsze jest to bardziej opłacalna inwestycja, aniżeli coś droższego. Do tej pory wyciągnęliśmy z unii więcej, aniżeli włożyliśmy. Czyli to opłacalny deal. I jeżeli chodzi o gospodarkę i podczas gdy mówimy o pozycji międzynarodowej. Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
  • 0

#18 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 10 kwiecień 2017 - 15:53

No ale ja nie rozumiem jak możesz pisać o tym że coś się opłaca bo dają dotacje?
Czytasz to co piszesz?
Te dotacje to są Twoje pieniądze zabrane w formie podatków i opłat. Wiec zdanie:
"Jak coś kupimy taniej to się oplaca" jest bzdura bo nie kupujesz taniej tylko jeszcze drożej bo urzędnik dający te zabrane Tobie pieniądze też kosztuje.
Rozumiem dotacje na zasadzie społecznego biznesu polegającego np na promowaniu kultury czy zdrowia. Wtedy wszyscy wiemy że dodajemy (za nasze pieniadze) jakoś cel wyższy. Tak samo jak dajesz pieniądze komuś na tace bo stoi na dworcu z puszka to świadomie dajesz swoje zarobione pieniądze. Ale ta osoba stojąca z puszka nie może powiedzieć że coś wnosi do gospodarki bo dostała "za darmo" kasę. Dostała Twoje pieniądze więc skoro były Twoje to Ty ich już nie wydasz bo ich nie masz. Pieniądze tylko zmieniły właściciela. Świadomie.
  • 0

#19 kszyrztofff

kszyrztofff

    Wyjadacz

  • Użytkownik
  • PipPipPipPip
  • 1005 postów

Napisano 10 kwiecień 2017 - 18:57

O ile dobrze go zrozumiałem twierdzi że lepiej  mieć jelenia który sfinansuje np: 30% inwestycji i móc zaoszczędzone fundusze na inny cel przeznaczyć niż musieć wydać  100% i po stronie oszczędności mieć null i tu się z nim zgadzam. Sorry ale czy w Twojej Krainie

2+2 to nadal 4 że się go czepiasz? Dotąd liberałowie kojarzyli mi się z wyzyskiwaczami którzy co jak co ale liczyć umieli  zatem Jesteś czy tylko udajesz wyjątek?


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#20 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6519 postów

Napisano 10 kwiecień 2017 - 22:41

O ile dobrze go zrozumiałem twierdzi że lepiej mieć jelenia który sfinansuje np: 30% inwestycji i móc zaoszczędzone fundusze na inny cel przeznaczyć niż musieć wydać 100% i po stronie oszczędności mieć nul

"Jelenia, który dofinansuje" i jeśli ten "jeleń" czyli my - społeczeństwo takie "inwestycje" z bożej łaski będziemy finansować to wtedy biznes opłacalny! Brawo - dlaczego ja na to nie wpadłem.

Otworzę lodziarnię a do każdej sprzedanej gałki lodów będzie mi babcia dopłacała, babcia sprzeda dom, wyląduje w domu starców, ale ja się pochwalę znajomym, że robię "opłacalny" biznes.

Rzeczywiście mamy inne pojęcie biznesowe. Tu się zgadzam.


  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0