Skocz do zawartości

Witaj!

Zarejestruj się, aby dołączyć do jednej z największych polskich społeczności!

Zdjęcie
* * * - - 1 głosy

Rodzina 500 plus


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
976 odpowiedzi w tym temacie

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#1 Davidas

Davidas

    Ten Nieznośny

  • Użytkownik
  • PipPip
  • 312 postów

Napisano 02 luty 2016 - 00:21

Witam. Rząd zabrał się za realizację sztandarowej obietnicy wyborczej czyli programu 500 plus, który ma na celu dofinansowanie polskich rodzin. Czy jest to faktycznie jak argumentuje PiS projekt prodemograficzny, czy może wręcz odwrotnie? A może mamy do czynienia z największą kiełbasą wyborczą w polskiej polityce po 1989 roku? Bo nie ulega wątpliwości, że właśnie ta obietnica (obietnica gotówki, rozdawnictwa konkretnych pieniędzy) przyczyniła się w znacznym stopniu do pełnego zwycięstwa PiSu. Info na temat projektu na stronie ministerstwa http://www.mpips.gov.pl/rodzina500plus


  • 1

#2 D_K

D_K

    Strzelać każdy może...

  • Użytkownik
  • PipPipPip
  • 977 postów

Napisano 02 luty 2016 - 01:59

Oby więcej takiej kiełbasy. ;)
  • 0

#3 Caleb

Caleb

    Forumator

  • VIP
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8930 postów

Napisano 02 luty 2016 - 08:37

Furtka dla nadużyć. Wymaga zwiększonej kontroli MOPS, które obecnie nie wyrabiają. Już teraz nadużywa się rozdawnictwa zasiłków i dodatków mieszkaniowych. Taka manna finansowana przez wszystkich, ale tylko dla wybrańców. Budżet nie jest z gumy, więc rząd przepchnie parę podwyżek np. vat przy artykułach dziecięcych. Kasa wróci na swoje miejsce, a i wyborcy wdzięczni. To jest kolejna cegiełka do faktu, że PiS nie jest prawicowy tylko chce się tak strzelić wizerunkowo. 


Użytkownik Caleb edytował ten post 02 luty 2016 - 08:39

  • 0

#4 Kaznodzieya

Kaznodzieya

    Kaznodzieya

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10124 postów

Napisano 02 luty 2016 - 12:31

To jaki jest wg Ciebie PiS skoro nie jest prawicowy tylko chce się tak strzelić wizerunkowo.

 

Caleb ?


Użytkownik Kaznodzieya edytował ten post 02 luty 2016 - 12:32

  • 0

#5 Caleb

Caleb

    Forumator

  • VIP
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8930 postów

Napisano 02 luty 2016 - 12:59

To jaki jest wg Ciebie PiS skoro nie jest prawicowy tylko chce się tak strzelić wizerunkowo.

Centrowy.


  • 0

#6 Brave

Brave

    Recenzent

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 19908 postów

Napisano 02 luty 2016 - 14:52

2 w jednym kiełbasa i jakiś tam bodziec prodemograficzny, na logikę, ile osób zdecydowało się głosować zamiast na .Nienawiść lub PO na PIS z powodu 500zł.?1%? 2?


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#7 Davidas

Davidas

    Ten Nieznośny

  • Użytkownik
  • PipPip
  • 312 postów

Napisano 02 luty 2016 - 23:48

Pomysł nie jest taki zły, warto dbać o portfele polskich rodzin. Ale... realizacja pozostawia wiele do życzenia. Państwo nie powinno tyle zabierać, wtedy nie byłoby potrzeby zwrotu tych pieniędzy przy zatrudnieniu kolejnej fali urzędników. Wiem, że wygrywanie wyborów kosztuje, ale to nie my powinniśmy za to płacić by potem zwycięska partia jak dobry wujek rozdawała nieswoje pieniądze.


  • 0

#8 danielr9

danielr9

    Forumator

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6268 postów

Napisano 03 luty 2016 - 00:00

Program to typowy socjalizm który zawsze prowadzi do jeszcze większej biedy niż była. Pieniądze powinny służyć do rozwoju Państwa i gospodarki a nie do rozdawnictwa.
  • 2

#9 Herbatniczek

Herbatniczek

    dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9685 postów

Napisano 03 luty 2016 - 07:56

jak powiedział Kukiz - to zwykła łapówka

 

niech rozdają i 1000 zł, zawsze na początku jest fajnie ale jak finanse publiczne zaczną się rozwalać to czyja będzie wtedy wina ? układu ?


  • 0

#10 Kaznodzieya

Kaznodzieya

    Kaznodzieya

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10124 postów

Napisano 03 luty 2016 - 09:10

Państwo nie powinno tyle zabierać, wtedy nie byłoby potrzeby zwrotu tych pieniędzy przy zatrudnieniu kolejnej fali urzędników.

 

 

Zabrać i oddać. Oddać i zabrać. Jak w Kubusiu Puchatku i jednym z odcinków tej bajki.

 

Coś w tym jednak jest jak napisałeś. Może za każdym razem gdy tak się dzieje chodzi jedynie o zyskanie na czasie ? Zwykły obrót a nie konkretny zysk ?

Bo jedyny zysk to właśnie zyskania na czasie aby porządzić lub aby jakoś się tam kulało siłą rozpędu ?

 

 

 

P.S. Jak tak czytam wiele wypowiedzi to ludziom zawsze będzie źle i w dupsku się przewraca.

Nie robi się nic - źle. Jak robi się albo coś daje - też źle, bo łapówka lub kiełbasa ...

Tu "na dole" zawsze tak było i pewnie długo jeszcze będzie.


Użytkownik Kaznodzieya edytował ten post 03 luty 2016 - 09:16

  • 0

#11 Brave

Brave

    Recenzent

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 19908 postów

Napisano 03 luty 2016 - 09:38

proste sondaże wykazaly, że ludzie (ci zwykli kowalscy) lepiej kupią, nie podniesienie kwoty wolnej od podatku/zwolnienie, dające 500zł. miesięcznie, ale danie 500zł. na dziecko

koszty oczywiście będą, nie da się tego zrobić bezkosztowo, jak w przypadku podatków (ergo koszty operacji nie będą bliskie 500zł. ale zapewne 600 i może gorzej) 

problemem jest to, że koncepcja 500zł. nie zmienia w żaden pozytywny sposób ani stanu finansów publicznych, ani systemu na jakim nasz kraj zbudowano (taki "skok w bok")


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#12 Kaznodzieya

Kaznodzieya

    Kaznodzieya

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10124 postów

Napisano 03 luty 2016 - 09:45

Może i nie zmienia w ogólnym ujęciu budżetu i zysków finansowych ale powiedz to tym którzy mogą dostać od 500 do 3000 zł, że im to życia i bytu nie poprawi.

Po za tym zysk to nie tylko sama kasa ale pewna inwestycja w przyszłość i ślad w historii :) Choćby jako jedno z znacznych posunięć pro rodzinnych od wielu, wielu lat.

PiS obiecała - PiS zrobił, to też zysk w postaci zaufania społecznego jakie może procentować latami.


Użytkownik Kaznodzieya edytował ten post 03 luty 2016 - 09:46

  • 0

#13 Guest_wiki9969_*

Guest_wiki9969_*
  • Goście

Napisano 03 luty 2016 - 11:51

1. Dla mnie to nie jest dobry pomysł. Projekt jeżeli już to powinien być kierowany do najuboższych. W takich rodzinach się nie przelewa.
2. Pieniądze otrzymają także rodziny które nie dbają o dzieci, a najważniejszy jest dla nich alkohol.
3. Krzywdzące to jest także dla rodzin wielodzietnych, w których większość dzieci jest już dorosła. Ja się wczoraj dowiedziałam, że moi rodzice też chcieli się ubiegać o te pieniądze. Ale pomimo licznej gromadki dzieci, to tylko jedno nie ma ukończonego osiemnastego roku życia.
4. Próg dochodowy ubiegając się o pieniądze na pierwsze dziecko jest śmieszny. Dlaczego rodziny z jednym dzieckiem mają być pokrzywdzone?
  • 0

#14 Herbatniczek

Herbatniczek

    dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9685 postów

Napisano 03 luty 2016 - 11:54

rządzący nie chcą za dużo wyda i dlatego, gdyby usunąć próg dochodowości i dać wyższy wiek dziecka to kosztowałoby to 2 razy tyle. A tak wprowadzą tylko nienawiść ze strony osób, które się nie załapią. przecież tak naprawdę te kwoty trafią tylko do połowy dzieci w Polsce. I to ma być świadczenie wychowawcze ?


  • 0

#15 Kaznodzieya

Kaznodzieya

    Kaznodzieya

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10124 postów

Napisano 03 luty 2016 - 11:57

Wiki z 1, 2, i 3 punktem całkowicie nie zgadzam z Tobą. Może wolnej chwili napiszę i uzasadnię dlaczego.


  • 0

#16 Brave

Brave

    Recenzent

  • Moderator
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 19908 postów

Napisano 03 luty 2016 - 12:04

Kaz, opisałem tło, wynika to z badania opinii publicznej, jest rzeczą oczywistą, że gorzej uposażeni przyjmą to jako lek na ich problemy to oczywiste

problemem jest to, że jak pojawiła się Gilowska, udało jej się kilka zastanych bzdur wyleczyć (chociaż kilka)

można było mieć nadzieję, że w chwili obecnej też PIS będzie stać na kilka lekarstw

nasze finanse publiczne są w opłakanym stanie, co w razie kryzysu, jaki może za kilka miesięcy wybuchnąć będzie nam poważnie ciążyć (kłopoty z rolowaniem długów obecnych i zaciąganiem nowych)

ta sytuacja może być o ironio zbawienna, gdyż jakaś forma sanacji finansów publicznych będzie przeprowadzona, a ten program, tą sanację będzie poważnie utrudniał


  • 0

#17 D_K

D_K

    Strzelać każdy może...

  • Użytkownik
  • PipPipPip
  • 977 postów

Napisano 03 luty 2016 - 12:07

Hehe, stałem się adwokatem diabła. Wiki9969 może zanim coś napiszesz to przeczytaj jak to ma wyglądać.

Dodatek dla dzieci 18+? Jestem za, państwo powinno płacić, tak do 65 roku życia. :)
  • 1

#18 Kaznodzieya

Kaznodzieya

    Kaznodzieya

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10124 postów

Napisano 03 luty 2016 - 12:08

hehehe :) Masz punkt odemnie.

 

Zasłużyłeś tą wypowiedzią !


Użytkownik Kaznodzieya edytował ten post 03 luty 2016 - 12:09

  • 0

#19 Herbatniczek

Herbatniczek

    dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)

  • Użytkownik
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9685 postów

Napisano 03 luty 2016 - 12:41

nie będzie żadnej naprawy finansów publicznych, będzie tylko rozdawnictwo i nic więcej. Przecież zastrzeżenia do ustawy 500+ miało Ministerstwo Finansów i Minister Szałamacha dostał polecenia aby się zamknął i nie utrudniał. Kuriozum


  • 0

Janusz

Janusz
  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2899 postów
  • PłećMężczyzna

#20 Guest_kate2_*

Guest_kate2_*
  • Goście

Napisano 03 luty 2016 - 12:48

Ten zastrzyk finasowy jak najbardziej poprawi kondycję finansową rodzin. Wypowiadałam się na temat tego programu kilkakrotnie w innych tematach przy okazji chwilowego poruszenia go więc nic nowego nie napiszę.

By podać pewien namacalny przykład posłużę się tym: Jest wycieczka szkolna. Droga bo 350 zł na osobę. By dziecko nie czuło się na marginesie życia klasowego potrzeba by rzecz jasna skorzystało z tej oferty. Ale ma ono jeszcze rodzeństwo w tej samej klasie wiec koszt wycieczki leci w górę: robi się już 700 zł plus zaskórniaki na własne wydatki. Prócz tego jest jeszcze rodzeństwo, które ma swoje potrzeby i wymagania.

Rodzina z jednym dzieckiem nie odczuje tak po kosciach wydatków jak ta z kilkoma dziećmi. A żadnych ulg wycieczkowych pzrecież nie ma. Ma nie jechać bo rodziców nie stać albo będą musieli zacisnąć znów swój pas?

 

Ja pisałam już ale powtórzę: wolałabym by nas rodziny szczególnie wielodzietne odciążono ze składek na rencistów i emerytów.  Ktoś nam zabiera te pieniądze a potem łaskawie daje jeszcze chce patrzeć na ręce. To uwłaczające.

My rodziny wielodzietne zwyczajnie czasem nie dajemy rady na utrzymywanie naszych rodzin oraz realizowanie finansowe potrzeb innych obcych nam ludzi.

 

Nasze dzieci kiedyś będą cieżko pracowały na emerytury tych , którzy dzieci nie mają albo decydują się na jedno ponieważ mają swiadomosć, ile kosztuje wychowanie dziecka od pieluch do wieku samodzielności.


Herbatniczku gdy sparwa programu 500 + była gdzieś w cieniu atakowałeś obecną władzę, ze nic nie robią. Gdy się powoli wgryzają w realizację programu znów narzekasz.

 

 

W tle co jakiś zcas pojawia się wątek z rodzinami z alkoholem w domu. Jest to niezapzreczalny fakt. Ale może być też tak, że ludzie piją bo są tak zmiażdzeni życiem że nie dają rady. Rzecz jasna nie pochwalam tego bo człwoiek silny i dojrzały będzie walzzył do końca.

Ale może warto spojrzeć na ten program jako na ten, który może choć trochę wyeliminje przypadki alkoholizmu jako reakcji beznadziei i rozpaczy na wegetatywny stan swojego życia. Może nagle ludzie ujrzą inną perspektywę jak tylko butelka z winem. Hmmm?

 

I powtarzam: nie dostosowujmy programów politycznych kierując się niby lękiem o patologię. Wiekszosć ludzi i rodzin to dojrzali , kochający swoje dzieci i pragnący ich dobra i rozwoju rodzice.

I w większości oboje rodzice pracują odprowadzajac podatki i płacąc świadczenia.


Użytkownik kate2 edytował ten post 03 luty 2016 - 12:56

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1