Socjalizm , Kapitalizm , Keynesizm , Marksizm , dziki wolny rynek

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
Jak to że duskuja na ten temat czesto rozlazi sie po innych watkach bede tutaj odpowiadac.



danielr9 napisał:
Po drugie - budżet Państwa to są pieniądze zabrane z gospodarki w formie podatku. Nie możesz w ten sposób rozumować jak to rozumujesz.
Gdyby bowiem Rząd nie zabierał podatków to wszystkie produkty nimi obciążone byłyby tańsze a nadwyżki pieniędzy byłyby też inwestowane i dawałyby prace.
To juz dawno nie jest prawdą.
Dzisiaj lepisze ROI jest zapłacic podatek w raju i zlobbować polityków i wten sposób wykosic konkurencje.

najzabwaniejsze jest to że ... twoja ideologia prowadzi do niszczenia wolnego rynku za który tak dzielnie walczysz.
Mam beke.

To o czym piszesz było prawdziwe przy dużych podatkach dla kapitału. Coś co twoja ideologia zniosła , bo podatki dla kapitału na planecie ziemia tylko spadają.



danielr9 napisał:
Tak więc sam widzisz, że Twoja teoria oparta na przelewaniu z jednego gara do drugiego nie powoduje wzrostu gospodarczego a jedynie wpływa na dystrybucję kapitału.
To czy 10 ludzi ma po milionie....czy 100 po 100 000...dla gospodarki nie ma znaczenia

To jest zwykłe bezzasadne kłamstwo. Chcesz mi powiedzieć że jak jedna osoba bedzie miała wszystko to gospodarka będziesz działać tak samo ?? To już nawet na "zdrowy rozum Herbatnika" brzmi jak głupota.

danielr9 napisał:
. Tylko dystrubycja się zmienia nic więcej. Nic w gospodarce nie przybyło...pieniędzy jest tyle samo. Nic więcej się nie wykreuje ani nie zbuduje.
Miarą bogactwa w kapitaliźmie nie jest ilość pieniądzy tylko jak wydajnie działa mechanizm cyklicznej konsumpcji. Czyli mechanizm sprzężenia zwrotnego pracodawca-pracownik-konusment.

danielr9 napisał:
Ja się bardzo ciesze, że podajesz te kraje...bo one dobitnie pokazują, że Socjalizm to nie jest kierunek 21 wieku w gospodarce.
Nikt nie bedzie umeirał za

* brak socjalu
* więcej władzy dla korporacji i kapitału.
* brak pensji minimalnej
* niepewność zatrudnienia
* prywatyzowanie wszystkiego co nie ucieka
itd

W momencie gdy 85 osob ma tyle co 3,5 milliarda.

Twoja ideologia jest z góry przegrana ... komunizm nadchodzi ....

Wybory w grecji jasno pokazuja poczatek trendu

Ewentualnie komunizm bedzie konkurował z nacjonalizmem i Islamem.
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
moze zdefiniujmy te pojecia,
bo inaczej kazdy bedzie snul fantazje na temat interpretacji swoich wyobrazen

arystoteles wyodrebnil 6 typow ustrojow politycznych

proponuje zaczac od nich
i nastepnie przejsc do ekonomicznych
 

shogu

Nowicjusz
Dołączył
13 Czerwiec 2011
Posty
2 148
Punkty reakcji
22
Kiedyś zapytałem sie Daniela co według niego oznacza socjalizm.

Z jego odpowiedzi wyszło że Faraonowie , Genghis Khan i kapitaliści to socjaliści.

Zawsze można spróbować ponownie.

Co Danielu co jest dla ciebie socjalizmem ?
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
z tego, co pamietam, to socjalizm ma na celu likwidacje nierownosci spolecznych

czyli sterowanie podatkami tak, zeby wszyscy mielu w miare rowno

co jest chore, bo zabija inicjatywe

choc cel nie jest zly, ale srodki wg mnie

dziecko wylane z kapiela
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
shogu napisał:
Jak to że duskuja na ten temat czesto rozlazi sie po innych watkach bede tutaj odpowiadac.



Po drugie - budżet Państwa to są pieniądze zabrane z gospodarki w formie podatku. Nie możesz w ten sposób rozumować jak to rozumujesz.
Gdyby bowiem Rząd nie zabierał podatków to wszystkie produkty nimi obciążone byłyby tańsze a nadwyżki pieniędzy byłyby też inwestowane i dawałyby prace.
To juz dawno nie jest prawdą.
Dzisiaj lepisze ROI jest zapłacic podatek w raju i zlobbować polityków i wten sposób wykosic konkurencje.

najzabwaniejsze jest to że ... twoja ideologia prowadzi do niszczenia wolnego rynku za który tak dzielnie walczysz.
Mam beke.

To o czym piszesz było prawdziwe przy dużych podatkach dla kapitału. Coś co twoja ideologia zniosła , bo podatki dla kapitału na planecie ziemia tylko spadają.



danielr9 napisał:
Tak więc sam widzisz, że Twoja teoria oparta na przelewaniu z jednego gara do drugiego nie powoduje wzrostu gospodarczego a jedynie wpływa na dystrybucję kapitału.
To czy 10 ludzi ma po milionie....czy 100 po 100 000...dla gospodarki nie ma znaczenia

To jest zwykłe bezzasadne kłamstwo. Chcesz mi powiedzieć że jak jedna osoba bedzie miała wszystko to gospodarka będziesz działać tak samo ?? To już nawet na "zdrowy rozum Herbatnika" brzmi jak głupota.

danielr9 napisał:
. Tylko dystrubycja się zmienia nic więcej. Nic w gospodarce nie przybyło...pieniędzy jest tyle samo. Nic więcej się nie wykreuje ani nie zbuduje.
Miarą bogactwa w kapitaliźmie nie jest ilość pieniądzy tylko jak wydajnie działa mechanizm cyklicznej konsumpcji. Czyli mechanizm sprzężenia zwrotnego pracodawca-pracownik-konusment.

danielr9 napisał:
Ja się bardzo ciesze, że podajesz te kraje...bo one dobitnie pokazują, że Socjalizm to nie jest kierunek 21 wieku w gospodarce.
Nikt nie bedzie umeirał za

* brak socjalu
* więcej władzy dla korporacji i kapitału.
* brak pensji minimalnej
* niepewność zatrudnienia
* prywatyzowanie wszystkiego co nie ucieka
itd

W momencie gdy 85 osob ma tyle co 3,5 milliarda.

Twoja ideologia jest z góry przegrana ... komunizm nadchodzi ....

Wybory w grecji jasno pokazuja poczatek trendu

Ewentualnie komunizm bedzie konkurował z nacjonalizmem i Islamem.
Shogu nie ma znaczenia czy ktoś płaci podatki tutaj czy w Rajach podatkowych.
Każdy podatek jest wyssaniem pieniędzy z gospodarki. Rozmawiamy o gospodarce a nie kwestiach świadczeń socjalnych.
Każdy podatek jest więc obciążeniem dla gospodarki. Im większe podatki tym większe to obciążenie.

Gospodarka będzie tam samo działała, gdyż nie ma znaczenia w jej globalnym ujęciu czy jest jeden właściciel korporacji zatrudniający 1000 ludzi...czy jest 1000 ludzi samozatrudnionych bez właściciela. Praktyka pokazuje, że konsolidacja firm wpływa korzystnie na poziom płac - korporacje płacą najwięcej pracownikom a to dlatego, że mają silną pozycje rynkową, kupują dużo i taniej surowców etc..to jest efektywniejsza gospodarka aniżeli 1000 chłopów ręcznie zbierających ziemniaki.

Cykliczna konsumpcja będzie tylko wówczas, gdy ludzie będą mnożyć majątek...a nie przelewać z gara do gara jak Ty proponujesz.
Ja pokazuje Ci elementy w gospodarce, które podnoszą zysk i dają wzrost....a Ty pokazujesz przelewanie z gara do gara.
Spróbuj zrobić taki test:
Stań sobie na rynku w mieście ze szklanką pełną wody. Próbuj ją pomnożyć rozlewając na mniejsze porcje.
Pomnożysz? Czy tylko rozdystrybuujesz na mniejsze to co masz? Pomyśl logicznie.
Zabieranie bogatym i dawanie biednym nie jest podnoszeniem "konsumpcji" jak to nazywają lewicowi socjaliści.
Jest to kompletny nonsens, ponieważ nie można czegoś podnieść jeżeli się ilość pieniędzy w gospodarce nie zwiększa.
Możesz owszem rozdystrybuować po biednych i oni kupią więcej chleba...ale za to ten któremu zabierzesz nie kupi Audi w salonie i sprzedawca pójdzie na bezrobocie.
Nikt tego audi nie bedzie serwisował - też nie będzie miał pracy.
Zrozum, że pieniądze cyrkulują w różnych dziedzinach gospodarki.

Dziś byłem w nowoczesnej drukarni opakowań i właściciel opowiadał, że prawie caly zysk przeznaczył na zakup nowych maszyn drukujących - 9 mln euro.
Te pieniądze trafią do tych, którzy te ogromne maszyny budują i sprzedają...a potem serwisują.

Wzrost gospodarczy to jest wytworzenie dodatkowo tych 9 milionów euro...zeby właśnie te maszyny ktoś budował...
a nie jak Ty uważasz, żeby zabrać "kapitaliście" te 9 milionów i dać biednym.

Nie podawaj mi jakieś 85 osób co mają tyle co 3,5 miliarda bo liczysz ludność Afryki, gdzie Afryka jest na poziomie rozwoju cywilizacji ok 4000 lat przed Chrystusem.
Te 85 osób daje pracę milionom ludzi i pompuje w gospodarkę ogromne pieniądze. Im nie leży kasa po kontach tylko non stop jest inwestowana...a każda inwestycja to zysk dla gospodarki i słowo Ci daje lepiej takich ludzi mieć w kraju niż ich nie mieć.
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
danielr9 napisał:
Te 85 osób daje pracę milionom ludzi i pompuje w gospodarkę ogromne pieniądze. Im nie leży kasa po kontach tylko non stop jest inwestowana...a każda inwestycja to zysk dla gospodarki i słowo Ci daje lepiej takich ludzi mieć w kraju niż ich nie mieć.
a moze te 85 osob to zlodzieje ?

true or not?

przypuscmy, ze ktos przyjdzie i zabieze Ci wszystko, co masz

tez bedziesz go chwalil, jak da* Ci prace i 999,99 ludzikom podobnym Tobie?

*znaczy rzuci ochlapy ;)
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Nie wiem co Ci ukradł np. Bill Gates, może powinieneś wezwać policje?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Ten człowiek przeznaczył miliardy dolarów na działalność charytatywną.
Ostatnio podarował 50 mln USD na walkę z Ebolą.
Dałeś chociaż złotówkę?

Większość miliarderów przeznacza ponad połowę swoich majątków na pomoc innym. Niektórzy oddali 3/4 swoich majątków.
Warren Buffet przeznaczył ponad 20 mld USD na pomoc charytatywną.
Carlos Slim Helu sfinansował m.in 50 000 operacji zaćmy w Ameryce południowej.

Taki A. Ortega, właściciel m.in ZARY zatrudnia na świecie ponad 100 000 ludzi.
wybudował kilka tysięcy sklepów...
Zobacz jak żyje Bill Gates...jak człowiek zarabiający normalną pensje informatyka. Bez luksusów.
Łatwo kogoś oceniać z góry...gorzej samemu coś zrobić.
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
danielr9 napisał:
Ten człowiek przeznaczył miliardy dolarów na działalność charytatywną.
Ostatnio podarował 50 mln USD na walkę z Ebolą.
Dałeś chociaż złotówkę?

Większość miliarderów przeznacza ponad połowę swoich majątków na pomoc innym. Niektórzy oddali 3/4 swoich majątków.
Warren Buffet przeznaczył ponad 20 mld USD na pomoc charytatywną.
Carlos Slim Helu sfinansował m.in 50 000 operacji zaćmy w Ameryce południowej.

Taki A. Ortega, właściciel m.in ZARY zatrudnia na świecie ponad 100 000 ludzi.
wybudował kilka tysięcy sklepów...
Zobacz jak żyje Bill Gates...jak człowiek zarabiający normalną pensje informatyka. Bez luksusów.
Łatwo kogoś oceniać z góry...gorzej samemu coś zrobić.
jesli bylo tak, jak mowisz to oni ingerowali w wolny rynek!
tak czy nie?
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Wolny rynek to jest kierunek do którego należy dążyć.
Obecnie nie ma na świecie wolnego rynku, ponieważ klasa polityczna wówczas by nie istniała.
Za klasą polityczną są układy, które dają tym politykom bezpieczne emerytury i zapewniają byt ich rodzinom na całe lata a nawet wieki.

https://www.youtube.com/watch?v=hxDIzaPxtRo
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
napisalem tu
los pollos hermanos napisał:
z tego, co pamietam, to socjalizm ma na celu likwidacje nierownosci spolecznych

czyli sterowanie podatkami tak, zeby wszyscy mielu w miare rowno

co jest chore, bo zabija inicjatywe

choc cel nie jest zly, ale srodki wg mnie

dziecko wylane z kapiela
czyli w wymiarze gospodarczym takie sterowanie gospodarka, ktore likwiduje nierownosci w dochodach

wiec teoretycznie nie takie zle, ale w praktyce jednak bardzo zle, gdyz nie ogranicza centralnego sterowania zaburzajacego wolny rynek oraz rozdawnictwa

co tez napisalem

czyli diabel siedzi w szczegolach

zas kapitalizm rozumie jako wolnosc obrotu kapitalem, czyli przeciwienstwo centralnego sterowania
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Dlaczego ludzie ambitni i pracowici mają poświęcać swój czas i ryzykować swoje oszczędności po to by na końcu oddać tyle, żeby mieli po równo z tym, który nie robi nic.
Czy w tej sytuacji nie jest korzystniej też nic nie robić?
O ile mniej stresu, ryzyka...więcej czasu dla rodziny, dla znajomych i na imprezy?

Przecież koncepcja socjalizmu opiera się na fikcji u samej podstawy.
 
Dołączył
22 Styczeń 2015
Posty
146
Punkty reakcji
0
danielr9 napisał:
Dlaczego ludzie ambitni i pracowici mają poświęcać swój czas i ryzykować swoje oszczędności po to by na końcu oddać tyle, żeby mieli po równo z tym, który nie robi nic.
Czy w tej sytuacji nie jest korzystniej też nic nie robić?
O ile mniej stresu, ryzyka...więcej czasu dla rodziny, dla znajomych i na imprezy?

Przecież koncepcja socjalizmu opiera się na fikcji u samej podstawy.
wiec chyba przedkladasz szkole wiedenska nad keynesizm..
 

Frasunek

Nowicjusz
Dołączył
26 Marzec 2014
Posty
622
Punkty reakcji
10
los pollos hermanos napisał:
z tego, co pamietam, to socjalizm ma na celu likwidacje nierownosci spolecznych

czyli sterowanie podatkami tak, zeby wszyscy mielu w miare rowno

co jest chore, bo zabija inicjatywe

choc cel nie jest zly, ale srodki wg mnie

dziecko wylane z kapiela
Teraz jeszcze tylko znajdź jakiegoś socjalistę, który chce sterować podatkami tak, żeby wszyscy mieli w miarę równo i będziesz miał kogoś z kimś będziesz mógł podyskutować o tym czy to jest chore czy nie.
 

danielr9

Wyjadacz
Dołączył
10 Kwiecień 2007
Posty
6 519
Punkty reakcji
321
Wiek
40
Miasto
KRAKÓW
Frasunek tu nie chodzi o to czy znajdziesz takiego...tylko chodzi o to czy jest to możliwe i czy zasadne.
Czy jest możliwe? Nie jest ponieważ takiego systemu zbudować się nie da i jak mi pokażesz taki system w dzisiejszych realiach to bedziemy mogli rozmawiac dalej.
Podasz zarys takiego systemu?

Druga sprawa czy to jest zasadne. Też nie jest gdyż każdy człowiek z natury będzie wybierał łatwiejszy sposób zdobywania pieniędzy. Tak nas ewolucja przygotowała.
Oddalamy instynktownie ryzyko. Ryzykowałbyś brać kredyt i rozpoczynać działalnosc i tyrac calymi dniami po to aby na koncu miec tyle samo co ten ktory nic nie robi?
Odpowiedz sobie sam.
 
Do góry