Ekumenizm - droga dokąd ?

tropiciel

Nowicjusz
Dołączył
3 Czerwiec 2013
Posty
194
Punkty reakcji
9
Wielka Nierządnica opisana w 17 i 18 rozdziale Apokalipsy nazwana jest Macierzą Nierządnic - Ap. 17 : 5. Wniosek wypływa stąd taki, że skoro jest Macierz to są i jej córy. Niektóre z tych cór straciła w czasie Reformacji, ale zamierza je z powrotem odzyskać.
Proroctwo Izajasz 47 : 8 ujawnia jej sposób myślenia - " " Ja jestem i nie ma żadnej innej, nie pozostanę wdową i nie doznam bezdzietności " .

6 września 2000 r. Watykan wydał deklarację " Dominus Iesus " gdzie kościół katolicki został określony jako święta Matka-Kościół. Było to po linii II soboru watykańskiego, podczas którego w 1960 r. powołany został Sekretariat do Spraw Jedności Chrześcijan w celu nawiązania dialogu z innymi kościołami. Wtedy też opracowano Dekret o ekumenizmie.
Zaangażowanie kościoła katolickiego w dialogu ekumenicznym nasiliło się za pontyfikatu Jana Pawla II. 25 maja w 1995 r. wydana została encyklika Ut unum sint, w której Jan Paweł II stwierdził m.in.w punkcie 94, że " Dzięki władzy i autorytetowi, bez których funkcja ta byłaby tylko pozorem, Biskup Rzymu ma zabezpieczać komunię wszystkich Kościołów. Z tego tytułu jest pierwszym pośród sług jedności. Prymat ten sprawuje na różnych płaszczyznach… " .

Nieco później kardynał Ratzinger w 2000 r. stwierdził , że jedyny, święty, katolicki i apostolski kościół powszechny nie jest siostrą, lecz matką wszystkich tych kościołów. Z założeń więc wynika, że kościół katolicki chce mieć wszystkie inne kościoły pod swoją kontrolą, bo uważa że są one mu podległe.
Prowadzi to do jednoznacznego wniosku, że idee ekumenizmu są mydleniem oczu i są sprytnym wybiegiem Watykanu, aby bez zbędnej walki, wykorzystując hasła miłości Chrystusowej zgromadzić pod swoje skrzydła inne ugrupowania chrześcijańskie stopniowo podporządkowując je sobie.

Załączam pod spodem ciekawy artykuł na ten temat napisany przez jakiegoś protestanta jako ostrzeżenie przed ekumenizmem - czyli znakomitym sposobem mydlenia oczu. Wynika z tego, że dialog międzywyznaniowy - to wielka bujda.

Artykuł pt. : " Ekumenizm - droga na manowce :

http://eliasz.dekalog.pl/goscie/oldman/ekumenia.htm
 

Tendencjusz

-- . .-. -.- ..- .-. -.--
Dołączył
15 Marzec 2008
Posty
1 602
Punkty reakcji
69
tropiciel napisał:
" Ja jestem i nie ma żadnej innej, nie pozostanę wdową i nie doznam bezdzietności " .
Słowa te wyraźnie nawiązują do wypowiedzi Jezusa "choć źli jesteście umiecie dawać dobre dary". Śpieszę z tłumaczeniem: ponieważ nierządnica jest jedyna(Ja jestem i nie ma żadnej innej), jej córy i syny będą dobre. Nieuprawnionym jest postulowanie różnicy klasowej między macierzą a córami, nie byłyby córami gdyby nie były również takie same gatunkowo jak ich macierz. A zatem są płodne i mogą wydać na świat potomstwo - czy dobre? Tak! Chyba, że wielka macierz umrze i zostanie zastąpiona, a to wyklucza sama... chyba, że kłamie.

Swoją drogą, pytanie kim byli ojcowie.
 

Brave

Recenzent
Moderator
Dołączył
1 Marzec 2007
Posty
19 988
Punkty reakcji
360
Miasto
lsm
nie jestem wyznawcą ekumenizmu, podobnie nie jestem fanem Apokalipsy Jana
 

tropiciel

Nowicjusz
Dołączył
3 Czerwiec 2013
Posty
194
Punkty reakcji
9
Ekumenizm - to sprytny wybieg, aby córy rozproszone w dobie Reformacji z powrotem zebrać pod skrzydła Macierzy.
 

przecajo

ja tetryk
Dołączył
22 Kwiecień 2009
Posty
3 329
Punkty reakcji
91
Wiek
64
Miasto
wielkamałopolska
Brave napisał:
nie jestem wyznawcą ekumenizmu, podobnie nie jestem fanem Apokalipsy Jana
A ja przeciwnie, i Jana i ekumenizmu jestem wielbicielem.
Tyle że moje widzenie ekumenizmu nie polega na jedności podległej, a raczej na przyjęciu że nie ma nikt monopolu na widzenie Boga.Różnice pomiędzy wyznaniami należy przyjąć jako oczywiste i nie odbierać nikomu prawa do własnego widzenia drogi do Boga.
Oczywiście o ile możliwe należy zbliżać swe poglądy.
 

Frasunek

Nowicjusz
Dołączył
26 Marzec 2014
Posty
622
Punkty reakcji
10
Brave napisał:
nie jestem wyznawcą ekumenizmu, podobnie nie jestem fanem Apokalipsy Jana
Apokalipsa to dzieło powstałe z inspiracji Boga, więc niezły z Ciebie krytyk literacki skoro masz tutaj jakieś zastrzeżenia.
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
3 423
Punkty reakcji
105
Miasto
Dąbrowa Górnicza
Ekumenizm jest potrzebny bo doprowadza do Zjednoczenie Chrześcijaństwa i uznania władzy Papieża . Dialog można prowadzić tylko z wspólnotami Chrześcijańskimi które mają coś wspólnego z Chrześcijaństwem . Prawosławie dialog można prowadzić ale nie z Cerkwią Rosyjską bo Cerkiew Rosyjska jest podporządkowana władzy . Komuniści prowadzili agentów do Cerkwi i dlatego nie prostują przeciwko Putinowi który kreuje się na wierzącego a okrada kraj i zorganizował ludobójstwo w Czeczeni . Cerkiew Rosyjska jest narzędziem Rusyfikacji i centrum propagandy Putina . Dialog powinien odbywać się między wspólnotami które nie uznają władzy Rosji . Można przekonać je do uznania władzy Papieża . Protestantyzm . Tylko wspólnoty które mają charakter konserwatywny . Protestantyzm uległ upadkowi moralnemu . Skandynawii Protestantyzm i Europie Zachodniej nie ma nic wspólnego z chrześcijaństwem . Uznają kobiety jako kapłanów , gejów jako kapłanów i nawet rozwodnicy mogą być kapłanami . Dają śluby gejom . Takimi wspólnotami nie ma sensu prowadzić dialogu . Dla kapłanów którzy nie zgadzają się z tymi praktykami powinni móc stworzyć własną grupę która uznaje władze Papieża i zachowuje własną tradycję np Anglikanie którzy nie uznawali pomysłów własnej wspólnoty pozwolono im zachować odrębność i za to uznają władze Papieża . Najbardziej trzeba się skupić na dialogu z Chrześcijanami na Bliskim Wschodzie . Inne religie nie ma sensu prowadzić dialogu bo nie mają nic wspólnego z Chrześcijaństwem . Islam stanowi zagrożenie dla Chrześcijaństwa . Buddyzm i inne religie Wschodnie praktykowanie okultyzmu . Chrześcijaństwo magie , duchy uznaje za złe . Dla Chrześcijaństwa nie dobrej magii i dobrych duchów . Nurty Konserwatywne w Protestantyzmie można prowadzić dialog . Tylko nie z nurtami które zajmują się wymyślaniem końców świata . Wyjątek stanowią też Mormoni . Mormoni nie są Chrześcijanami . Mormoni top sekta udająca Chrześcijaństwo . .Mormoni to sekta protestancka .
Jego założyciel instrumentalnie wykorzystywał opowieści biblijne i chrześcijańską symbolikę, nadając jej nowe (a często stare, bo zaczerpnięte z tradycji okultystycznej i masońskiej) znaczenia i wpisując je w zupełnie nowe ramy teologiczne. Bóg Ojciec jest dla niego człowiekiem jak każdy inny, a Lucyfer i Jezus to jego synowie, z których każdy jest tak samo ważny i potrzebny. Bóg ten ma oczywiście ciało, mieszka na planecie Kolob, a także posiada żony (jedną z nich – zdaniem części teologów mormońskich – była Ewa, inną Maryja, która była przy okazji jedyną kobietą, która otrzymała zgodę na poligamię, miała bowiem dwóch mężów Józefa i Boga Ojca). Poza nimi istnieje także wielu innych bogów, którzy uporządkowują świat.

Upadek pierwszych ludzi także nie był tragedią, ale – tu doskonale widać gnostyckie i masońskie źródła myślenia założyciela tej wspólnoty Josepha Smitha – realizacją Bożego błogosławieństwa i otwarciem przed ludźmi drogi do boskości. Ostatecznie każdy, jeśli za życia lub po śmierci przyjmie doktrynę Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich, może stać się Bogiem. I to nie w sensie przenośnym, analogicznym, ale dosłownym. Elementy odsyłają do źródeł masońskich i gnostyckich (w dość wulgarnej i bardzo uproszczonej formie) Mówiąc prościej ludzie uznają Chrzest po śmierci . Zbierają informacje o każdym człowieku . Przydzielają mu żonę. Do ich Kaplic może wejść każdy ale do kościołów tylko wierzący ich wiarę.
Salt Lake City. Wejść mogą tylko wyznawcy tej wiary i każdy pełni wyznaczoną funkcje . Mają Proroka który decyduje co wierzą . Zakazali wielożeństwa ale powodem była obietnica stworzenia własnego Stanu i tym stanie będą żyli jak chcą ale muszą zakazać wielożeństwa . Według ich wiary chłop musi posiadać wiele żon bo nie wejdzie do nieba. Mają sporo żon ale te kobiety oficjalnie nie są żonami tylko samotnymi matkami i jeśli mają dzieci dostają za to pieniądze. Nie można też prowadzić dialogu z wspólnotami Protestanckimi które uznają związki z Masonami . Nawet jeśli są konserwatywne . Masoni to organizacja Ateistyczna i Żydowska . Te wspólnoty dotują Izrael . Dzięki temu Izrael może organizować ludobójstwo Palestyńczyków i napadać kraje Arabskie np Grupa terrorystyczna porwał Żyda i zamiast wypuścić osoby które chcą to napadli na Liban . Artykuł pt. : " Ekumenizm - droga na manowce . Agitacja komunistyczna . Jeśli Papież i jego kapłani współpracowali z Nazizmem to dlaczego Papież Pius wydał encyklikę potępiającą Nazizm i nazwał Nazizm pogaństwem . Wielu kapłanów Katolickim zamordowano w obozach . Ukrywano wielu zakonach Żydów . Holandii Biskupi i katolicy kapłani protestowali przeciwko mordowaniu Żydów . Za to zamordowano ich .
 

tropiciel

Nowicjusz
Dołączył
3 Czerwiec 2013
Posty
194
Punkty reakcji
9
pan k

Typowy klerykalny wpis. Jak ktoś pokazuje błędy kleru to albo komunista lub mason, albo Żyd lub heretyk. Bo kler jest taki cacy. Tylko 1600 lat historii pokazuje jaki był cacy. A papieże byli jeden lepszy od drugiego - wystarczy poczytać historię papiestwa. Dla wielu prawosławnych, którzy nic nie mają wspólnego z komunizmem - papież to heretyk. Również dla wielu protestantów ( oczywiście nie tych, którzy poszli się bratać z katolickim klerem ) - papież to Antychryst i bluźnierca. A jak chcesz wiedzieć dlaczego - to postudiuj dobrze Biblię i historię.

Takiej degręgoladzie jakiej uległ kler katolicki, to chyba nikt na ziemi nie uległ. Pod tym względem kler katolicki zajmuje absolutnie przodujące miejsce. Największym zagrożeniem dla prawdziwego chrześcijaństwa jest właśnie papiestwo wraz z swoim klerem, które tępiło przez cale wieki różnych ludzi pragnących żyć na sposób pierwszych chrześcijan. Kler jest upaprany po łokcie we krwi tych ludzi. Nigdy nie pójdzie to w zapomnienie - bo sam Bóg to gwarantuje.

A jeśli chodzi o nazizm, to nigdy by nie wypłynął, gdyby nie katolicki kler z jezuitami na czele, który jawnie popierał Hitlera i jego dojście do władzy. Ale żeby to wiedzieć to trzeba znać historię niestety nie z podręczników szkolnych, bo o tym w tych podręcznikach nic nie ma z tego prostego względu, że kler w tym kraju de facto sprawuje najważniejszą władzę.
 

Frasunek

Nowicjusz
Dołączył
26 Marzec 2014
Posty
622
Punkty reakcji
10
Tendencjusz napisał:
Apokalipsa to dzieło powstałe z inspiracji Boga,(...)
Czy jest na to dowód?
Dowiedziałeś się dzisiaj co to jest pytanie retoryczne i postanowiłeś poćwicz zadawanie takich pytań?



pan k napisał:
Ekumenizm jest potrzebny bo doprowadza do Zjednoczenie Chrześcijaństwa i uznania władzy Papieża .
A słyszałem o czymś takim jak Donacja Konstantyna? Fałszerstwo wykonane przez Kościół Katolicki, a jeden z jego punktów brzmiał:
  • Biskup Rzymu, jako następca świętego Piotra, uznany zostaje za ważniejszego od biskupów Antiochii, Aleksandrii, Konstantynopola, Jerozolimy oraz wszystkich pozostałych biskupów świata.
Oczywiście po jakimś tysiącu lat i sowitym nakradzeniu się Kościół Katolicki przyznał, że to była fałszywka. Czemu, więc ktokolwiek miałby uznawać władzę papieża, że skoro to zwierzchnictwo pochodzi ze sfałszowanego dokumentu?
 

Brave

Recenzent
Moderator
Dołączył
1 Marzec 2007
Posty
19 988
Punkty reakcji
360
Miasto
lsm
Panie K, z mego punktu widzenia (co niejednokrotnie przewijało się na forumowisku) pogląd o pozycji papieża wynika jedynie z praktyki katolickiej i niczego więcej (tą praktykę często podpiera się błędnym tłumaczeniem - Petros, etc)

później popełnia Pan poważny błąd logiczny generalizacji (to tak jakbym napisał, że katoliccy księża to pedofile - dokładnie ten sam błąd)


Mormoni nie są Chrześcijanami . Mormoni top sekta udająca Chrześcijaństwo . .Mormoni to sekta protestancka .
tutaj znowu albo nie rozumie Pan znaczenia słów przez siebie użytkowanych, lub po raz kolejny popełnia Pan błędy logiczne w przekazie


tropicielu udało ci się wytropić mielizny, brawo i na nich pozostałeś , posługując się również bzdurnymi generalizacjami jak przedmówca jakiego chcesz krytykować, aż pusty śmiech wzbiera nad bzdurami jakie wypisujesz jak np. o jezuitach i nazizmie (przykład instrukcji Heydricha, na mocy której wyszukiwano jezuitów, aby ich zgładzić)... forum spada na psy..


Frasunek, zmartwię cię Tendencjusz pisał w sposób prosty, tak aby udało, a prymat papieski próbuje się ugruntowywać na moim zdaniem błędnym tłumaczeniu, o czym pisałem wyżej
 

Tendencjusz

-- . .-. -.- ..- .-. -.--
Dołączył
15 Marzec 2008
Posty
1 602
Punkty reakcji
69
Frasunek napisał:
Dowiedziałeś się dzisiaj co to jest pytanie retoryczne i postanowiłeś poćwicz zadawanie takich pytań?
Chcesz powiedzieć, że boskie pochodzenie Apokalipsy jest niczym niepoparte? ...bo chyba nie powiesz mi, że "poparte, ale nie dowodami". To tak jakbyś przyszedł mi na stragan i chciał kupić pietruszkę ale bez płacenia.

Mój problem polega na tym, że ja traktuję wiarę na poważnie, tego samego u Ciebie nie dostrzegam. Wrzucasz jakieś hipotezy a niczym ich wesprzeć nie umiesz. Skąd ten absurdalny pomysł, że w sprawach Boga następuje rozluźnienie logiki i można sobie bezpodstawnie bajać? Na czym opierasz to, co napisałeś - pytam po raz kolejny.
 

tropiciel

Nowicjusz
Dołączył
3 Czerwiec 2013
Posty
194
Punkty reakcji
9
Brave

tropicielu udało ci się wytropić mielizny, brawo i na nich pozostałeś , posługując się również bzdurnymi generalizacjami jak przedmówca jakiego chcesz krytykować, aż pusty śmiech wzbiera nad bzdurami jakie wypisujesz jak np. o jezuitach i nazizmie (przykład instrukcji Heydricha, na mocy której wyszukiwano jezuitów, aby ich zgładzić)... forum spada na psy.
pusty śmiech to nie najlepszy argument. Jeśli zaprzeczasz, że kler kolaborował z hitlerowcami i faszystami - to zaprzeczasz oczywistym faktom historycznym. Tych kompromitujących kler stron historii nikt nie wymaże. Jeśli nie wiesz, że od 1814 r. w Watykanie rządzą jezuici, którzy sterują polityką papieską - to mało jeszcze wiesz. Dzisiaj to widać gołym okiem !
 

pan k

Bywalec
Dołączył
7 Lipiec 2011
Posty
3 423
Punkty reakcji
105
Miasto
Dąbrowa Górnicza
tropiciel napisał:
pan k

Typowy klerykalny wpis. Jak ktoś pokazuje błędy kleru to albo komunista lub mason, albo Żyd lub heretyk. Bo kler jest taki cacy. Tylko 1600 lat historii pokazuje jaki był cacy. A papieże byli jeden lepszy od drugiego - wystarczy poczytać historię papiestwa. Dla wielu prawosławnych, którzy nic nie mają wspólnego z komunizmem - papież to heretyk. Również dla wielu protestantów ( oczywiście nie tych, którzy poszli się bratać z katolickim klerem ) - papież to Antychryst i bluźnierca. A jak chcesz wiedzieć dlaczego - to postudiuj dobrze Biblię i historię.

Takiej degręgoladzie jakiej uległ kler katolicki, to chyba nikt na ziemi nie uległ. Pod tym względem kler katolicki zajmuje absolutnie przodujące miejsce. Największym zagrożeniem dla prawdziwego chrześcijaństwa jest właśnie papiestwo wraz z swoim klerem, które tępiło przez cale wieki różnych ludzi pragnących żyć na sposób pierwszych chrześcijan. Kler jest upaprany po łokcie we krwi tych ludzi. Nigdy nie pójdzie to w zapomnienie - bo sam Bóg to gwarantuje.

A jeśli chodzi o nazizm, to nigdy by nie wypłynął, gdyby nie katolicki kler z jezuitami na czele, który jawnie popierał Hitlera i jego dojście do władzy. Ale żeby to wiedzieć to trzeba znać historię niestety nie z podręczników szkolnych, bo o tym w tych podręcznikach nic nie ma z tego prostego względu, że kler w tym kraju de facto sprawuje najważniejszą władzę.
Papież Pius 12 potępił Nazizm . 1931 -W lutym i marcu kard. Faulhaber i biskupi bawarscy, biskupi metropolii kolońskiej i fryburskiej oraz kard. Bertram z Wrocławia ogłaszają trzy listy pasterskie potępiające narodowy socjalizm za podejście do spraw rasowych i państwowych.
W "Non abbiamo bisogno" papież potepia tezy włoskiego faszyzmu związane z korporacjonizmem państwowym, zwłaszcza w dziedzinie wychowania.W niemal wszystkich "katolickich" okręgach wyborczych - w wyniku ostrzeżeń przed zagrożeniem hitlerowskim płynących z ambon - partia nazistowska otrzymuje wyniki dużo gorsze od przeciętnych w Niemczech.
Bardzo wymowne są poniższe mapki - górna pokazuje rozkład wyznaniowy przedwojennych Niemiec (im ciemniejsza czerwień, tym więcej katolików), dolna - głosowanie w 1933 roku (im ciemniejszy kolor, tym więcej głosów na Hitlera)
http://www.analizy.biz/marek1962/piusxii.htm
Diecezja włocławska zamordowano 213 kapłanów (49,2 % stanu) Diecezja Diecezja gnieźnieńska zamordowano 180 kapłanów (48,8 % stanu) Diecezja Diecezja chełmińska zamordowano 303 kapłanów (47,8% stanu) Diecezja Diecezja łódzka zamordowano 126 kapłanów (36,8 % całego stanu)


Papież jest następcą św Piotra . Jezus mianował go swoim namiestnikiem i dał klucze do Nieba . On otwiera osobą które na to zasłużyły bramy Nieba . Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. I tobie dam klucze królestwa niebieskiego, cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie (Mt 16,18-19) . Św Piotr został mianowany przez Jezusa namiestnikiem Boga . Wszystkie wspólnoty Chrześcijańskie nie uznają Papieża uznały się za sektę i heretyków .
 

tropiciel

Nowicjusz
Dołączył
3 Czerwiec 2013
Posty
194
Punkty reakcji
9
pan k

Papież jest następcą św Piotra .
żaden rzymski papież nie jest następcą apostoła Piotra. W Biblii nie ma ani jednego wersetu, który by potwierdzał taki pogląd. Każdy natomiast papież jest uzurpatorem, a tytuły jakie nosi są bluźniercze i obrażają Boga oraz Chrystusa.

Jezus mianował go swoim namiestnikiem i dał klucze do Nieba
.

Nigdy Jezus nie mianował papieża swoim namiestnikiem ( inaczej - zastępcą ). Jezus nie potrzebuje żadnych namiestników, gdyż jest duchem obecny pośród swoich naśladowców - Ewangelia Mateusza 28 : 20. Nikomu też nie przekazał kluczy władzy - gdyż je cały czas posiada przy sobie - Apokalipsa 3 : 7

On otwiera osobą, które na to zasłużyły bramy Nieba .
Nieprawda ! Tylko Jezus otwiera - Ewangelia Jana 14 : 6

Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. I tobie dam klucze królestwa niebieskiego, cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie (Mt 16,18-19) .
Podajesz sfałszowaną treść wersetu ! Werset ten w języku greckim brzmi :

ἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν- ( Codex Vaticanus )- co znaczy : ty jesteś Petros ( Piotr t.zn. Kamień ), a na tej Petra t.zn. Opoce ( Masywie Skalnym ) zbuduję mój Zbór...
Piotr został więc nazwany Kamykiem, Kawałkiem Skały, zaś Zbór miał być zbudowany na Opoce, na Masywie Skalnym. Słowo petros w języku greckim jest rodzaju męskiego i nie oznacza w tym wypadku fundamentu Zboru, w przeciwieństwie do słowa petra, które jest rodzaju żeńskiego i które ów fundament właśnie oznacza. Są to podobnie brzmiące słowa, ale posiadające różne znaczenia.
Stąd też Augustyn z Hippo-Regius ( 354-430 ) uznawany przez katolików za świętego napisał - non enim a Petro petra, sed Petrus a petra co znaczy :nie petra ( opoka ) od Piotra, lecz Piotr od petry ( opoki ),” po czym dodaje “tak jak Chrystus nie jest nazwany od chrześcijan, lecz chrześcijanie od Chrystusa. ”
Rozróżnienie to występuje również w tekstach hebrajskich : Atta’ Kefa weal haCcur hazzeh ebene’ et qehillati - co znaczy : tyś Kefa t.zn. Skała, lecz na tej Ccur t.zn. Opoce ( Masywie Skalnym ) zbuduję swój Zbór ( hebr. Qahal ).
Aramejska Peszitta stwierdza podobnie odróżniając “ hu Kifa ” t.zn. Kefas czyli Skała od “ hade Kifa ” t.zn. Opoka ( Masyw Skalny ).

Klucze nie władzy, lecz otwierania umysłów i serc ludzkich tym, którzy nawracają się do Boga - otrzymał nie tylko Piotr, ale też wszyscy apostołowie - Ewangelia Mateusza 18 : 18

A oto jak kler katolicki potępiał Hitlera i faszyzm :

hitler_cardinal-nazis.jpg


PIC_1-A-258-21.jpg


concordat.jpg


Vatican-hitler.jpeg
 

kazaniamp3

Nowicjusz
Dołączył
18 Sierpień 2008
Posty
17
Punkty reakcji
0
Tropiciel zmień pigułki :)

Księga Apokalipsy ludzie poczytaj sobie na dobranoc Kubusia puchatka i popij melisą .

Zgadza się ekumenizm to ściema każdy o tym wie Na Handlu się nie znasz czy co

:)

Nie martw się twojego pastora przerobią na końcu :)
 

Frasunek

Nowicjusz
Dołączył
26 Marzec 2014
Posty
622
Punkty reakcji
10
Tendencjusz napisał:
Chcesz powiedzieć, że boskie pochodzenie Apokalipsy jest niczym niepoparte?
Dokładnie to chcę powiedzieć.

Tendencjusz napisał:
Mój problem polega na tym, że ja traktuję wiarę na poważnie, tego samego u Ciebie nie dostrzegam.
To w końcu wiara czy dowody?



Tendencjusz napisał:
Wrzucasz jakieś hipotezy a niczym ich wesprzeć nie umiesz.
Jakie hipotezy?

Tendencjusz napisał:
Skąd ten absurdalny pomysł, że w sprawach Boga następuje rozluźnienie logiki i można sobie bezpodstawnie bajać?
W sprawie Boga nie następuje żadne rozluźnienie logiki. Po prostu istnienia Boga empirycznie nie stwierdzono, nie ma żadnych dowodów na jego istnienie, ani tym bardziej na żadną jego działalność, a teologia to jest właśnie takie bajanie.

Wszystko się sprowadza do tego czy wierzysz, a wierzyć można we wszystko.
 

Tendencjusz

-- . .-. -.- ..- .-. -.--
Dołączył
15 Marzec 2008
Posty
1 602
Punkty reakcji
69
Frasunek napisał:
To w końcu wiara czy dowody?
Skąd pomysł, by w sprawach wiary porzucać dobre zwyczaje postępowania z niewiedzą? Pojęcie wiary nie wiąże się z bajaniem, i nie ma podstaw by te pojęcia wiązać. Jeżeli nie ma dowodów, nie ma też powodu by wierzyć. Tłumaczenie jakoby "wiara" była jakimś substytutem wiedzy jest absurdalne o tyle, że wiara i wiedza w kwestii Boga to jedno i to samo. Stąd wypracowany przez tysiące lat podstawowy rygor w poznawaniu świata jest tu na miejscu w zupełnie normalnej swojej roli.

Sprowadza się to w praktyce do czegoś zupełnie oczywistego - jeżeli ktoś przynosi swój rękopis i mówi "napisałem z natchnienia" to jest to dalekie od wiarygodności. To, czy rękopis powstał 10 czy 10'000 lat temu nie ma tu żadnego znaczenia. Nie ma też znaczenia ile osób dało się przekonać, bowiem w innym razie Kim Dzong Il byłby "dobry" - dużo ludzi w to wierzyło. Ostatecznie ponieważ nie wiemy o Bogu nic, nic o nim powiedzieć nie możemy.
 

kazaniamp3

Nowicjusz
Dołączył
18 Sierpień 2008
Posty
17
Punkty reakcji
0
kazaniamp3 napisał:
Tropiciel zmień pigułki :)

Księga Apokalipsy ludzie poczytaj sobie na dobranoc Kubusia puchatka i popij melisą .

Zgadza się ekumenizm to ściema każdy o tym wie Na Handlu się nie znasz czy co

:)


Chcesz powiedzieć, że boskie pochodzenie Apokalipsy jest niczym niepoparte?
Dokładnie to chcę powiedzieć.

Tendencjusz napisał:
Mój problem polega na tym, że ja traktuję wiarę na poważnie, tego samego u Ciebie nie dostrzegam.
To w końcu wiara czy dowody?



Tendencjusz napisał:
Wrzucasz jakieś hipotezy a niczym ich wesprzeć nie umiesz.
Jakie hipotezy?

Tendencjusz napisał:
Skąd ten absurdalny pomysł, że w sprawach Boga następuje rozluźnienie logiki i można sobie bezpodstawnie bajać?
W sprawie Boga nie następuje żadne rozluźnienie logiki. Po prostu istnienia Boga empirycznie nie stwierdzono, nie ma żadnych dowodów na jego istnienie, ani tym bardziej na żadną jego działalność, a teologia to jest właśnie takie bajanie.

Wszystko się sprowadza do tego czy wierzysz, a wierzyć można we wszystko.
Problem polega na tym, że księga apokalipsy jest bardzo ciężka do interpretacji. Czytałem wiele komentarzy protestanckich i katolickich. Jeden w pladze dopatruje się szarańczy drugi widzi, że to lecą już helikoptery amerykańskie apacze. Często komentarze hmm (jedynie natchnione zielonoświątkowe kazania) sobie zaprzeczają. Odkrycie nie odkrytego i tego co jest prawdopodobnie zapieczętowane na czasy ostateczne przez fanatyków bo tak można określić wyżej wymienione wypowiedzi mnie bawią. Gdzie pokora hhmm zapomniałem wiecie lepiej niż inni kolejni co mają jedynie poprawną wykładnię albo kolejni z wielu. Tak na marginesie dodam, że uważam, że całe pismo jest natchnione ale nie które interpretacje ludzkie głupie. Nie szastajcie księgą której dobrze nie znacie !
 
Do góry